Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Переверзевой И.Н. и Шумаковой В.Т.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по заявлению адвоката адвокатского кабинета "Законность и право" Сторьева С.Н. о признании незаконным решения и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491 и обязании устранить допущенное нарушение, поступившее по кассационной жалобе Сторьева С.Н. на решение Рыльского районного суда Курской области от 17 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Сторьева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей МИФНС России N 1 по Курской области по доверенности К.С. и Б., судебная коллегия
установила:
Сторьев С.Н., являющийся адвокатом, учредивший адвокатский кабинет "Законность и право", обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Курской области от 27.10.2010 г. N 620 и устранении допущенных нарушений. В обоснование заявления указал, что по результатам камеральной проверки представленной им в налоговый орган налоговой декларации о доходах физических лиц за 2009 г. и документов, подтверждающих социальные и профессиональные налоговые вычеты, он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Выявленное налоговым органом занижение доходов и завышение сумм фактически понесенных расходов при осуществлении профессиональной деятельности: командировочные расходы, расходы, связанные с содержанием автомобиля, использованием мобильной связи, сославшись на положения ст. 221 НК РФ, считал необоснованными и незаконными.
Кроме того, указал, что в обоснование произведенных расходов за 2009 г. им выписывались командировочные удостоверения, а также путевые листы на проезд к месту осуществления профессиональной деятельности с целью списания затрат, в том числе приобретения ГСМ, выдачу "суточных" денежных средств на командировку из кассы адвокатского кабинета, расходы на проживание в гостинице, которые по его мнению необоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих его расходы, в связи с чем отказ в предоставлении профессиональных налоговых вычетов по сумме произведенных затрат по командировкам считает незаконным.
Не согласен с выводом налогового органа о том, что затраты адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя на основании соглашения, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ только при условии обязательной компенсации доверителем адвокату таких расходов и включении такой компенсации в доходы адвоката, поскольку возмещение таких затрат (расходов) не порождает возникновения у адвоката какого-либо дохода. Считал, что расходы при наличии оправдательных документов, относятся на уменьшение налоговой базы по НДФЛ в составе расходов, связанных с получением доходов от профессиональной деятельности, других особенностей закон не устанавливает.
Также полагает незаконным решение налогового органа о том, что используемый им для осуществления профессиональной деятельности автомобиль не может быть отнесен к основным средствам, и связанные с использованием и обслуживанием автомобиля расходы не дают право адвокату на получение профессионального налогового вычета, также как и расходы по оплате услуг мобильной связи. Ссылается на то, что в оспариваемом решении налогового органа не приведены нормы НК РФ, которые прямо запрещали бы ему или ограничивали его права и законные интересы, были им нарушены, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Просил признать решение МИФНС N 1 по Курской области N 491 от 03.09.2010 г. об отказе в праве на получение налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Сторьев С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно положениям п. 24 VI раздела Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество адвоката, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 210 НК Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно положениям пункта 1 ст. 221 НК Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В силу п. 1, п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, положений п. 4 ст. 25 названного Федерального закона существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотрены соглашением, а п. 7 ст. 25 названного Федерального закона за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Как установлено судом, с 04.02.2005 года Сторьев С.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФБС России N 1 по Курской области 04.02.2005 г. в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет "Законность и право", расположенный по адресу:, на основании ст. 207 НК Российской Федерации в 2009 г. он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
12.04.2010 г. Сторьев С.Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой им заявлены: общая сумма доходов, подлежащего налогообложению по ставке 13% - 373 500 руб., сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - 320986 руб. 07 коп., налоговая база - 52513 руб. 93 коп., исчислен НДФЛ в сумме 6826 руб., с учетом уплаченных авансовых платежей в сумме 26000, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, исчислена в размере 19174 руб. Также представлены документы, подтверждающие стандартный, социальный и профессиональный налоговые вычеты.
По результатам камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст. 88 НК Российской Федерации, налоговым органом выявлено занижение Сторьевым С.Н. налоговой базы по НДФЛ на сумму документально неподтвержденных расходов, составлен акт N 506 от 23.07.2010 г., вынесено решение от 03.09.2010 г. N 491 о привлечении адвоката Сторьева С.К. к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, которым подтвержден налоговый вычет в сумме 60528 руб. 72 коп., стандартный налоговый вычет в сумме 12800 руб., социальный налоговый вычет в сумме 16400 руб., не принята в составе расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма 225257 руб. 35 коп. Налоговая база составила 283771 руб., сумма НДФЛ к уплате в бюджет составила 36889 руб. Учитывая уплату авансовых платежей за 2009 г. в сумме 26000 руб., сумма НДФЛ за 2009 г., подлежащего к уплате в бюджет, составила 10889 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени- 140 руб. 64 коп., в связи с неуплатой НДФЛ в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. ст. 122, 112, 114 НК РФ- штраф в сумме 1088 руб. 90 коп. Указанное решение от 03.09.2010 г. N 491 Межрайонной ИФНС России по Курской области оставлено без изменения решением от 27.10.2010 г. N 620 и.о. руководителя Управления ФНС России по Курской области.
Как установлено судом, налоговым органом не приняты в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, расходы адвоката Сторьева С.Н. в сумме 118471 руб. 35 коп., связанные со служебными командировками, поскольку в командировочных удостоверениях работником и работодателем выступает одно и то же лицо - Сторьев С.Н., в соглашениях б/н от 02.02.2009 г., N 5/3 от 10.03.2009 г., б/н от 16.05.2009 г., б/н от 01.02.2009 г., N 6/3 06 от 10.06.2009 г., N 7/07 09 от 20.06.2009 г., б/н от 18.07.2009 г., б/н от 05.08.2009 г., б/н 10.08.2009 г., б/н от 11.08.2009 г., б/н от 12.10.2009 г., б/н от 22.10.2009 г., б/н от 09.10.2009 г., б/н от 06.11.2009 г., б/н от 09.12.2009 г., б/н от 22.10.2009 г. предусматривалась компенсация по использованию автотранспорта в размере договоренной суммы, а также расходы приобретение ГСМ, суточные и проживание в гостинице, иные расходы в сумме фактически произведенных расходов, которые доверителями не оплачивались, в доход адвокатом не включались. В соглашениях б/н от 24.10.2009 г. и от 31.10.2009 г. сумма доплат на проезд и командировочные расходы не предусмотрены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении заявителем расходов, связанных с содержанием автомобиля, командировочных расходов по использованию мобильной связи в состав профессиональных налоговых вычетов для определения налоговой базы, суд обоснованно сославшись на положения ст. 252 НК РФ, исходил из того, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода, а поскольку адвокатом Сторьев С.Н. не представлено документальное подтверждение произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода при выполнении профессиональной деятельности: доказательства использования мобильной связи именно для выполнения профессиональной деятельности - детализация телефонных соединений, а представленные договоры с операторами сотовой связи данные обстоятельства не подтверждаются документально, то решение должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491 в этой части является законным и обоснованным.
Так же является верным вывод суда о том, что налоговым органом обоснованно не приняты в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, расходы адвоката Сторьева С.Н. по приобретению автомобиля в виде начисления амортизации, затрат на его содержание, включая суммы страховых взносов по договорам автострахования, поскольку личный автомобиль не относится к средствам труда для изготовления и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Деятельность адвоката не связана с грузовыми и пассажирскими перевозками, от использования автомобиля доходов он не получает, а потому личный автомобиль адвоката не может рассматриваться в качестве основного средства для начисления амортизации и включения затрат на его содержание в состав профессионального налогового вычета адвоката.
Налоговым органом не приняты в состав расходов расходы адвоката в сумме 118471 руб. 35 коп., связанные со служебными командировками. Признавая правомерным указанный вывод налогового органа суд, руководствуясь нормами Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31.05.2002 г., а также вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что в представленных адвокатских соглашениях предусматривались компенсация по использованию автотранспорта в оговоренной сумме, расходы на проживание в гостинице и иные расходы в сумме фактически произведенных расходов, которые доверителями не оплачивались, адвокатом в доход не включались. В ряде соглашений суммы доплат на проезд и командировочные не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, правильно применив вышеприведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Курской области от 27.10.2010 г. N 620 о привлечении к ответственности адвоката Сторьева С.Н. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сторьева С.Н. не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированы, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм права, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сторьева С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-721-2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-721-2011
Судья: Николаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Переверзевой И.Н. и Шумаковой В.Т.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по заявлению адвоката адвокатского кабинета "Законность и право" Сторьева С.Н. о признании незаконным решения и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491 и обязании устранить допущенное нарушение, поступившее по кассационной жалобе Сторьева С.Н. на решение Рыльского районного суда Курской области от 17 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Сторьева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей МИФНС России N 1 по Курской области по доверенности К.С. и Б., судебная коллегия
установила:
Сторьев С.Н., являющийся адвокатом, учредивший адвокатский кабинет "Законность и право", обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Курской области от 27.10.2010 г. N 620 и устранении допущенных нарушений. В обоснование заявления указал, что по результатам камеральной проверки представленной им в налоговый орган налоговой декларации о доходах физических лиц за 2009 г. и документов, подтверждающих социальные и профессиональные налоговые вычеты, он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Выявленное налоговым органом занижение доходов и завышение сумм фактически понесенных расходов при осуществлении профессиональной деятельности: командировочные расходы, расходы, связанные с содержанием автомобиля, использованием мобильной связи, сославшись на положения ст. 221 НК РФ, считал необоснованными и незаконными.
Кроме того, указал, что в обоснование произведенных расходов за 2009 г. им выписывались командировочные удостоверения, а также путевые листы на проезд к месту осуществления профессиональной деятельности с целью списания затрат, в том числе приобретения ГСМ, выдачу "суточных" денежных средств на командировку из кассы адвокатского кабинета, расходы на проживание в гостинице, которые по его мнению необоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих его расходы, в связи с чем отказ в предоставлении профессиональных налоговых вычетов по сумме произведенных затрат по командировкам считает незаконным.
Не согласен с выводом налогового органа о том, что затраты адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя на основании соглашения, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ только при условии обязательной компенсации доверителем адвокату таких расходов и включении такой компенсации в доходы адвоката, поскольку возмещение таких затрат (расходов) не порождает возникновения у адвоката какого-либо дохода. Считал, что расходы при наличии оправдательных документов, относятся на уменьшение налоговой базы по НДФЛ в составе расходов, связанных с получением доходов от профессиональной деятельности, других особенностей закон не устанавливает.
Также полагает незаконным решение налогового органа о том, что используемый им для осуществления профессиональной деятельности автомобиль не может быть отнесен к основным средствам, и связанные с использованием и обслуживанием автомобиля расходы не дают право адвокату на получение профессионального налогового вычета, также как и расходы по оплате услуг мобильной связи. Ссылается на то, что в оспариваемом решении налогового органа не приведены нормы НК РФ, которые прямо запрещали бы ему или ограничивали его права и законные интересы, были им нарушены, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Просил признать решение МИФНС N 1 по Курской области N 491 от 03.09.2010 г. об отказе в праве на получение налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Сторьев С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно положениям п. 24 VI раздела Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество адвоката, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 210 НК Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно положениям пункта 1 ст. 221 НК Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В силу п. 1, п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, положений п. 4 ст. 25 названного Федерального закона существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотрены соглашением, а п. 7 ст. 25 названного Федерального закона за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Как установлено судом, с 04.02.2005 года Сторьев С.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФБС России N 1 по Курской области 04.02.2005 г. в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет "Законность и право", расположенный по адресу:, на основании ст. 207 НК Российской Федерации в 2009 г. он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
12.04.2010 г. Сторьев С.Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой им заявлены: общая сумма доходов, подлежащего налогообложению по ставке 13% - 373 500 руб., сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - 320986 руб. 07 коп., налоговая база - 52513 руб. 93 коп., исчислен НДФЛ в сумме 6826 руб., с учетом уплаченных авансовых платежей в сумме 26000, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, исчислена в размере 19174 руб. Также представлены документы, подтверждающие стандартный, социальный и профессиональный налоговые вычеты.
По результатам камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст. 88 НК Российской Федерации, налоговым органом выявлено занижение Сторьевым С.Н. налоговой базы по НДФЛ на сумму документально неподтвержденных расходов, составлен акт N 506 от 23.07.2010 г., вынесено решение от 03.09.2010 г. N 491 о привлечении адвоката Сторьева С.К. к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, которым подтвержден налоговый вычет в сумме 60528 руб. 72 коп., стандартный налоговый вычет в сумме 12800 руб., социальный налоговый вычет в сумме 16400 руб., не принята в составе расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма 225257 руб. 35 коп. Налоговая база составила 283771 руб., сумма НДФЛ к уплате в бюджет составила 36889 руб. Учитывая уплату авансовых платежей за 2009 г. в сумме 26000 руб., сумма НДФЛ за 2009 г., подлежащего к уплате в бюджет, составила 10889 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени- 140 руб. 64 коп., в связи с неуплатой НДФЛ в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. ст. 122, 112, 114 НК РФ- штраф в сумме 1088 руб. 90 коп. Указанное решение от 03.09.2010 г. N 491 Межрайонной ИФНС России по Курской области оставлено без изменения решением от 27.10.2010 г. N 620 и.о. руководителя Управления ФНС России по Курской области.
Как установлено судом, налоговым органом не приняты в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, расходы адвоката Сторьева С.Н. в сумме 118471 руб. 35 коп., связанные со служебными командировками, поскольку в командировочных удостоверениях работником и работодателем выступает одно и то же лицо - Сторьев С.Н., в соглашениях б/н от 02.02.2009 г., N 5/3 от 10.03.2009 г., б/н от 16.05.2009 г., б/н от 01.02.2009 г., N 6/3 06 от 10.06.2009 г., N 7/07 09 от 20.06.2009 г., б/н от 18.07.2009 г., б/н от 05.08.2009 г., б/н 10.08.2009 г., б/н от 11.08.2009 г., б/н от 12.10.2009 г., б/н от 22.10.2009 г., б/н от 09.10.2009 г., б/н от 06.11.2009 г., б/н от 09.12.2009 г., б/н от 22.10.2009 г. предусматривалась компенсация по использованию автотранспорта в размере договоренной суммы, а также расходы приобретение ГСМ, суточные и проживание в гостинице, иные расходы в сумме фактически произведенных расходов, которые доверителями не оплачивались, в доход адвокатом не включались. В соглашениях б/н от 24.10.2009 г. и от 31.10.2009 г. сумма доплат на проезд и командировочные расходы не предусмотрены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении заявителем расходов, связанных с содержанием автомобиля, командировочных расходов по использованию мобильной связи в состав профессиональных налоговых вычетов для определения налоговой базы, суд обоснованно сославшись на положения ст. 252 НК РФ, исходил из того, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода, а поскольку адвокатом Сторьев С.Н. не представлено документальное подтверждение произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода при выполнении профессиональной деятельности: доказательства использования мобильной связи именно для выполнения профессиональной деятельности - детализация телефонных соединений, а представленные договоры с операторами сотовой связи данные обстоятельства не подтверждаются документально, то решение должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491 в этой части является законным и обоснованным.
Так же является верным вывод суда о том, что налоговым органом обоснованно не приняты в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, расходы адвоката Сторьева С.Н. по приобретению автомобиля в виде начисления амортизации, затрат на его содержание, включая суммы страховых взносов по договорам автострахования, поскольку личный автомобиль не относится к средствам труда для изготовления и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Деятельность адвоката не связана с грузовыми и пассажирскими перевозками, от использования автомобиля доходов он не получает, а потому личный автомобиль адвоката не может рассматриваться в качестве основного средства для начисления амортизации и включения затрат на его содержание в состав профессионального налогового вычета адвоката.
Налоговым органом не приняты в состав расходов расходы адвоката в сумме 118471 руб. 35 коп., связанные со служебными командировками. Признавая правомерным указанный вывод налогового органа суд, руководствуясь нормами Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31.05.2002 г., а также вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что в представленных адвокатских соглашениях предусматривались компенсация по использованию автотранспорта в оговоренной сумме, расходы на проживание в гостинице и иные расходы в сумме фактически произведенных расходов, которые доверителями не оплачивались, адвокатом в доход не включались. В ряде соглашений суммы доплат на проезд и командировочные не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, правильно применив вышеприведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 03.09.2010 г. N 491, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Курской области от 27.10.2010 г. N 620 о привлечении к ответственности адвоката Сторьева С.Н. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сторьева С.Н. не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированы, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм права, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сторьева С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)