Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Курску к Т. о взыскании задолженности по пени, поступившее по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по г. Курску К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск ИФНС России по г. Курску удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме
Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере."
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Т. по доверенности К.Е., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, мотивируя свои требования тем, в связи с неуплатой НДФЛ за 2007-2008 гг. на сумму текущей задолженности в размере руб. за периоды с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г., с 01.05.2011 г. по 04.08.2011 г., с 05.08.2011 г. по 08.11.2011 г., с 09.11.2011 г. по 08.12.2011 г. начислена пеня по НДФЛ в размере. Требования об уплате пени в установленный срок и до настоящего времени Т. не исполнены, в связи с чем, ИФНС России и обратилось с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Курску К.Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась Т., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положения ст. 333 ГК РФ материального положения Т. и принципа соразмерности и снизил пеню, подлежащую взысканию с. до руб.
Однако, судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права, так как положения ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применены, в связи с чем, решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ устанавливающим недопустимость применения положений гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым.
Как следует из материалов дела, в 2007 г. и в 2008 г. Т. получен доход от ООО " в размере руб. и от ООО " в размере руб., с которого не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2011 г.
Установлено, что в связи с неуплатой сумм НДФЛ за 2007-2008 гг. в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму текущей задолженности в размере руб. начислены пени за период с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере., за период с 01.05.2011 г. по 04.08.2011 г. - руб. коп., за период с 05.08.2011 г. по 08.11.2011 г. -., за период с 09.11.2011 г. по 08.12.2011 г. -., а всего в сумме., в связи с чем, Т. направлены требования N от 12.04.2011 г., N от 11.08.2011 г., N от 14.11.2011 г., N от 14.12.2011 г. об уплате указанных выше пеней соответственно в срок до 03.05.2011 г., 31.08.2011 г., 02.12.2011 г., 11.01.2012 г.
Требования в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.
Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с Т. пени подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм за счет имущества данного физического лица (в т.ч. денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), пеней, штрафа.
Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
В то же время, судебная коллегия считает, что в сумму иска необоснованно включена пеня за период с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере., так как срок ее уплаты установлен до 03.05.2011 года и к моменту обращения в суд истек, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения с заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Курску и взыскании с Т. в доход федерального бюджета пеня по налогу в размере. (и в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере.
Руководствуясь ст. 199, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1709-2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1709-2012
Судья: Антаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Курску к Т. о взыскании задолженности по пени, поступившее по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по г. Курску К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск ИФНС России по г. Курску удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме
Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере."
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Т. по доверенности К.Е., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, мотивируя свои требования тем, в связи с неуплатой НДФЛ за 2007-2008 гг. на сумму текущей задолженности в размере руб. за периоды с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г., с 01.05.2011 г. по 04.08.2011 г., с 05.08.2011 г. по 08.11.2011 г., с 09.11.2011 г. по 08.12.2011 г. начислена пеня по НДФЛ в размере. Требования об уплате пени в установленный срок и до настоящего времени Т. не исполнены, в связи с чем, ИФНС России и обратилось с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Курску К.Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась Т., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положения ст. 333 ГК РФ материального положения Т. и принципа соразмерности и снизил пеню, подлежащую взысканию с. до руб.
Однако, судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права, так как положения ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применены, в связи с чем, решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ устанавливающим недопустимость применения положений гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым.
Как следует из материалов дела, в 2007 г. и в 2008 г. Т. получен доход от ООО " в размере руб. и от ООО " в размере руб., с которого не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2011 г.
Установлено, что в связи с неуплатой сумм НДФЛ за 2007-2008 гг. в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму текущей задолженности в размере руб. начислены пени за период с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере., за период с 01.05.2011 г. по 04.08.2011 г. - руб. коп., за период с 05.08.2011 г. по 08.11.2011 г. -., за период с 09.11.2011 г. по 08.12.2011 г. -., а всего в сумме., в связи с чем, Т. направлены требования N от 12.04.2011 г., N от 11.08.2011 г., N от 14.11.2011 г., N от 14.12.2011 г. об уплате указанных выше пеней соответственно в срок до 03.05.2011 г., 31.08.2011 г., 02.12.2011 г., 11.01.2012 г.
Требования в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.
Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с Т. пени подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм за счет имущества данного физического лица (в т.ч. денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), пеней, штрафа.
Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
В то же время, судебная коллегия считает, что в сумму иска необоснованно включена пеня за период с 31.03.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере., так как срок ее уплаты установлен до 03.05.2011 года и к моменту обращения в суд истек, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения с заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Курску и взыскании с Т. в доход федерального бюджета пеня по налогу в размере. (и в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере.
Руководствуясь ст. 199, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)