Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Соколова С.Б.
Виюка А.В.
при секретаре П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материал по частной жалобе Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года, которым в принятии искового заявления Н. к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций - отказано,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций АООТ "Волховец" от 03.06.1997 г. указывая, что акции, которые являлись совместно нажитым в браке имуществом, были проданы Н. без ее согласия на совершение сделки.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая, что заявленный спор к корпоративным не относится, а заявлен в связи с нарушением ее прав, предусмотренных Семейным кодексом РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Н., судья руководствовался п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Между тем, данный вывод суда противоречит содержанию искового заявления и указанным нормам права.
Согласно п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как усматривается из искового заявления, Н. заявлен спор о нарушении ее прав на совместно нажитое в браке имущество, который ошибочно был отнесен судьей к корпоративным.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, заслуживают внимания, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Н. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года отменить, частную жалобу Н. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Н. к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций направить в Новгородский районный суд Новгородской области - для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1161
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-1161
Судья - Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Соколова С.Б.
Виюка А.В.
при секретаре П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материал по частной жалобе Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года, которым в принятии искового заявления Н. к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций - отказано,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций АООТ "Волховец" от 03.06.1997 г. указывая, что акции, которые являлись совместно нажитым в браке имуществом, были проданы Н. без ее согласия на совершение сделки.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая, что заявленный спор к корпоративным не относится, а заявлен в связи с нарушением ее прав, предусмотренных Семейным кодексом РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Н., судья руководствовался п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Между тем, данный вывод суда противоречит содержанию искового заявления и указанным нормам права.
Согласно п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как усматривается из искового заявления, Н. заявлен спор о нарушении ее прав на совместно нажитое в браке имущество, который ошибочно был отнесен судьей к корпоративным.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, заслуживают внимания, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Н. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года отменить, частную жалобу Н. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Н. к П.И. и Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций направить в Новгородский районный суд Новгородской области - для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)