Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Власюк С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании неустойки за период с ... года. по ... года. в размере ... руб., компенсации материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Уфимская строительная компания" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ... года. по ... года. в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Уфимская строительная компания" госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
В удовлетворении требования Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании материального ущерба в размере ... руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Уфимская строительная компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей жилого дома N ... в размере ... руб., возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение Договора N ... от ... года г. о долевом участии в строительстве жилья, ответчик, обязанный передать ей квартиру в многоквартирном доме в срок до ... года г., исполнил обязательство несвоевременно. Для погашения задолженности по ипотечному кредиту истец был вынужден продать свои акции по невыгодному курсу, хотя планировал погасить кредитную задолженность, продав вышеуказанную квартиру. В результате несвоевременной передачи ей квартиры, она была лишена этой возможности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Уфимская строительная компания", считая его незаконным и необоснованным. В качестве основания к отмене ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую основания жалобы, представителя истца К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Как установлено судом первой инстанции ... года. между Б. ("дольщик") и ООО "Уфимская строительная компания" ("застройщик") был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья по адресу ..., согласно которому "застройщик" обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "дольщику" однокомнатную квартиру. Плановое окончание строительства объекта согласно договору - ... года года.
Б., полностью оплатила стоимость квартиры в размере ... года руб.
... года г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N ... от ... года г., согласно которому плановое окончание объекта строительства - ... года г., а также изменен п. ... договора: "Застройщик" передает, а "Дольщик" принимает указанную в. п. ... настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема - передачи в течение ... месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее... года г.".
Квартира N ..., в нарушение условий дополнительного соглашения от ... года г. к вышеуказанному договору, передана истцу ... года г., что подтверждается актом передачи жилых помещений от ... года г.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, о том, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство жилого дома (квартиры) с дальнейшим оформлением этого объекта недвижимости в индивидуальную собственность истца, с целью удовлетворения его личных потребностей в жилье.
Отказ в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей судебная коллегия находит правильным, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика указанной суммы отсутствуют. Решение суда в этой части не оспаривается сторонами, оно подлежит оставлению без изменения.
Однако оспариваемое решение в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (сроков начала и (или) окончания выполнения работ) право потребителя по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков.
Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для его применения, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку сам ответчик нарушил сроки передачи истцу квартиры и передал ей квартиру по акту приема-передачи лишь ... года., истица обратилась в суд с иском ... года г., то есть в пределах срока. По мнению суда первой инстанции, срок исковой давности начинает течь с ... года г.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представитель ответчика при рассмотрении дела заявил требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Названные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку от определения названного периода зависит разрешение заявления, сделанного ответчиком о пропуске срока исковой давности.
Б. знала о том, что в силу заключенного между ней и ответчиком дополнительного соглашения срок окончания обязательства установлен не позднее ... года.
Ответчик не выполнил взятые на себя по договору N ... о долевом участии в строительстве жилья и дополнительному соглашению к нему обязательства, нарушив срок передачи объекта "дольщику".
Таким образом, на следующий день оговоренного срока, то есть ... года. истице стало известно о нарушении ее прав ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о пропуске Б. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку основания для удовлетворения требования материального характера отсутствуют, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец также освобождена.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, взыскания госпошлины подлежит отмене с вынесением нового решения согласно ст. 328 ГПК РФ - об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ООО "Уфимская строительная компания" в пользу Б. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ... года. по ... года. в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании с ООО "Уфимская строительная компания" в федеральный бюджет госпошлины в размере ... рублей отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда отказать полностью.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5152/2012
Разделы:Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5152/2012
Справка: судья Власюк С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании неустойки за период с ... года. по ... года. в размере ... руб., компенсации материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Уфимская строительная компания" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ... года. по ... года. в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Уфимская строительная компания" госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
В удовлетворении требования Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании материального ущерба в размере ... руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Уфимская строительная компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей жилого дома N ... в размере ... руб., возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение Договора N ... от ... года г. о долевом участии в строительстве жилья, ответчик, обязанный передать ей квартиру в многоквартирном доме в срок до ... года г., исполнил обязательство несвоевременно. Для погашения задолженности по ипотечному кредиту истец был вынужден продать свои акции по невыгодному курсу, хотя планировал погасить кредитную задолженность, продав вышеуказанную квартиру. В результате несвоевременной передачи ей квартиры, она была лишена этой возможности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Уфимская строительная компания", считая его незаконным и необоснованным. В качестве основания к отмене ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую основания жалобы, представителя истца К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Как установлено судом первой инстанции ... года. между Б. ("дольщик") и ООО "Уфимская строительная компания" ("застройщик") был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья по адресу ..., согласно которому "застройщик" обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "дольщику" однокомнатную квартиру. Плановое окончание строительства объекта согласно договору - ... года года.
Б., полностью оплатила стоимость квартиры в размере ... года руб.
... года г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N ... от ... года г., согласно которому плановое окончание объекта строительства - ... года г., а также изменен п. ... договора: "Застройщик" передает, а "Дольщик" принимает указанную в. п. ... настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема - передачи в течение ... месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее... года г.".
Квартира N ..., в нарушение условий дополнительного соглашения от ... года г. к вышеуказанному договору, передана истцу ... года г., что подтверждается актом передачи жилых помещений от ... года г.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, о том, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство жилого дома (квартиры) с дальнейшим оформлением этого объекта недвижимости в индивидуальную собственность истца, с целью удовлетворения его личных потребностей в жилье.
Отказ в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей судебная коллегия находит правильным, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика указанной суммы отсутствуют. Решение суда в этой части не оспаривается сторонами, оно подлежит оставлению без изменения.
Однако оспариваемое решение в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (сроков начала и (или) окончания выполнения работ) право потребителя по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков.
Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для его применения, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку сам ответчик нарушил сроки передачи истцу квартиры и передал ей квартиру по акту приема-передачи лишь ... года., истица обратилась в суд с иском ... года г., то есть в пределах срока. По мнению суда первой инстанции, срок исковой давности начинает течь с ... года г.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представитель ответчика при рассмотрении дела заявил требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Названные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку от определения названного периода зависит разрешение заявления, сделанного ответчиком о пропуске срока исковой давности.
Б. знала о том, что в силу заключенного между ней и ответчиком дополнительного соглашения срок окончания обязательства установлен не позднее ... года.
Ответчик не выполнил взятые на себя по договору N ... о долевом участии в строительстве жилья и дополнительному соглашению к нему обязательства, нарушив срок передачи объекта "дольщику".
Таким образом, на следующий день оговоренного срока, то есть ... года. истице стало известно о нарушении ее прав ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о пропуске Б. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку основания для удовлетворения требования материального характера отсутствуют, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец также освобождена.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, взыскания госпошлины подлежит отмене с вынесением нового решения согласно ст. 328 ГПК РФ - об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ООО "Уфимская строительная компания" в пользу Б. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ... года. по ... года. в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании с ООО "Уфимская строительная компания" в федеральный бюджет госпошлины в размере ... рублей отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к ООО "Уфимская Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда отказать полностью.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)