Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 августа 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей: Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Ч. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года
установила:
З.И. обратился с иском к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.02.2012 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 21 установило ему профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30%, инвалидность не установлена.
Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания N 63-17\\11 от 13.01.2012 г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда N 63-16\\25 от 20.05.2011 г., заключением врачебной комиссии N 1057 от 28.10.2011 г. Клиники Самарского государственного медицинского университета клиники профессиональных болезней. Истцу установлен диагноз: вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза, грыжа дисков). Нейросенсорная тугоухость первой - второй степени. Заболевание профессиональные.
Имеющиеся хронические профессиональные заболевания развивались в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 30 лет, из которых он 15 лет 5 месяцев 12 дней работал в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз", и 11 лет 11 месяцев 121 дней в ЗАО "ССК".
Профессиональное заболевание причиняет истцу физические страдания, а именно он испытывает постоянные сильные боли и слабость в руках, плече-лопаточной и пояснично-крестцовой области спины невозможность поднять тяжесть свыше 5 кг, онемение и судороги мышц верхних конечностей, сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают уснуть, вынужден принимать обезболивающие, из-за нейросенсорной тугоухости испытывает постоянный шум и боли в голове, плохой слух мешает нормальному общению с людьми.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 8, 14 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" истец просил взыскать с ответчиков в его пользу возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, исходя из объема причиненных ему нравственных и физических страданий и пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов на организм просил взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" - 170 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 130 000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, с ОАО "Самаранефтегаз" - 4 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 3 000 рублей.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года исковые требования З.И. к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", Закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
В пользу З.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - 80 000 руб.
- с Закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" - 60 000 руб.
В пользу З.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя с ОАО "Самаранефтегаз" - 3000 рублей, с ЗАО "Сибирская сервисная компания" - 2000 руб.
С Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
С Закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
Не согласившись с решением суда, представителем ОАО "Самаранефтегаз" подана апелляционная жалоба, в которой он с решением суда в части удовлетворения требования истца, предъявленных к ОАО "Самаранефтегаз", не согласен, просит его в этой части отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Самаранефтегаз" - С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель З.И. - Н. в судебное заседание возражала против доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заключении прокурор Гуляева Е.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, представителя ОАО "Самаранефтегаз", заключение прокурора, судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение работнику морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, ГБМСЭ по Самарской области Филиал N 21 З.И. 16.02.2012 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30%, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N 0667660 (л.д. 5). Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в связи с Актом N 63-17/11 расследования профессионального заболевания от 13.01.2012 г.
Согласно акту N 63-17\\11 причиной профессионального заболевания у З.И. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: общей вибрации с превышением ПДУ, производственного шума, тяжесть трудового процесса (класс условий труда - 3.2). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 30 лет (л.д. 12 - 14).
На основании результатов расследования установлено, что заболевание З.И. возникло в результате воздействия производственного шума, общей вибрации с превышением ПДУ, тяжести трудового процесса.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 63-16\\25 работника З.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, следует, что истец работал в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда. Стаж работы в данной профессии - 23 года 5 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 30 лет. Профмаршрут установлен согласно данных трудовой книжки.
04.01.1983 г. З.И. был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения "Куйбышевнефть" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 26.04.1984 г. переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 20.01.1997 г. уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
28.03.1997 г. З.И. был принят в Отрадненское управление буровых работ ОАО "Самаранефтегаз" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
24.08.1998 г. уволен в порядке перевода.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз" составляет 15 лет 5 месяцев 12 дней.
25.08.1998 г. З.И. был принят в порядке перевода в ООО "Бурение Отрадный" бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 30.04.2000 г. уволен в порядке перевода. Предприятие ликвидировано.
01.05.2000 г. З.И. был принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО "Сибирская сервисная компания" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 07.06.2001 г. переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
12.04.2012 г. З.И. уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ЗАО "ССК" составляет 11 лет 11 месяцев 11 дней.
Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 63-16/25 от 20.05.2011 г. условия труда З.И. в профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ и бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ соответствуют классу 3.3 вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, производственных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии.
В санитарно-гигиенической характеристике указано, что работа помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ осуществляется по сменам при непрерывном цикле производства. Помощник бурильщика испытывает большие физические нагрузки, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, позвоночника.
Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте помощника бурильщика являются: шум, технологическая вибрация время воздействия 12 часов, пыль силикатосодержащая (глина), аэрозоль динатрий карбоната, аэрозоль натрий карбоксиметилцеллюлоза время воздействия 1,5 часа, углеводороды алифатические предельные С1 - С10, дигидросульфид (сероводород) время воздействия более 50% смены, тяжесть трудового процесса.
В санитарно-гигиенической характеристике указано, что бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ управляет автоматическим буровым ключом АКБ-3 посредством изменения положения рукоятки обеими руками. При этом бурильщик работая на одном месте испытывает максимальные нагрузки на мышцы и костно-суставный аппарат преимущественно правой руки и поясничного отдела позвоночника. В процессе работы З.И. ликвидировал осложнения и аварии при бурении скважин, проводил отбор керна в заданном режиме, участвовал в работах по цементированию обсадных колонн.
Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте бурильщика являются: шум, технологическая вибрация время воздействия 12 часов, пыль силикатосодержащая (глина), аэрозоль динатрий карбоната, аэрозоль натрий карбоксиметилцеллюлоза время воздействия 1,5 часа, углеводороды алифатические предельные С1 - С10, дигидросульфид (сероводород) время воздействия более 50% смены, тяжесть трудового процесса.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, судебная коллегия, считает, что в процессе трудовой деятельности З.И. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как общая вибрация, производственный шум, тяжесть трудового процесса, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в результате воздействие вредных факторов, описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы истца, которые воздействовал на него в процессе трудовой деятельности у ответчиков, истец получил профзаболевание с утратой трудоспособности в 30%, в связи с чем правомерно удовлетворил требования З.И. о взыскании с ответчиков возмещение морального вреда.
При этом суд, правильно, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность работы истца в организациях ответчиков, учитывая принцип разумности и справедливости, правомерно взыскал возмещение морального вреда с ОАО "Самаранефтегаз" - 80 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно с учетом требований разумности взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ОАО "Самаранефтегаз" - 3 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с каждого ответчика госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что вина ОАО "Самаранефтегаз" в причинении истцу профзаболевания не установлено, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось несовершенство рабочего места. Работа истца после увольнения из ОАО "Самаранефтегаз" в другой организации и проведение профосмотров, не выявлявших у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, в данном случае значения не имеют, поскольку проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-7779
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-7779
22 августа 2012 года, судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей: Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Ч. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года
установила:
З.И. обратился с иском к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.02.2012 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал N 21 установило ему профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30%, инвалидность не установлена.
Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания N 63-17\\11 от 13.01.2012 г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда N 63-16\\25 от 20.05.2011 г., заключением врачебной комиссии N 1057 от 28.10.2011 г. Клиники Самарского государственного медицинского университета клиники профессиональных болезней. Истцу установлен диагноз: вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза, грыжа дисков). Нейросенсорная тугоухость первой - второй степени. Заболевание профессиональные.
Имеющиеся хронические профессиональные заболевания развивались в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 30 лет, из которых он 15 лет 5 месяцев 12 дней работал в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз", и 11 лет 11 месяцев 121 дней в ЗАО "ССК".
Профессиональное заболевание причиняет истцу физические страдания, а именно он испытывает постоянные сильные боли и слабость в руках, плече-лопаточной и пояснично-крестцовой области спины невозможность поднять тяжесть свыше 5 кг, онемение и судороги мышц верхних конечностей, сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают уснуть, вынужден принимать обезболивающие, из-за нейросенсорной тугоухости испытывает постоянный шум и боли в голове, плохой слух мешает нормальному общению с людьми.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 8, 14 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" истец просил взыскать с ответчиков в его пользу возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, исходя из объема причиненных ему нравственных и физических страданий и пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов на организм просил взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" - 170 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 130 000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, с ОАО "Самаранефтегаз" - 4 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 3 000 рублей.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года исковые требования З.И. к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", Закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
В пользу З.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - 80 000 руб.
- с Закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" - 60 000 руб.
В пользу З.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя с ОАО "Самаранефтегаз" - 3000 рублей, с ЗАО "Сибирская сервисная компания" - 2000 руб.
С Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
С Закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
Не согласившись с решением суда, представителем ОАО "Самаранефтегаз" подана апелляционная жалоба, в которой он с решением суда в части удовлетворения требования истца, предъявленных к ОАО "Самаранефтегаз", не согласен, просит его в этой части отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Самаранефтегаз" - С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель З.И. - Н. в судебное заседание возражала против доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заключении прокурор Гуляева Е.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, представителя ОАО "Самаранефтегаз", заключение прокурора, судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение работнику морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, ГБМСЭ по Самарской области Филиал N 21 З.И. 16.02.2012 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30%, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N 0667660 (л.д. 5). Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в связи с Актом N 63-17/11 расследования профессионального заболевания от 13.01.2012 г.
Согласно акту N 63-17\\11 причиной профессионального заболевания у З.И. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: общей вибрации с превышением ПДУ, производственного шума, тяжесть трудового процесса (класс условий труда - 3.2). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 30 лет (л.д. 12 - 14).
На основании результатов расследования установлено, что заболевание З.И. возникло в результате воздействия производственного шума, общей вибрации с превышением ПДУ, тяжести трудового процесса.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 63-16\\25 работника З.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, следует, что истец работал в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда. Стаж работы в данной профессии - 23 года 5 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 30 лет. Профмаршрут установлен согласно данных трудовой книжки.
04.01.1983 г. З.И. был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения "Куйбышевнефть" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 26.04.1984 г. переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 20.01.1997 г. уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
28.03.1997 г. З.И. был принят в Отрадненское управление буровых работ ОАО "Самаранефтегаз" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
24.08.1998 г. уволен в порядке перевода.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз" составляет 15 лет 5 месяцев 12 дней.
25.08.1998 г. З.И. был принят в порядке перевода в ООО "Бурение Отрадный" бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 30.04.2000 г. уволен в порядке перевода. Предприятие ликвидировано.
01.05.2000 г. З.И. был принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО "Сибирская сервисная компания" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 07.06.2001 г. переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
12.04.2012 г. З.И. уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ЗАО "ССК" составляет 11 лет 11 месяцев 11 дней.
Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 63-16/25 от 20.05.2011 г. условия труда З.И. в профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ и бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ соответствуют классу 3.3 вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, производственных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии.
В санитарно-гигиенической характеристике указано, что работа помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ осуществляется по сменам при непрерывном цикле производства. Помощник бурильщика испытывает большие физические нагрузки, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, позвоночника.
Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте помощника бурильщика являются: шум, технологическая вибрация время воздействия 12 часов, пыль силикатосодержащая (глина), аэрозоль динатрий карбоната, аэрозоль натрий карбоксиметилцеллюлоза время воздействия 1,5 часа, углеводороды алифатические предельные С1 - С10, дигидросульфид (сероводород) время воздействия более 50% смены, тяжесть трудового процесса.
В санитарно-гигиенической характеристике указано, что бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ управляет автоматическим буровым ключом АКБ-3 посредством изменения положения рукоятки обеими руками. При этом бурильщик работая на одном месте испытывает максимальные нагрузки на мышцы и костно-суставный аппарат преимущественно правой руки и поясничного отдела позвоночника. В процессе работы З.И. ликвидировал осложнения и аварии при бурении скважин, проводил отбор керна в заданном режиме, участвовал в работах по цементированию обсадных колонн.
Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте бурильщика являются: шум, технологическая вибрация время воздействия 12 часов, пыль силикатосодержащая (глина), аэрозоль динатрий карбоната, аэрозоль натрий карбоксиметилцеллюлоза время воздействия 1,5 часа, углеводороды алифатические предельные С1 - С10, дигидросульфид (сероводород) время воздействия более 50% смены, тяжесть трудового процесса.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, судебная коллегия, считает, что в процессе трудовой деятельности З.И. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как общая вибрация, производственный шум, тяжесть трудового процесса, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в результате воздействие вредных факторов, описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы истца, которые воздействовал на него в процессе трудовой деятельности у ответчиков, истец получил профзаболевание с утратой трудоспособности в 30%, в связи с чем правомерно удовлетворил требования З.И. о взыскании с ответчиков возмещение морального вреда.
При этом суд, правильно, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность работы истца в организациях ответчиков, учитывая принцип разумности и справедливости, правомерно взыскал возмещение морального вреда с ОАО "Самаранефтегаз" - 80 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно с учетом требований разумности взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ОАО "Самаранефтегаз" - 3 000 рублей, с ЗАО "ССК" - 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с каждого ответчика госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что вина ОАО "Самаранефтегаз" в причинении истцу профзаболевания не установлено, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось несовершенство рабочего места. Работа истца после увольнения из ОАО "Самаранефтегаз" в другой организации и проведение профосмотров, не выявлявших у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, в данном случае значения не имеют, поскольку проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)