Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 4А-995/12

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 4а-995/12


Мировой{ }судья{ }Донская{ }В.В. Дело{ }N{ }5-390/2011-152{
12 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Г., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> генерального директора <...>
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ;

- установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в МИФНС России было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения, однако уведомление о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему он не получил. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о времени и месте проведения проверки, по результатам которой в отсутствие Г. был составлен протокол об административном правонарушении
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, в материалах дела имеется список корреспонденции отправленной МИФНС России N 25 по СПб, с указанием направления в адрес руководителя <...> определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о вызове налогоплательщика, что подтверждает наличие надлежащего уведомления.
Статьей 15.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Пунктом 3 ст. 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Из материалов дела усматривается, что Г., являясь генеральным директором <...> в нарушение требований п. 3 ст. 289 НК РФ, несвоевременно представил налоговую декларацию "Налоговая декларация на прибыль организаций" за 6 месяцев 2010 года, при установленном сроке представления декларации 30 марта 2011 года, фактически декларация представлена в налоговый орган только 11 апреля 2011 года.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Г., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, запрошены дополнительные доказательства, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Г., оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г., без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)