Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга к В.Г. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа
по апелляционной жалобе В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в установленный законом срок В.Г. не исполнила требование об уплате налога, в связи с чем ей начислены пени и штрафы, от уплаты которых она уклоняется.
Основанием начисления налога, пени и штрафа явилось получение ответчиком 24 июня 2009 года авторских вознаграждений на общую сумму *** рублей на основании перешедшего к ней в порядке наследования изобретательского права по патентам "***" и "***" за период с 1 августа 2006 года по 31 июля 2007 года. С указанной суммы подлежит уплате налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме *** руб. Налог не был удержан налоговым агентом и В.Г. в бюджет своевременно не перечислен.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИП В.Г., она привлечена к налоговой ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, ей начислен штраф в размере *** руб., пени по состоянию на в сумме *** руб.
Кроме того, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества В.Г. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила *** руб. В связи с тем, что налогоплательщик вовремя не погасил недоимку по налогу, начислено пени в размере *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени *** руб., штраф *** руб., а всего *** руб.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель В.Г. С.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что подоходный налог за В.Г. по суммам авторских вознаграждений, взысканных по решению суда, должно было уплатить общество с ограниченной ответственностью "***".
В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворены: с В.Г. взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 *** руб., пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав, облагаются налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке установленной в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в размере 13 процентов.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Пунктом 18 данной статьи к таким доходам отнесены: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.
Судом установлено, что В.Г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти В.А., перешло изобретательское право по патентам на изобретения "***" и "***" от, в соответствии с которым она имеет право на получение авторского вознаграждения.
Согласно условиям утвержденных судом мировых соглашений от 8 июля 2009 года и 29 июля 2009 года ООО "***" выплатило В.Г. вознаграждение за использование служебного изобретения по патентам за период с 1 августа 2006 года по 31 июля 2007 года в сумме *** руб. и госпошлину в размере *** руб. и за период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года в сумме *** рублей и госпошлину в размере *** руб. соответственно.
Названные денежные средства перечислены В.Г. платежным поручением от. Согласно письму ООО "***" от с выплаченных В.Г. сумм налог на доходы физических лиц обществом не удержан, поскольку не был внесен в кассу налогоплательщиком.
Таким образом, общая сумма авторского вознаграждения, полученная В.Г. и подлежащая налогообложению составила *** руб. Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила *** руб. Сумма налога ответчиком в бюджет не перечислена.
Довод В.Г., изложенный в апелляционной жалобе о том, что подоходный налог с указанных сумм должен быть уплачен ООО "***" судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречит Налоговому кодексу РФ.
В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Подпунктом 6 пункта 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов исчисление и уплату налога производят самостоятельно. Они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
ООО "***", являясь налоговым агентом в отношении В.Г., вправе в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ производить удержание исчисленного налога только из фактически выплачиваемых налогоплательщику денежных сумм. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Учитывая, что ООО "***" в пользу В.Г. не производится иных выплат, за счет которых налоговый агент может произвести удержание налога, а также в соответствии с правилами, установленными ст. 228 Налогового кодекса РФ, В.Г. обязана самостоятельно произвести исчисление и уплату налога с суммы полученного авторского вознаграждения в размере *** руб. Обязанность по представлению налоговой декларации по указанному доходу и уплаты налога ответчик в установленный срок не исполнила, что ею не оспаривалось.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИП В.Г., ответчик привлечена к налоговой ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, ей начислен штраф в размере *** руб., пени по состоянию на в размере *** руб. Расчет сумм пени и штрафа налоговым органом произведен верно, судом проверен, меры ответственности, предусмотренные за нарушение налогового законодательства в отношении В.Г. применены обоснованно.
Требование об уплате налога, пени и штрафов направлено В.Г., ответчиком не оспорено и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с материалами дела 29 апреля 2011 года В.Г. подала в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 год, в которой заявила о полученном ею доходе в сумме *** рублей от продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности в размере *** кв. м на земельный участок, расположенных по адресу. С учетом суммы налоговых вычетов сумма облагаемого дохода составила *** руб., сумма налога, подлежащая уплате - *** руб. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога, начислено пени в размере *** руб. Требование об уплате налога, пени направлено В.Г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что решение Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от, требования об уплате налога, являются обоснованными и подлежат исполнению.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Г. оспаривает акт о результатах проведения выездной налоговой проверки не может быть принят во внимание и не является основанием для переоценки выводов суда при отсутствии доказательств того, что указанное решение и требования налогового органа признаны незаконными, либо судом принято к производству дело об их оспаривании.
Таким образом, суд правомерно, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и установленными обстоятельствами дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам настоящего дела и апелляционной жалобой не опровергнуты.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования судом удовлетворены. Данные о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с В.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года абзацем шестым следующего содержания:
Взыскать с В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2523-2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2523-2012
судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга к В.Г. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа
по апелляционной жалобе В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в установленный законом срок В.Г. не исполнила требование об уплате налога, в связи с чем ей начислены пени и штрафы, от уплаты которых она уклоняется.
Основанием начисления налога, пени и штрафа явилось получение ответчиком 24 июня 2009 года авторских вознаграждений на общую сумму *** рублей на основании перешедшего к ней в порядке наследования изобретательского права по патентам "***" и "***" за период с 1 августа 2006 года по 31 июля 2007 года. С указанной суммы подлежит уплате налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме *** руб. Налог не был удержан налоговым агентом и В.Г. в бюджет своевременно не перечислен.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИП В.Г., она привлечена к налоговой ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, ей начислен штраф в размере *** руб., пени по состоянию на в сумме *** руб.
Кроме того, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества В.Г. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила *** руб. В связи с тем, что налогоплательщик вовремя не погасил недоимку по налогу, начислено пени в размере *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени *** руб., штраф *** руб., а всего *** руб.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель В.Г. С.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что подоходный налог за В.Г. по суммам авторских вознаграждений, взысканных по решению суда, должно было уплатить общество с ограниченной ответственностью "***".
В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворены: с В.Г. взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 *** руб., пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав, облагаются налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке установленной в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в размере 13 процентов.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Пунктом 18 данной статьи к таким доходам отнесены: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.
Судом установлено, что В.Г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти В.А., перешло изобретательское право по патентам на изобретения "***" и "***" от, в соответствии с которым она имеет право на получение авторского вознаграждения.
Согласно условиям утвержденных судом мировых соглашений от 8 июля 2009 года и 29 июля 2009 года ООО "***" выплатило В.Г. вознаграждение за использование служебного изобретения по патентам за период с 1 августа 2006 года по 31 июля 2007 года в сумме *** руб. и госпошлину в размере *** руб. и за период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года в сумме *** рублей и госпошлину в размере *** руб. соответственно.
Названные денежные средства перечислены В.Г. платежным поручением от. Согласно письму ООО "***" от с выплаченных В.Г. сумм налог на доходы физических лиц обществом не удержан, поскольку не был внесен в кассу налогоплательщиком.
Таким образом, общая сумма авторского вознаграждения, полученная В.Г. и подлежащая налогообложению составила *** руб. Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила *** руб. Сумма налога ответчиком в бюджет не перечислена.
Довод В.Г., изложенный в апелляционной жалобе о том, что подоходный налог с указанных сумм должен быть уплачен ООО "***" судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречит Налоговому кодексу РФ.
В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Подпунктом 6 пункта 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов исчисление и уплату налога производят самостоятельно. Они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
ООО "***", являясь налоговым агентом в отношении В.Г., вправе в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ производить удержание исчисленного налога только из фактически выплачиваемых налогоплательщику денежных сумм. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Учитывая, что ООО "***" в пользу В.Г. не производится иных выплат, за счет которых налоговый агент может произвести удержание налога, а также в соответствии с правилами, установленными ст. 228 Налогового кодекса РФ, В.Г. обязана самостоятельно произвести исчисление и уплату налога с суммы полученного авторского вознаграждения в размере *** руб. Обязанность по представлению налоговой декларации по указанному доходу и уплаты налога ответчик в установленный срок не исполнила, что ею не оспаривалось.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИП В.Г., ответчик привлечена к налоговой ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, ей начислен штраф в размере *** руб., пени по состоянию на в размере *** руб. Расчет сумм пени и штрафа налоговым органом произведен верно, судом проверен, меры ответственности, предусмотренные за нарушение налогового законодательства в отношении В.Г. применены обоснованно.
Требование об уплате налога, пени и штрафов направлено В.Г., ответчиком не оспорено и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с материалами дела 29 апреля 2011 года В.Г. подала в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2010 год, в которой заявила о полученном ею доходе в сумме *** рублей от продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности в размере *** кв. м на земельный участок, расположенных по адресу. С учетом суммы налоговых вычетов сумма облагаемого дохода составила *** руб., сумма налога, подлежащая уплате - *** руб. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога, начислено пени в размере *** руб. Требование об уплате налога, пени направлено В.Г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что решение Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от, требования об уплате налога, являются обоснованными и подлежат исполнению.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Г. оспаривает акт о результатах проведения выездной налоговой проверки не может быть принят во внимание и не является основанием для переоценки выводов суда при отсутствии доказательств того, что указанное решение и требования налогового органа признаны незаконными, либо судом принято к производству дело об их оспаривании.
Таким образом, суд правомерно, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и установленными обстоятельствами дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам настоящего дела и апелляционной жалобой не опровергнуты.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования судом удовлетворены. Данные о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с В.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2012 года абзацем шестым следующего содержания:
Взыскать с В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)