Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Чупахин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Чурсиной Е.В., Ульянкина Д.В.
при секретаре Е.,
в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Дмитровского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу федерального бюджета задолженность в сумме рублей, из которых: рублей - основной долг, рублей - пени, рубля - штраф.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере."
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., возражения представителя истца Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в размере рублей.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Ч. с 12.05.2008 г. по 06.04.2011 г. являлся индивидуальным предпринимателем и находился на упрощенной системе налогообложения. 19.01.2011 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2010 год с нулевыми показателями. Однако по результатам камеральной проверки установлено наличие дохода в сумме руб., подлежащего налогообложению в 2010 году, о котором налогоплательщик не заявил. Сумма налога за 2010 г. должна составлять. В связи с изложенным налоговым органом принято решение N 388 от 10.06.2011 г. о привлечении Ч. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере руб., пени в сумме., взыскании неуплаченного налога по УСН в сумме
В адрес налогоплательщика было направлено требование N 1504 от 14.07.2011 г. об уплате задолженности по налогу в срок до 03.08.2011 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем МРИ ФНС N 8 по Орловской области просила суд взыскать с ответчика задолженности по налогу, пени, штрафу в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Определением Дмитровского районного суда от 24 мая 2012 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (без указания на конкретные нарушения).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В обязанности налогоплательщиков среди прочих входит: уплата законно установленных налогов; ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представление в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; обеспечение в течение четырех лет сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (ст. 23 НК РФ).
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Установлено, что ответчик с по был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 56-58).
ИП Ч., являясь налогоплательщиком, применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 346.15 НК РФ).
19.01.2011 г. Ч. по телекоммуникационным каналам связи представил налоговую декларацию по УСН за 2010 года с нулевыми показателями.
После сдачи налоговой декларации налоговым органом начата камеральная проверка представленных сведений, в ходе которой установлено, что сумма дохода, подлежащего налогообложению в налоговой декларации по УСН за 2010 год должна составлять., а не 0 руб., как указал в декларации Ч. (том 1, л.д. 18-20). Данный вывод сделан из анализа движения денежных средств на расчетном счете ИП Ч. В связи с чем подлежала уплате сумма налога рублей. Пояснения относительно данного факта от налогоплательщика не поступили.
В связи с неуплатой налога решением налогового органа N 388 от 10.06.2011 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога -. Также этим же решением с ответчика взыскана недоимка по налогу УСН за 2010 г. в сумме, пени в сумме Решение налогового органа ответчик в установленные законом порядок и сроки не оспорил.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 1504 от 14.07.2011 г. об уплате задолженности в срок до 03.08.2011 г., которое ответчиком не исполнено. В связи с чем налоговый орган 21.01.2012 г. обратился в суд. Шестимесячный срок, давности обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, истцом не пропущен.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком в судебном заседании первичные документы, подтверждающие его доходы и расходы. Данные документы не подтверждают заявленных Ч. сумм доходов и расходов. Сведения, содержащиеся в данных документах, противоречат сведениям в ранее представленной Ч. налоговой декларации, а также сведениям с расчетного счета ответчика, содержащимся в выписке банка ОАО АКБ "Авангард". Решение суда первой инстанции содержит подробную оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1433
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-1433
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Чупахин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Чурсиной Е.В., Ульянкина Д.В.
при секретаре Е.,
в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Дмитровского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу федерального бюджета задолженность в сумме рублей, из которых: рублей - основной долг, рублей - пени, рубля - штраф.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в размере."
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., возражения представителя истца Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в размере рублей.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Ч. с 12.05.2008 г. по 06.04.2011 г. являлся индивидуальным предпринимателем и находился на упрощенной системе налогообложения. 19.01.2011 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2010 год с нулевыми показателями. Однако по результатам камеральной проверки установлено наличие дохода в сумме руб., подлежащего налогообложению в 2010 году, о котором налогоплательщик не заявил. Сумма налога за 2010 г. должна составлять. В связи с изложенным налоговым органом принято решение N 388 от 10.06.2011 г. о привлечении Ч. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере руб., пени в сумме., взыскании неуплаченного налога по УСН в сумме
В адрес налогоплательщика было направлено требование N 1504 от 14.07.2011 г. об уплате задолженности по налогу в срок до 03.08.2011 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем МРИ ФНС N 8 по Орловской области просила суд взыскать с ответчика задолженности по налогу, пени, штрафу в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Определением Дмитровского районного суда от 24 мая 2012 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (без указания на конкретные нарушения).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В обязанности налогоплательщиков среди прочих входит: уплата законно установленных налогов; ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представление в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; обеспечение в течение четырех лет сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (ст. 23 НК РФ).
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Установлено, что ответчик с по был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 56-58).
ИП Ч., являясь налогоплательщиком, применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 346.15 НК РФ).
19.01.2011 г. Ч. по телекоммуникационным каналам связи представил налоговую декларацию по УСН за 2010 года с нулевыми показателями.
После сдачи налоговой декларации налоговым органом начата камеральная проверка представленных сведений, в ходе которой установлено, что сумма дохода, подлежащего налогообложению в налоговой декларации по УСН за 2010 год должна составлять., а не 0 руб., как указал в декларации Ч. (том 1, л.д. 18-20). Данный вывод сделан из анализа движения денежных средств на расчетном счете ИП Ч. В связи с чем подлежала уплате сумма налога рублей. Пояснения относительно данного факта от налогоплательщика не поступили.
В связи с неуплатой налога решением налогового органа N 388 от 10.06.2011 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога -. Также этим же решением с ответчика взыскана недоимка по налогу УСН за 2010 г. в сумме, пени в сумме Решение налогового органа ответчик в установленные законом порядок и сроки не оспорил.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 1504 от 14.07.2011 г. об уплате задолженности в срок до 03.08.2011 г., которое ответчиком не исполнено. В связи с чем налоговый орган 21.01.2012 г. обратился в суд. Шестимесячный срок, давности обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, истцом не пропущен.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком в судебном заседании первичные документы, подтверждающие его доходы и расходы. Данные документы не подтверждают заявленных Ч. сумм доходов и расходов. Сведения, содержащиеся в данных документах, противоречат сведениям в ранее представленной Ч. налоговой декларации, а также сведениям с расчетного счета ответчика, содержащимся в выписке банка ОАО АКБ "Авангард". Решение суда первой инстанции содержит подробную оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)