Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность. В обоснование иска указала, что 02 декабря 2009 года обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью, расположенного по адресу:. Данным земельным участком ее семья пользовалась с 1965 года, решения о выделении указанного земельного участка в собственность не имеется. Между тем, истица оплачивала земельный налог за указанный земельный участок. Сведения об оплате имеются в похозяйственных книгах учета плательщиков налога. Данный земельный участок необходим ей для ведения огородничества, посадки продукции, а в дальнейшем для ведения подсобного хозяйства. Решением Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от М. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Данный отказ М. считает необоснованным, в связи с чем просила суд признать решение неправомерным и предоставить ей в собственность вышеуказанный земельный участок.
Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Представитель Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что М. на праве общей долевой собственности, доля в праве, принадлежит земельный участок площадью, расположенный по адресу:.
Из заявленных требований следует, что М. просит предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по.
При этом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок М. не представлено. Как следует из показаний самой истицы, документов о выделении указанного земельного участка в собственность у нее не имеется. На спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что 02 декабря 2009 года М. обращалась в Палату земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Согласно ответу председателя Палаты имущественных и земельных отношений от ...., М. был разъяснен порядок предоставления земельного участка в собственность. По мнению М., вышеуказанный ответ является отказом в предоставлении ей в собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы. Имеющийся в материалах дела письменный ответ не содержит отказа в выделении земельного участка, а содержит разъяснение о порядке предоставления земельного участка в собственность.
Оснований для признания в судебном порядке за М. права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Исковые требования М. были заявлены по иным основаниям, а в силу пункта 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Таким образом, доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6763/12
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-6763/12
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность. В обоснование иска указала, что 02 декабря 2009 года обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью, расположенного по адресу:. Данным земельным участком ее семья пользовалась с 1965 года, решения о выделении указанного земельного участка в собственность не имеется. Между тем, истица оплачивала земельный налог за указанный земельный участок. Сведения об оплате имеются в похозяйственных книгах учета плательщиков налога. Данный земельный участок необходим ей для ведения огородничества, посадки продукции, а в дальнейшем для ведения подсобного хозяйства. Решением Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от М. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Данный отказ М. считает необоснованным, в связи с чем просила суд признать решение неправомерным и предоставить ей в собственность вышеуказанный земельный участок.
Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Представитель Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что М. на праве общей долевой собственности, доля в праве, принадлежит земельный участок площадью, расположенный по адресу:.
Из заявленных требований следует, что М. просит предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по.
При этом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок М. не представлено. Как следует из показаний самой истицы, документов о выделении указанного земельного участка в собственность у нее не имеется. На спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что 02 декабря 2009 года М. обращалась в Палату земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Согласно ответу председателя Палаты имущественных и земельных отношений от ...., М. был разъяснен порядок предоставления земельного участка в собственность. По мнению М., вышеуказанный ответ является отказом в предоставлении ей в собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы. Имеющийся в материалах дела письменный ответ не содержит отказа в выделении земельного участка, а содержит разъяснение о порядке предоставления земельного участка в собственность.
Оснований для признания в судебном порядке за М. права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Исковые требования М. были заявлены по иным основаниям, а в силу пункта 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Таким образом, доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)