Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11087/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11087/2012


Судья - Филонов Ю.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 1 на решение Адлерского районного суда от <...>,

установила:

1 обратился в суд с иском к ООО "РСУ <...>" об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований 1 к ООО "РСУ <...>" об изменении формулировки увольнения и взыскании задолженности по заработной плате отказано.
В апелляционной жалобе 1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 1 работал с <...> в должности заместителя генерального директора в ООО "РСУ <...>", что подтверждается трудовым договором от <...> и записью в трудовой книжке от <...>.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются и обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовые функции.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, трудовой договор от <...> заключен между ООО "РСУ <...>" и 1 о приеме истца в организацию для выполнения работы по должности заместителя генерального директора с окладом рублей в месяц. Указанный договор подписан сторонами.
Из приказа от <...> и из записи в трудовой книжке следует, что 1 уволен <...>, основанием к прекращению трудового договора с работником в трудовой книжке указывается пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.
Установлено, что 1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актом от <...>, актом от <...> и приказом от <...> о применении дисциплинарного взыскания, на основании которых в трудовую книжку 1 внесена запись об увольнении на основании п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Доводы истца о том, что ему не выплачивалась заработная плата с <...>, опровергаются материалами гражданского дела. Факт выплаты заработной платы истцу подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2009 год от <...>, из которой следует, что за 2009 год сумма дохода 1 составила <...> рублей, из них удержан налог в сумме <...> рублей, справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2010 г., из которой следует, что за 2010 г. сумма дохода 1 составила <...> рубля из них удержан налог в сумме <...> рублей; справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 г. от <...>, из которой следует, что за 2011 г. сумма дохода 1 составила из них удержан налог в сумме <...> рубля.
Из указанных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ суд пришел к правильному выводу о том, что 1 выплачивалась заработная плата за все время работы в ООО "РСу", начиная с <...>.
Согласно карточкам индивидуального учета, 1 начислялись выплаты и иные вознаграждения и суммы начисленных страховых взносов.
Из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом страже застрахованных лиц от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, следует, что в отношении 1 начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.
Таким образом, все налоги, а также отчисления в пенсионный фонд и фонд страхования в отношении работника 1 произведены ООО "РСУ" начиная с <...> по <...>.
При изложенном, вывод суда об отказе в удовлетворении искового заявления 1 к ООО "РСУ" об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы правомерен.
Доводы апелляционной жалобы 1 о том, что судом первой инстанции не принято мер для содействия лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств, со ссылкой на справки 2-НДФЛ, информацию налогового органа, несостоятельны, поскольку указанные доказательства являлись предметом оценки суда, что следует из текста судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)