Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым исковые требования А. к ООО "Компания Лесремкомплекс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Компания Лесремкомплекс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указал, что работает в ООО "Компания Лесремкомплекс" в должности ... с <...> по настоящее время. Документы о трудоустройстве ему не выдавались. За время работы в отпуске и на больничном не находился.
Заработная плата выплачивалась ему неофициально до <...>. С заработная плата не выплачивается.
При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере ... рублей, но доказательствами этого он не располагает, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, работодатель обязан также выплатить проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на страховые взносы за него в Пенсионный фонд не перечислялись.
Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ООО "Компания Лесремкомплекс" задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рублей, обязать ООО "Компания Лесремкомплекс" произвести уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период работы с <...> по дату вынесения решения.
Заявлением от <...> А. уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Компания Лесремкомплекс" произвести уплату страховых взносов с невыплаченной ему заработной платы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. ...).
В судебное заседание истец А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца А. по доверенности Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что документы о приеме истца на работу не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка находится у А. на руках.
Представитель ответчика ООО "Компания Лесремкомплекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО "Трест КХМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО "Компания Лесремкомплекс" в <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из анализа приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В качестве доказательств подтверждающих факт трудовых отношений истец представил:
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что на <...> он являлся ... производственного участка N ... и был допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве ответственного лица, прошел проверку знаний (л.д. ...);
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что он прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии согласно протоколу N ... от <...> (л.д. ...);
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что он, являясь ... производственного участка N ..., согласно протоколу N ... от <...> прошел проверку знаний по охране труда (л.д. ...);
- - заявка ООО "Компания Лесремкомплекс" N ... от <...> на оформление инструментального пропуска на провоз на стройплощадку ОАО "..." инструмента, с указанием его как водителя автомобиля, на котором будет провозиться на территорию инструмент (л.д. ...);
- - пропуск на инструмент и материалы N ... сроком действия с <...> по <...>, выданный ОАО "..." (сторонняя организация ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на его имя (л.д. ...);
- - пропуск на инструмент и материалы N ... сроком действия с <...> по <...>, выданный ОАО "..." (сторонняя организация ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на его имя (л.д. ...);
- - список работников ООО "Компания Лесремкомплекс" для работы в выходные дни - на объекте N ... "..." (л.д. ...);
- - заявка ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на выдачу временного разового пропуска на срок с <...> по <...> на его имя (л.д. ...).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия и допуска ответчиком истца к работе с <...> в должности ... не доказан.
Довод жалобы о том, что материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО "Компания Лесремкомплекс" в <...>, несостоятелен и опровергается данными материалами проверки. Согласно заключению старшего помощника прокурора города Череповца по коллективному обращению на нарушение трудовых прав в ООО "Компания Лесремкомплекс" в ходе проведения проверки факт трудовых отношений А. и иных граждан с ООО "Компания Лесремкомплекс" прокуратурой города не был установлен. Кроме того, генеральный директор М.В.В. и технический директор С.В.С. ООО "Компания Лесремкомплекс" пояснили, что указанным гражданам выдавались пропуска с целью ознакомления с объектом для заключения договора субподряда.
Результаты оценки доказательств отражены судом в решении. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения которых, не имеется, при этом данные доводы не меняют правильности выводов, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении иска и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба А. не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2012 N 33-2357/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. N 33-2357/2012
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым исковые требования А. к ООО "Компания Лесремкомплекс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Компания Лесремкомплекс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указал, что работает в ООО "Компания Лесремкомплекс" в должности ... с <...> по настоящее время. Документы о трудоустройстве ему не выдавались. За время работы в отпуске и на больничном не находился.
Заработная плата выплачивалась ему неофициально до <...>. С заработная плата не выплачивается.
При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере ... рублей, но доказательствами этого он не располагает, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, работодатель обязан также выплатить проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на страховые взносы за него в Пенсионный фонд не перечислялись.
Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ООО "Компания Лесремкомплекс" задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рублей, обязать ООО "Компания Лесремкомплекс" произвести уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период работы с <...> по дату вынесения решения.
Заявлением от <...> А. уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Компания Лесремкомплекс" произвести уплату страховых взносов с невыплаченной ему заработной платы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. ...).
В судебное заседание истец А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца А. по доверенности Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что документы о приеме истца на работу не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка находится у А. на руках.
Представитель ответчика ООО "Компания Лесремкомплекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО "Трест КХМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО "Компания Лесремкомплекс" в <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из анализа приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В качестве доказательств подтверждающих факт трудовых отношений истец представил:
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что на <...> он являлся ... производственного участка N ... и был допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве ответственного лица, прошел проверку знаний (л.д. ...);
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что он прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии согласно протоколу N ... от <...> (л.д. ...);
- - удостоверение N ..., выданное ООО "Компания Лесремкомплекс" на его имя, в котором указано, что он, являясь ... производственного участка N ..., согласно протоколу N ... от <...> прошел проверку знаний по охране труда (л.д. ...);
- - заявка ООО "Компания Лесремкомплекс" N ... от <...> на оформление инструментального пропуска на провоз на стройплощадку ОАО "..." инструмента, с указанием его как водителя автомобиля, на котором будет провозиться на территорию инструмент (л.д. ...);
- - пропуск на инструмент и материалы N ... сроком действия с <...> по <...>, выданный ОАО "..." (сторонняя организация ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на его имя (л.д. ...);
- - пропуск на инструмент и материалы N ... сроком действия с <...> по <...>, выданный ОАО "..." (сторонняя организация ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на его имя (л.д. ...);
- - список работников ООО "Компания Лесремкомплекс" для работы в выходные дни - на объекте N ... "..." (л.д. ...);
- - заявка ЗАО "..." (ООО "Компания Лесремкомплекс") на выдачу временного разового пропуска на срок с <...> по <...> на его имя (л.д. ...).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия и допуска ответчиком истца к работе с <...> в должности ... не доказан.
Довод жалобы о том, что материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО "Компания Лесремкомплекс" в <...>, несостоятелен и опровергается данными материалами проверки. Согласно заключению старшего помощника прокурора города Череповца по коллективному обращению на нарушение трудовых прав в ООО "Компания Лесремкомплекс" в ходе проведения проверки факт трудовых отношений А. и иных граждан с ООО "Компания Лесремкомплекс" прокуратурой города не был установлен. Кроме того, генеральный директор М.В.В. и технический директор С.В.С. ООО "Компания Лесремкомплекс" пояснили, что указанным гражданам выдавались пропуска с целью ознакомления с объектом для заключения договора субподряда.
Результаты оценки доказательств отражены судом в решении. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения которых, не имеется, при этом данные доводы не меняют правильности выводов, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении иска и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба А. не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)