Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с И. налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 108 589 рублей, пени по НДФЛ в размере 179 руб. 18 коп., всего 108 768 рублей 18 копеек.
Взыскать с И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 375 рублей 36 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 108 589 руб., пени по НДФЛ в размере 179 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что И. состоит на учете в Инспекции, ИНН <...>, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признается налогоплательщиком на доходы физических лиц. Налогоплательщиком 11.05.2011 года в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (форма N 3-НДФЛ), а также документы, подтверждающие получение дохода, и сумму налоговых вычетов. Из декларации следует, что общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составила в 2010 году 835 300 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 108 589 руб. Инспекцией приняты меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 179 руб. 18 коп. за период с 16.07.2011 года по 21.07.2011 года. В рамках ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование N <...> по состоянию на 25.07.2011 года об уплате налога и пени, однако, добровольно требование налогового органа исполнено не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ).
При этом, в силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Судом установлено, что 20.01.2010 года между Ш. и И. был заключен договора дарения жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, где дарителем выступает Ш., а одаряемым И.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у И. имеется обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в добровольном порядке не исполненная, в связи с чем недоимка по налогу подлежит взысканию в принудительном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат п. 18.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и(или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), поскольку домовладение было подарено ей гражданским супругом. Данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения суда. Судом достоверно установлено, что членами семьи или близкими родственниками Ш. и И. не являются. Фактический брак, согласно действующему законодательству, каких-либо прав и обязанностей и не порождает и не может служить основанием для применения налоговой льготы.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6000
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6000
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с И. налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 108 589 рублей, пени по НДФЛ в размере 179 руб. 18 коп., всего 108 768 рублей 18 копеек.
Взыскать с И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 375 рублей 36 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 108 589 руб., пени по НДФЛ в размере 179 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что И. состоит на учете в Инспекции, ИНН <...>, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признается налогоплательщиком на доходы физических лиц. Налогоплательщиком 11.05.2011 года в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (форма N 3-НДФЛ), а также документы, подтверждающие получение дохода, и сумму налоговых вычетов. Из декларации следует, что общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составила в 2010 году 835 300 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 108 589 руб. Инспекцией приняты меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 179 руб. 18 коп. за период с 16.07.2011 года по 21.07.2011 года. В рамках ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование N <...> по состоянию на 25.07.2011 года об уплате налога и пени, однако, добровольно требование налогового органа исполнено не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ).
При этом, в силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Судом установлено, что 20.01.2010 года между Ш. и И. был заключен договора дарения жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, где дарителем выступает Ш., а одаряемым И.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у И. имеется обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в добровольном порядке не исполненная, в связи с чем недоимка по налогу подлежит взысканию в принудительном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат п. 18.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и(или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), поскольку домовладение было подарено ей гражданским супругом. Данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения суда. Судом достоверно установлено, что членами семьи или близкими родственниками Ш. и И. не являются. Фактический брак, согласно действующему законодательству, каких-либо прав и обязанностей и не порождает и не может служить основанием для применения налоговой льготы.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)