Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года апелляционную жалобу Б.К.Б. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-2/12 по заявлению судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), принадлежащее Б.К.Б.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Б.К.Б. - Б.К.В., представителя заинтересованных лиц ООО "--", ООО "--" - Ч.Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество Б.К.Б., арестованное в рамках сводного исполнительного производства N <...>.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2012 г. обращено взыскание на имущество должника - Б.К.Б., арестованное в рамках сводного исполнительного производства, а именно доли в уставном капитале следующих организаций: ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ЗАО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ЗАО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...> в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%.
Б.К.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в МО по ИОИП УФССП по СПб находится исполнительное производство N <...> - СД, объединенное в сводное <дата> на основании исполнительного листа по делу N 22-575/10 от 24.12.2010 г., вступившего в законную силу 12.01.2011 г., выданного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга 17.01.2011 г., и исполнительного листа по делу N 2-576/10 от 24.12.2010 г., вступившего в законную силу 12.01.2011 г. выданного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга 17.01.2011 г. о взыскании денежных средств с должника Б.К.Б. в пользу взыскателей: ООО "--" и ООО "--". Общая сумма задолженности составляет <...> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Судом установлено, что в собственности у должника Б.К.Б. находится следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер N <...>, адрес: <адрес> жилой дом, кадастровый номер N <...>, адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом его инвентаризационная стоимость по состоянию на 2007 г. составляет <...> рублей. Указанного имущества недостаточно для погашения всей задолженности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание, что у должника Б.К.Б. недостаточно имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, правомерно обратил взыскание на принадлежащие должнику доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Доводы апелляционной жалобы Б.К.Б. о том, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2010 г. утверждено мировое соглашение между Б.К.Б. и Ж.Т.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым стороны договорились о передаче в собственность Ж.Т.Ю. долей в ООО "--" и ООО "--", в связи с чем суд был не вправе обращать взыскание на данные доли, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности указанных доводов.
Поскольку соответствующих изменений о переходе права собственности на доли в уставном капитале ООО "--" и ООО "--" внесено в ЕГРЮЛ не было, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что соответствующие доли принадлежат должнику Б.К.Б., и данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, и на данные доли может быть обращено взыскание.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что сам владелец указанных долей в уставном капитале - Ж.Т.Ю., решение суда не обжалует.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2012 N 33-8133/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N 33-8133/2012
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года апелляционную жалобу Б.К.Б. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-2/12 по заявлению судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), принадлежащее Б.К.Б.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Б.К.Б. - Б.К.В., представителя заинтересованных лиц ООО "--", ООО "--" - Ч.Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество Б.К.Б., арестованное в рамках сводного исполнительного производства N <...>.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2012 г. обращено взыскание на имущество должника - Б.К.Б., арестованное в рамках сводного исполнительного производства, а именно доли в уставном капитале следующих организаций: ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ЗАО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ЗАО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...> в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%; ООО "--" ИНН N <...>, ОГРН <...>, доля в размере <...> рублей - <...>%.
Б.К.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в МО по ИОИП УФССП по СПб находится исполнительное производство N <...> - СД, объединенное в сводное <дата> на основании исполнительного листа по делу N 22-575/10 от 24.12.2010 г., вступившего в законную силу 12.01.2011 г., выданного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга 17.01.2011 г., и исполнительного листа по делу N 2-576/10 от 24.12.2010 г., вступившего в законную силу 12.01.2011 г. выданного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга 17.01.2011 г. о взыскании денежных средств с должника Б.К.Б. в пользу взыскателей: ООО "--" и ООО "--". Общая сумма задолженности составляет <...> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Судом установлено, что в собственности у должника Б.К.Б. находится следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер N <...>, адрес: <адрес> жилой дом, кадастровый номер N <...>, адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом его инвентаризационная стоимость по состоянию на 2007 г. составляет <...> рублей. Указанного имущества недостаточно для погашения всей задолженности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание, что у должника Б.К.Б. недостаточно имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, правомерно обратил взыскание на принадлежащие должнику доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Доводы апелляционной жалобы Б.К.Б. о том, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2010 г. утверждено мировое соглашение между Б.К.Б. и Ж.Т.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым стороны договорились о передаче в собственность Ж.Т.Ю. долей в ООО "--" и ООО "--", в связи с чем суд был не вправе обращать взыскание на данные доли, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности указанных доводов.
Поскольку соответствующих изменений о переходе права собственности на доли в уставном капитале ООО "--" и ООО "--" внесено в ЕГРЮЛ не было, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что соответствующие доли принадлежат должнику Б.К.Б., и данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, и на данные доли может быть обращено взыскание.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что сам владелец указанных долей в уставном капитале - Ж.Т.Ю., решение суда не обжалует.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)