Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу по заявлению В. об обжаловании действий должностного лица - руководителя администрации г.о. Балашиха О., обязании рассмотреть вопрос,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - руководителя администрации г.о. Балашиха О., обязании рассмотреть вопрос. В обоснование требований указал, что решением суда за ним признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м по адресу: <адрес>. Он обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о присвоение участку адреса, руководителем администрации г/о Балашиха ему было отказано в рассмотрении данного заявления со ссылкой на незаконность приобретения им прав на земельный участок и наличия возбужденного дела по данному факту. В. просит признать незаконным отказ руководителя администрации г/о Балашиха О. в рассмотрении обращения В. по вопросу присвоения почтового адреса земельному участку, обязать администрацию городского округа Балашиха рассмотреть вопрос о присвоении почтового адреса земельному участку.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Представитель Администрации г/о Балашиха и руководителя администрации г/о Балашиха О. с заявлением не согласился, пояснил, что заявителю не было отказано в рассмотрении заявления, его заявление было рассмотрено в установленный срок и дан ответ.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных материалов усматривается, что решением Балашихинского городского суда от 17.11.2009 за В. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>
В. обратился в Администрацию г/о Балашиха с заявлением, о присвоения адреса указанному земельному участку.
12.05.2011 руководитель Администрации г/о Балашиха в своем ответе сообщил, что заявление рассмотрено, однако в связи с возбуждением уголовного дела по факту незаконного приобретения прав на муниципальное недвижимое имущество рассмотреть обращение о присвоении почтового адреса указанному земельному участку не представляется возможным.
Заявление В. было рассмотрено, ему в установленный срок был дан ответ. Указание в ответе о невозможности рассмотрения обращения о присвоении почтового адреса земельному участку до принятия процессуального решения, является отказом в присвоении адреса, а не отказом в рассмотрении обращения.
В. не оспаривалось содержание ответа заинтересованного лица, а ставился вопрос о признании незаконным именно отказа в рассмотрении его заявления. Так же заявителем не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, в чем выражался отказ в рассмотрении заявления и как именно нарушены его права, в связи с чем суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22934
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-22934
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу по заявлению В. об обжаловании действий должностного лица - руководителя администрации г.о. Балашиха О., обязании рассмотреть вопрос,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - руководителя администрации г.о. Балашиха О., обязании рассмотреть вопрос. В обоснование требований указал, что решением суда за ним признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м по адресу: <адрес>. Он обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о присвоение участку адреса, руководителем администрации г/о Балашиха ему было отказано в рассмотрении данного заявления со ссылкой на незаконность приобретения им прав на земельный участок и наличия возбужденного дела по данному факту. В. просит признать незаконным отказ руководителя администрации г/о Балашиха О. в рассмотрении обращения В. по вопросу присвоения почтового адреса земельному участку, обязать администрацию городского округа Балашиха рассмотреть вопрос о присвоении почтового адреса земельному участку.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Представитель Администрации г/о Балашиха и руководителя администрации г/о Балашиха О. с заявлением не согласился, пояснил, что заявителю не было отказано в рассмотрении заявления, его заявление было рассмотрено в установленный срок и дан ответ.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных материалов усматривается, что решением Балашихинского городского суда от 17.11.2009 за В. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>
В. обратился в Администрацию г/о Балашиха с заявлением, о присвоения адреса указанному земельному участку.
12.05.2011 руководитель Администрации г/о Балашиха в своем ответе сообщил, что заявление рассмотрено, однако в связи с возбуждением уголовного дела по факту незаконного приобретения прав на муниципальное недвижимое имущество рассмотреть обращение о присвоении почтового адреса указанному земельному участку не представляется возможным.
Заявление В. было рассмотрено, ему в установленный срок был дан ответ. Указание в ответе о невозможности рассмотрения обращения о присвоении почтового адреса земельному участку до принятия процессуального решения, является отказом в присвоении адреса, а не отказом в рассмотрении обращения.
В. не оспаривалось содержание ответа заинтересованного лица, а ставился вопрос о признании незаконным именно отказа в рассмотрении его заявления. Так же заявителем не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, в чем выражался отказ в рассмотрении заявления и как именно нарушены его права, в связи с чем суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)