Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Ш.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску Ш.Е. к Администрации Подольского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского района об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу земельного участка, обязании направить предложение о заключении договора и по встречному иску Администрации Подольского района к Ш.Е. об обязании освободить земельный участок от строения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение, обязании снести за свой счет хозяйственное строение,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя Ш.Е. - С.П., представителя Администрации Подольского муниципального района - С.Е.,
установила:
Ш.Е. обратился в суд к Администрации Подольского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского района в котором просит обязать Администрацию Подольского района принять решение о предоставлении Ш.Е. в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района направить Ш.Е. предложение о заключении соответствующего договора.
В обоснование иска указал, что на арендованном земельном участке он возвел хозяйственное строение, в связи с чем имеет право на предоставление земельного участка в собственность по льготной цене как собственник строения.
Администрация Подольского района обратилась в суд со встречным иском к Ш.Е. об освобождении земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> о признании недействительным зарегистрированное право собственности на хозяйственное строение площадью 4 кв. м, обязании Ш.Е. снести за свой счет хозяйственное строение площадью 4 кв. м. Свой иск мотивировал тем, что строительство хозяйственного строения истцом осуществлено самовольно в нарушение действующего законодательства на участке, не отведенном для этих целей.
Ш.Е. в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Администрации Подольского района в судебном заседании иск не признал, встречный иск полностью поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования - удовлетворены.
В кассационной жалобе Ш.Е. просит отменить решение суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено что 30.10.2002 года между Ш.В. и Администрацией Подольского района заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных целей N по условиям которого Ш.В. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> категории земель - земли поселения (в настоящее время земли населенных пунктов), разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Подольского городского суда от 20.03.2009 года на Ш.Е. переведены права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка (л.д. 12 - 13).
18.08.2009 года Ш.Е. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение площадью 4 кв. м, расположенное на арендованном земельном участке (л.д. 14, 41).
Как усматривается из материалов дела право собственности на хозяйственное строение зарегистрировано как вспомогательное в порядке п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества.
Согласно декларации об объекте недвижимости спорное строение выполнено из деревянных материалов. Технический паспорт на хозяйственное строение суду не представлен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш.Е. не представлено доказательств того, что данное хозяйственное строение является объектом недвижимости, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ш.Е. отказался от проведения соответствующей судебной экспертизы.
Также истцом не представлено доказательств наличия основного строения, тогда как данное строение является вспомогательным.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Е.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 названного Закона).
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В обоснование принятого решения в части удовлетворения исковых требований Администрации Подольского района судом указано, что Ш.Е. в нарушение условий договора аренды и без законных оснований возвел хозяйственное строение на арендуемом земельном участке, тем самым, нарушив права Администрации Подольского района как собственника земельного участка, поскольку в договоре аренды не указано, что земельный участок предоставлен с правом возведения строений, следовательно, строительство на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества договором не предусмотрено.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку договор аренды от 30.10.2002 года не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Также судом оставлено без внимания, что действие указанного договора на момент рассмотрения спора не прекращено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Администрации Подольского района.
Поскольку обстоятельства дела в этой части установлены в полном объеме суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Администрации Подольского района в полном объеме.
В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения, поскольку кассационная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 N 33-21229/11
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 33-21229/11
Судья Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Ш.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по иску Ш.Е. к Администрации Подольского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского района об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу земельного участка, обязании направить предложение о заключении договора и по встречному иску Администрации Подольского района к Ш.Е. об обязании освободить земельный участок от строения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение, обязании снести за свой счет хозяйственное строение,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя Ш.Е. - С.П., представителя Администрации Подольского муниципального района - С.Е.,
установила:
Ш.Е. обратился в суд к Администрации Подольского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского района в котором просит обязать Администрацию Подольского района принять решение о предоставлении Ш.Е. в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского района направить Ш.Е. предложение о заключении соответствующего договора.
В обоснование иска указал, что на арендованном земельном участке он возвел хозяйственное строение, в связи с чем имеет право на предоставление земельного участка в собственность по льготной цене как собственник строения.
Администрация Подольского района обратилась в суд со встречным иском к Ш.Е. об освобождении земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> о признании недействительным зарегистрированное право собственности на хозяйственное строение площадью 4 кв. м, обязании Ш.Е. снести за свой счет хозяйственное строение площадью 4 кв. м. Свой иск мотивировал тем, что строительство хозяйственного строения истцом осуществлено самовольно в нарушение действующего законодательства на участке, не отведенном для этих целей.
Ш.Е. в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Администрации Подольского района в судебном заседании иск не признал, встречный иск полностью поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования - удовлетворены.
В кассационной жалобе Ш.Е. просит отменить решение суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено что 30.10.2002 года между Ш.В. и Администрацией Подольского района заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных целей N по условиям которого Ш.В. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> категории земель - земли поселения (в настоящее время земли населенных пунктов), разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Подольского городского суда от 20.03.2009 года на Ш.Е. переведены права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка (л.д. 12 - 13).
18.08.2009 года Ш.Е. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение площадью 4 кв. м, расположенное на арендованном земельном участке (л.д. 14, 41).
Как усматривается из материалов дела право собственности на хозяйственное строение зарегистрировано как вспомогательное в порядке п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества.
Согласно декларации об объекте недвижимости спорное строение выполнено из деревянных материалов. Технический паспорт на хозяйственное строение суду не представлен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш.Е. не представлено доказательств того, что данное хозяйственное строение является объектом недвижимости, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ш.Е. отказался от проведения соответствующей судебной экспертизы.
Также истцом не представлено доказательств наличия основного строения, тогда как данное строение является вспомогательным.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Е.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 названного Закона).
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В обоснование принятого решения в части удовлетворения исковых требований Администрации Подольского района судом указано, что Ш.Е. в нарушение условий договора аренды и без законных оснований возвел хозяйственное строение на арендуемом земельном участке, тем самым, нарушив права Администрации Подольского района как собственника земельного участка, поскольку в договоре аренды не указано, что земельный участок предоставлен с правом возведения строений, следовательно, строительство на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества договором не предусмотрено.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку договор аренды от 30.10.2002 года не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Также судом оставлено без внимания, что действие указанного договора на момент рассмотрения спора не прекращено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Администрации Подольского района.
Поскольку обстоятельства дела в этой части установлены в полном объеме суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Администрации Подольского района в полном объеме.
В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения, поскольку кассационная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)