Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по иску Т.П. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области об обязании выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Т.П.
установила:
Т.П. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об обязании выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований Т.П. указал, что 01.03.2007 он приобрел квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес> по ипотечному кредиту, полученному в КБ "Москоммерцбанк". Согласно ст. 220 НК РФ для получения имущественного налогового вычета по выплате процентов по ипотечному кредиту Т.П. в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Московской области 09.11.2010 были представлены предусмотренные законом документы.
14.12.2010 налоговым органом Т.П. было направлено сообщение с требованием о предоставлении пояснений к листу Л., поданной налоговой декларации. Т.П. 07.02.2011 в налоговый орган были предоставлены: выписка из счета, открытого в КБ "Москоммерцбанк" для погашения ипотечного кредита и копии приходных кассовых ордеров за 2007, однако 09.02.2011 Т.П. поступило уведомление N 1971 от 09.02.2011 с решением об отказе истцу в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры.
Т.П. просил суд обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Московской области выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумму 31 544 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области с требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.
Решением Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года исковые требования Т.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2010 Т.П. предоставил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на погашение процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры.
С заявлением о представлении налогового вычета истцом в налоговый орган были представлены документы: копия кредитного договора N 90-039925-КД-2007 от 19.03.2007; копия паспорта; копия акта приема-передачи от 19.09.2007 квартиры N 458 в жилом доме по адресу: <...> копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; копия договора уступки права требования от 01.03.2007 в инвестиционном договоре N 200М от 23.06.2006; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 ООО "Аккерманн Баллмер"; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 ООО "ЦАМ-Внедрение"; копия справки из КБ "Москоммерцбанк" о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных истцом в 2007 по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области при проведении камеральной налоговой проверки было установлено отсутствие документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, а именно представленные Т.П. платежные документы не подтверждали факт получения денежных средств по договору уступки права требования от 01.03.2007 между цедентом (Давшан Т.В.) и цессионарием (Т.П.).
В связи с обнаруженными недостатками 14.12.2010 Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области направила в адрес Т.П. сообщение N 2723 с требованием о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного сообщения необходимые пояснения, а именно листа Л. или внести в течение 5 рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет): "Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ" за 2007 год.
Указанное требование Т.П. было исполнено 07.02.2011. Истцом были направлены в налоговый орган выписка из лицевого счета, открытого в КБ "Москоммерцбанк" за 2007 года и копии приходных ордеров за 2007 год в количестве 10 штук.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 09.02.2011 Т.П. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 31 544 руб. на том основании, что не были представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам по договору уступки права требования.
Как установил суд, Т.П. декларация в налоговый орган подана в установленный законом срок, при подаче декларации в налоговый орган истцом наряду с другими документами была представлена копия справки из КБ "Москоммерцбанк" о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных Т.П. в 2007 по кредитному договору N 90-039925-КД-2007 от 19.03.2007, а также представлены справки 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2007.
Удовлетворяя исковые требования Т.П., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были своевременно представлены все документы, однозначно свидетельствующие о сумме уплаченных средств, в связи с чем имелись основания выплатить Т.П. уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумме 31 544 руб. 00 коп.
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области не представлено доказательств того, что по вине истца не были своевременно выполнены требования налогового органа.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области N 1971 от 09 февраля 2011 года об отказе Т.П. в предоставлении имущественного налогового вычета незаконное и подлежит отмене.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Судебные расходы взысканы с ответчика судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы с учетом принятого дополнительного решения Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23193
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23193
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по иску Т.П. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области об обязании выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Т.П.
установила:
Т.П. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об обязании выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований Т.П. указал, что 01.03.2007 он приобрел квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес> по ипотечному кредиту, полученному в КБ "Москоммерцбанк". Согласно ст. 220 НК РФ для получения имущественного налогового вычета по выплате процентов по ипотечному кредиту Т.П. в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Московской области 09.11.2010 были представлены предусмотренные законом документы.
14.12.2010 налоговым органом Т.П. было направлено сообщение с требованием о предоставлении пояснений к листу Л., поданной налоговой декларации. Т.П. 07.02.2011 в налоговый орган были предоставлены: выписка из счета, открытого в КБ "Москоммерцбанк" для погашения ипотечного кредита и копии приходных кассовых ордеров за 2007, однако 09.02.2011 Т.П. поступило уведомление N 1971 от 09.02.2011 с решением об отказе истцу в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры.
Т.П. просил суд обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Московской области выплатить уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумму 31 544 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области с требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.
Решением Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года исковые требования Т.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2010 Т.П. предоставил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на погашение процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры.
С заявлением о представлении налогового вычета истцом в налоговый орган были представлены документы: копия кредитного договора N 90-039925-КД-2007 от 19.03.2007; копия паспорта; копия акта приема-передачи от 19.09.2007 квартиры N 458 в жилом доме по адресу: <...> копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; копия договора уступки права требования от 01.03.2007 в инвестиционном договоре N 200М от 23.06.2006; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 ООО "Аккерманн Баллмер"; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 ООО "ЦАМ-Внедрение"; копия справки из КБ "Москоммерцбанк" о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных истцом в 2007 по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области при проведении камеральной налоговой проверки было установлено отсутствие документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, а именно представленные Т.П. платежные документы не подтверждали факт получения денежных средств по договору уступки права требования от 01.03.2007 между цедентом (Давшан Т.В.) и цессионарием (Т.П.).
В связи с обнаруженными недостатками 14.12.2010 Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области направила в адрес Т.П. сообщение N 2723 с требованием о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного сообщения необходимые пояснения, а именно листа Л. или внести в течение 5 рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет): "Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ" за 2007 год.
Указанное требование Т.П. было исполнено 07.02.2011. Истцом были направлены в налоговый орган выписка из лицевого счета, открытого в КБ "Москоммерцбанк" за 2007 года и копии приходных ордеров за 2007 год в количестве 10 штук.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 09.02.2011 Т.П. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 31 544 руб. на том основании, что не были представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам по договору уступки права требования.
Как установил суд, Т.П. декларация в налоговый орган подана в установленный законом срок, при подаче декларации в налоговый орган истцом наряду с другими документами была представлена копия справки из КБ "Москоммерцбанк" о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных Т.П. в 2007 по кредитному договору N 90-039925-КД-2007 от 19.03.2007, а также представлены справки 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2007.
Удовлетворяя исковые требования Т.П., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были своевременно представлены все документы, однозначно свидетельствующие о сумме уплаченных средств, в связи с чем имелись основания выплатить Т.П. уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумме 31 544 руб. 00 коп.
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области не представлено доказательств того, что по вине истца не были своевременно выполнены требования налогового органа.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области N 1971 от 09 февраля 2011 года об отказе Т.П. в предоставлении имущественного налогового вычета незаконное и подлежит отмене.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Судебные расходы взысканы с ответчика судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы с учетом принятого дополнительного решения Королевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)