Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Марчукова А.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к С.В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу.
По кассационной жалобе С.В.С. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с С.В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу в размере 175893 руб. 31 коп., пеню по земельному налогу 8016 руб. 23 коп., а всего 183909 руб. 54 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения С.В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области - ФИОN6, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Волгоградской области состоит С.В.С., который является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388, 389 НК РФ.
Объектами налогообложения являются:
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. Данный расчет налога произведен за период 2007 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. Данный расчет налога произведен за период 2008 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, что составляет 5861973 руб., налоговая ставка устанавливается подп. 2 пункта 1 ст. 394 равной 1,500, сумма налога 87929 руб. 59 коп. Данный расчет налога произведен за 2008 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. расчет налога произведен за период год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, что составляет 5861973 руб., налоговая ставка устанавливается подп. 2 пункта 1 ст. 394 равной 1,500, сумма налога 87929 руб. 59 коп. Данный расчет налога произведен за 2009 год.
В установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога С.В.С. не исполнена, задолженность по земельному налогу составляет 175893 руб. 31 коп.
Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой составляет 8016 руб. 23 коп.
Просит взыскать с С.В.С. недоимку по земельному налогу в размере 175893 руб. 31 коп., сумму пени по земельному налогу в размере 8016 руб. 23 коп., а всего 183909 руб. 54 коп.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе С.В.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что неверно определена налоговая база земельного участка, суд обязан был приостановить производство по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами N является С.В.С.
Между тем в установленный законодательством срок С.В.С. земельный налог не уплатил.
Согласно представленному требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, врученного ответчику ДД.ММ.ГГГГ по реестру-отчету N, задолженность С.В.С. по земельному налогу составила 175893 руб. 31 коп.
Пеня за неисполнение обязанности по уплате налога составила 8016 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с С.В.С. недоимки и пени в вышеуказанных размерах.
Утверждение в кассационной жалобе о неверном определении налоговой базы земельного участка являлось предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения в порядке гражданского судопроизводства месте с тем, в силу решение по данному делу не спора в Советском районном суде по иску С.В.С., ФИОN7 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по о признании незаконным, необоснованным и недостоверным определение величины кадастровой стоимости земельного участка, не состоятельны, поскольку, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. В данном случае суд правомерно рассмотрел дело по существу, так как рассмотрение данного спора возможно без разрешения вышеуказанного дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11578/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11578/2011
Судья Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Марчукова А.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к С.В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу.
По кассационной жалобе С.В.С. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с С.В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу в размере 175893 руб. 31 коп., пеню по земельному налогу 8016 руб. 23 коп., а всего 183909 руб. 54 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения С.В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области - ФИОN6, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Волгоградской области состоит С.В.С., который является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388, 389 НК РФ.
Объектами налогообложения являются:
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. Данный расчет налога произведен за период 2007 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. Данный расчет налога произведен за период 2008 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, что составляет 5861973 руб., налоговая ставка устанавливается подп. 2 пункта 1 ст. 394 равной 1,500, сумма налога 87929 руб. 59 коп. Данный расчет налога произведен за 2008 год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, что составляет 11376 руб., налоговая ставка устанавливается подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ равной 0,300, сумма налога 34 руб. 13 коп. расчет налога произведен за период год;
- земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, что составляет 5861973 руб., налоговая ставка устанавливается подп. 2 пункта 1 ст. 394 равной 1,500, сумма налога 87929 руб. 59 коп. Данный расчет налога произведен за 2009 год.
В установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога С.В.С. не исполнена, задолженность по земельному налогу составляет 175893 руб. 31 коп.
Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой составляет 8016 руб. 23 коп.
Просит взыскать с С.В.С. недоимку по земельному налогу в размере 175893 руб. 31 коп., сумму пени по земельному налогу в размере 8016 руб. 23 коп., а всего 183909 руб. 54 коп.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе С.В.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что неверно определена налоговая база земельного участка, суд обязан был приостановить производство по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами N является С.В.С.
Между тем в установленный законодательством срок С.В.С. земельный налог не уплатил.
Согласно представленному требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, врученного ответчику ДД.ММ.ГГГГ по реестру-отчету N, задолженность С.В.С. по земельному налогу составила 175893 руб. 31 коп.
Пеня за неисполнение обязанности по уплате налога составила 8016 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с С.В.С. недоимки и пени в вышеуказанных размерах.
Утверждение в кассационной жалобе о неверном определении налоговой базы земельного участка являлось предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения в порядке гражданского судопроизводства месте с тем, в силу решение по данному делу не спора в Советском районном суде по иску С.В.С., ФИОN7 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по о признании незаконным, необоснованным и недостоверным определение величины кадастровой стоимости земельного участка, не состоятельны, поскольку, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. В данном случае суд правомерно рассмотрел дело по существу, так как рассмотрение данного спора возможно без разрешения вышеуказанного дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)