Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
1 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Г.Д. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к З.А., Г.Э. об освобождении имущества от ареста, отказать.
Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию жилого дома N, расположенного по адресу: <...>, запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию земельного участка расположенного по адресу: <...>.
По делу
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2010 г. по иску З.А. к З.М., Г.Э., ООО "Жилстрой" о признании договоров дарения и купли-продажи акцией недействительными, с Г.Э. в пользу З.А. взыскано <...> руб. <...> коп. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г. произведена замена мер обеспечения иска по данному делу и наложен арест на имущество Г.Э., в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>.
Г.Д. обратилась с иском к Г.Э., З.А. об освобождении имущества от ареста в Кировский районный суд г. Ярославля.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.10.2010 г. требования об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка по адресу: <...> выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.
В иске к Г.Э. и З.А. Г.Д. просит освободить от ареста, наложенного определением от 14.04.2010 г., жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
В обоснование требований ссылается на то, что с 1999 г. состоит в браке с Г.Э., 15 сентября 2009 года между ними достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорное имущество передано в ее личную собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Г.Д. по доверенности Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
С выводом суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного имущества на праве личной собственности Г.Д. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество и установлено возникновение права собственности у приобретателя по договору с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права личной собственности Г.Д. на спорное имущество не производилась.
Вместе с тем, что суд не учел, что соглашение от 15.09.2009 г., на которое ссылается Г.Д., заключено в отношении общего совместного имущества супругов.
Брак Г. зарегистрировали 24.04.1999 г.
Право собственности Г.Э. на жилой дом и земельный участок по адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.05.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Данные нормы, подлежавшие применению, судом не применены.
В связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому в указанной части должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении требований и освобождении от ареста <...> доли спорного имущества.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Г.Д. удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г., <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5221
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-5221
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
1 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Г.Д. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к З.А., Г.Э. об освобождении имущества от ареста, отказать.
Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию жилого дома N, расположенного по адресу: <...>, запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию земельного участка расположенного по адресу: <...>.
По делу
установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2010 г. по иску З.А. к З.М., Г.Э., ООО "Жилстрой" о признании договоров дарения и купли-продажи акцией недействительными, с Г.Э. в пользу З.А. взыскано <...> руб. <...> коп. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г. произведена замена мер обеспечения иска по данному делу и наложен арест на имущество Г.Э., в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>.
Г.Д. обратилась с иском к Г.Э., З.А. об освобождении имущества от ареста в Кировский районный суд г. Ярославля.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.10.2010 г. требования об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка по адресу: <...> выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.
В иске к Г.Э. и З.А. Г.Д. просит освободить от ареста, наложенного определением от 14.04.2010 г., жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
В обоснование требований ссылается на то, что с 1999 г. состоит в браке с Г.Э., 15 сентября 2009 года между ними достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорное имущество передано в ее личную собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Г.Д. по доверенности Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
С выводом суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного имущества на праве личной собственности Г.Д. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество и установлено возникновение права собственности у приобретателя по договору с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права личной собственности Г.Д. на спорное имущество не производилась.
Вместе с тем, что суд не учел, что соглашение от 15.09.2009 г., на которое ссылается Г.Д., заключено в отношении общего совместного имущества супругов.
Брак Г. зарегистрировали 24.04.1999 г.
Право собственности Г.Э. на жилой дом и земельный участок по адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.05.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Данные нормы, подлежавшие применению, судом не применены.
В связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому в указанной части должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении требований и освобождении от ареста <...> доли спорного имущества.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Г.Д. удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г., <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)