Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7410

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-7410


Судья: Кралинова Л.Г.
Докладчик: Проценко Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Богданович И.Е.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года
по заявлению К. об обжаловании на решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области от 21 марта 2011 года о привлечении к налоговой ответственности,
установила:

К. обратился в суд с заявлением, в которой просил отменить решение МРИФНС N 1 по Кемеровской области N * от 21 марта 2011 года о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей.
Требования мотивировал тем, что оспариваемым решением на него наложен штраф за непредставление налоговой декларации в срок. Полагает данное решение незаконным, поскольку в нем неверно указано, что уведомлением N * от 15.12.2011 года он был извещен, но не явился. Однако 18.03.2011 года он являлся в ИФНС в кабинет N 303 в 15 часов 55 мин., но кабинет был закрыт. Кроме того, в период с 01.07.2009 года по 06.07.2010 года он проходил срочную службу в рядах Армии РФ, в связи с чем не мог в установленный законом срок подать декларацию. В ноябре 2010 года он после получения уведомления незамедлительно подал декларацию.
В судебном заседании заявитель К. и его представитель К.А. заявленные требования поддержали.
Представитель МРИФНС России N 1 по Кемеровской области К.И. возражала против удовлетворения требований.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что согласно постановлению ФАС ВСО от 24.04.2008 г. N 19-2170/08-51-Ф02-1843/08 определено, что поскольку сумма налога составляет 0 руб., то сумма штрафа составляет 0 руб. У него аналогичный случай.
Суд не устанавливал, куда пропало уведомление налоговой инспекции о сдаче налоговой декларации, он его не получал.
С 1.07.09 г. по 6.07.2010 г. проходил срочную службу в армии РФ, что согласно ст. 112 НК. РФ, является смягчающим обстоятельством.
С 6.07.2010 г. по 26.11.2010 г. составило менее 180 дней, штраф выносится более 180 дней за не подачу декларации о доходах.
Суд необоснованно не признали смягчающими обстоятельствами, что он состоял полгода в "Службе занятости населения" после прохождения срочной службы в армии. Оба родителя являются инвалидами X группы, что подпадает под ст. 112 НК как тяжелое материальное положение.
Чтобы заплатить незаконно вынесенный штраф, ему нужно продать наградные часы от Министра МЧС, за ликвидацию аварии на "Саяно-Шушенской ГЭС", в которой участвовал во время прохождения службы в армии.
Относительно кассационной жалобы представителем МРИФНС N 1 по Кемеровской области К.Г. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя - К.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя МИ ФНС России N 1 по КО М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N * от 21.03.2011 года постановлено привлечь К. по ст. 119 НК РФ - за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей (ред. ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ). К. предложено уплатить указанный штраф, а также представлять декларации по налогу на доходы физических лиц в срок установленный п. 1 ст. 229 НК РФ (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
К. в период с 01.07.2009 года по 06.07.2010 года проходил срочную службу в Российской армии.
Согласно сведениям МИ ФНС России N 1 по Кемеровской области информационное письмо о налоге направлено К. 07.04.2010 года.
Судом установлено, что К. в июне 2009 года продал принадлежащий ему мотоцикл, поэтому он должен был самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц и до 30.04.2011 года подать налоговую декларацию. Указанная обязанность им выполнена не была.
При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности освобождения от обязанности предоставления декларации или отсрочки ее предоставления при прохождении службы в армии. Также Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уведомление о необходимости предоставления декларации, что следует из содержания ст. 228 НК РФ. К. представил в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год - 26.11.2010 года, т.е. с просрочкой, поэтому налоговым органом указанное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 119 НК РФ и назначен штраф в размере 1000 руб.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Коллегия полагает, что доводы кассатора в той части, что если сумма налога составляет 0 рублей, то не может применяться штраф.
Суд правильно указал в решении, что применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (1000 руб.) в случае, если сумма налога окажется минимальной или же составит 0 рублей.
Довод кассатора относительно того, что он не получал уведомления об уплате налога от инспекции также несостоятелен. Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы от продажи имущества, обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате и представлять в налоговый орган по месту своего учета декларации не позднее срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ. Бланки деклараций содержатся на официальном сайте Управления ФНС России по Кемеровской области и могли быть получены кассатором непосредственно в налоговом органе.
Довод кассатора о том, что просрочка подачи декларации составила менее 180 дней, также не опровергает выводы суда. В соответствие с ст. 119 НК РФ (ред. от 27.07.2010 года, вступил в силу 02.09.2010 г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. Декларация была представлена после вступления в силу ФЗ от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ.
В силу ст. 112 НК РФ в каждом конкретном случае суд или налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств. В данном случае ни суду, ни налоговому органу заявитель о наличии смягчающих обстоятельств и об их применении не заявлял.
Указание на то, что он проходил срочную службу в армии, само по себе не может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам. То, что кассатор в течение года состоял на учете в службе занятости и имеет родителей инвалидов, суду не сообщалось, доказательств тому не приложено и к кассационной жалобе.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что судом установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права, доводам сторон и представленным доказательствам, в соответствии с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)