Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теплинская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Зеленского А.М.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду
на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2011 года, которым иск Б. удовлетворен частично.
С Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду в пользу Б. взыскан излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 7 919 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы налога на доходы физических лиц в размере 207 руб. 16 коп.
В иске Б. к ОАО "Янтарьэнерго" отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду по доверенности Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Б., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 7919 руб. и процентов за нарушение срока возврата налога, указав при этом, что она являлась работником ОАО "Янтарьэнерго". В соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения N от 20 января 1999 года, заключенным между ОАО "Янтарьэнерго" и Ф. (далее - Ф.), ОАО "Янтарьэнерго" перечисляло в Ф. пенсионные взносы в пользу участников - работников ОАО "Янтарьэнерго". ОАО "Янтарьэнерго", выполнявшее функции налогового агента, в соответствии с ч. 5 ст. 213 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2003 год), ч. 3 ст. 213 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) производило удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с перечисляемых в Ф. пенсионных взносов, в том числе с пенсионных взносов, перечисляемых в ее пользу как участника по договору негосударственного пенсионного обеспечения, всего за период 2002 - 2004 гг. перечислено в общей сумме 7919 рублей. С января 2011 года истица получает негосударственную пенсию, с которой Ф. в соответствии с действующим законодательством, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. Полагает, что с одних и тех же сумм налог на доходы физических лиц был удержан дважды - при перечислении пенсионного взноса ОАО "Янтарьэнерго" за 2002 - 2004 г.г. и при осуществлении выплаты негосударственной пенсии, что недопустимо в силу действующего законодательства. При обращении в Межрайонную ИФНС России N 8 по г. Калининграду с просьбой вернуть излишне уплаченный налог, ей было отказано в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Указывая на то, что законодательство о взимании налога на доходы физических лиц с негосударственных пенсионных взносов изменилось с 01 января 2005 года, а право на пенсию у нее возникло только в 2011 году, истица считает, что ею не был пропущен срок исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Янтарьэнерго".
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду Я. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что указанный налог подлежит возвращению налоговым агентом.
Представитель ОАО "Янтарьэнерго" К. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования подлежат удовлетворению за счет бюджета.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду М. просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 1999 года ОАО "Янтарьэнерго" заключило договор с Ф. о негосударственном профессиональном пенсионном обеспечении работников ОАО "Янтарьэнерго".
В соответствии с Положением о профессиональном пенсионном обеспечении работников ОАО "Янтарьэнерго", утвержденным приказом ОАО "Янтарьэнерго" от 21 января 1999 года, в период с 1 января 1999 года по 1 июня 2002 года ОАО "Янтарьэнерго" перечисляло пенсионные взносы на солидарный пенсионный счет участников Ф., которые не облагались налогом на доходы физических лиц.
В июне 2002 года солидарный пенсионный счет был разделен на именные пенсионные счета.
В соответствии с положениями ст. 213 НК РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств организаций и иных работодателей.
По вышеуказанному договору ОАО "Янтарьэнерго" в пользу Б. перечислило на ее именной пенсионный счет следующие взносы: 6796 рублей за 2002 год, 16010 рублей за 2003 год и 38112 рублей за 2004 год.
Из этих сумм налоговым агентом - ОАО "Янтарьэнерго" - был удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 7919 рублей.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 ст. 1) часть вторая Налогового кодекса РФ была дополнена статьей 213.1, в соответствии с пунктом 2 которой при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы пенсий, выплачиваемые физическим лицам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами.
Таким образом, с 1 января 2005 года обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% подлежат суммы пенсий, выплачиваемые негосударственными пенсионными фондами.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что удержание налога на доходы физических лиц с пенсионных выплат, осуществляемых Б. с 2011 года, производится правомерно.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удержание налога на доходы Б. с одних и тех же сумм было произведено дважды.
При этом суд правильно сослался на то, что удержание такого налога как в первом, так и во втором случае произведено в соответствии с законом, действующим на момент их удержания, как с сумм взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемых на лицевой счет, так и сумм пенсий, однако уплата налога дважды с одних и тех же сумм законом не предусмотрена.
Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что возврат налога должен быть осуществлен налоговым агентом, суд правильно исходил из того, что в данном случае положения ст. 231 НК РФ, предусматривающие порядок возврата излишне удержанного налога, не применимы, поскольку вышеуказанная сумма налога не является излишне удержанной, а является излишне уплаченной.
В связи с тем, что перечисленные Б. суммы облагались налогом на доходы физических лиц дважды - с пенсионных взносов, а затем и с сумм пенсий, то суд обоснованно указал, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению за счет Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
Поскольку право истицы на получение негосударственной пенсии возникло лишь в 2011 году, до указанного момента Б. не знала и не могла знать о нарушенном праве, постольку суд правильно указал, что трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен.
В связи с нарушением налоговым органом срока возвраты суммы излишне уплаченного налога, суд, учитывая нормы п. п. 6, 10 ст. 78 НК РФ, обоснованно начислил проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3983/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-3983/2011
Судья: Теплинская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Зеленского А.М.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду
на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2011 года, которым иск Б. удовлетворен частично.
С Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду в пользу Б. взыскан излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 7 919 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы налога на доходы физических лиц в размере 207 руб. 16 коп.
В иске Б. к ОАО "Янтарьэнерго" отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду по доверенности Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Б., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 7919 руб. и процентов за нарушение срока возврата налога, указав при этом, что она являлась работником ОАО "Янтарьэнерго". В соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения N от 20 января 1999 года, заключенным между ОАО "Янтарьэнерго" и Ф. (далее - Ф.), ОАО "Янтарьэнерго" перечисляло в Ф. пенсионные взносы в пользу участников - работников ОАО "Янтарьэнерго". ОАО "Янтарьэнерго", выполнявшее функции налогового агента, в соответствии с ч. 5 ст. 213 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2003 год), ч. 3 ст. 213 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) производило удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с перечисляемых в Ф. пенсионных взносов, в том числе с пенсионных взносов, перечисляемых в ее пользу как участника по договору негосударственного пенсионного обеспечения, всего за период 2002 - 2004 гг. перечислено в общей сумме 7919 рублей. С января 2011 года истица получает негосударственную пенсию, с которой Ф. в соответствии с действующим законодательством, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. Полагает, что с одних и тех же сумм налог на доходы физических лиц был удержан дважды - при перечислении пенсионного взноса ОАО "Янтарьэнерго" за 2002 - 2004 г.г. и при осуществлении выплаты негосударственной пенсии, что недопустимо в силу действующего законодательства. При обращении в Межрайонную ИФНС России N 8 по г. Калининграду с просьбой вернуть излишне уплаченный налог, ей было отказано в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Указывая на то, что законодательство о взимании налога на доходы физических лиц с негосударственных пенсионных взносов изменилось с 01 января 2005 года, а право на пенсию у нее возникло только в 2011 году, истица считает, что ею не был пропущен срок исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Янтарьэнерго".
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду Я. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что указанный налог подлежит возвращению налоговым агентом.
Представитель ОАО "Янтарьэнерго" К. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования подлежат удовлетворению за счет бюджета.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду М. просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 1999 года ОАО "Янтарьэнерго" заключило договор с Ф. о негосударственном профессиональном пенсионном обеспечении работников ОАО "Янтарьэнерго".
В соответствии с Положением о профессиональном пенсионном обеспечении работников ОАО "Янтарьэнерго", утвержденным приказом ОАО "Янтарьэнерго" от 21 января 1999 года, в период с 1 января 1999 года по 1 июня 2002 года ОАО "Янтарьэнерго" перечисляло пенсионные взносы на солидарный пенсионный счет участников Ф., которые не облагались налогом на доходы физических лиц.
В июне 2002 года солидарный пенсионный счет был разделен на именные пенсионные счета.
В соответствии с положениями ст. 213 НК РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств организаций и иных работодателей.
По вышеуказанному договору ОАО "Янтарьэнерго" в пользу Б. перечислило на ее именной пенсионный счет следующие взносы: 6796 рублей за 2002 год, 16010 рублей за 2003 год и 38112 рублей за 2004 год.
Из этих сумм налоговым агентом - ОАО "Янтарьэнерго" - был удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 7919 рублей.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 ст. 1) часть вторая Налогового кодекса РФ была дополнена статьей 213.1, в соответствии с пунктом 2 которой при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы пенсий, выплачиваемые физическим лицам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами.
Таким образом, с 1 января 2005 года обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% подлежат суммы пенсий, выплачиваемые негосударственными пенсионными фондами.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что удержание налога на доходы физических лиц с пенсионных выплат, осуществляемых Б. с 2011 года, производится правомерно.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удержание налога на доходы Б. с одних и тех же сумм было произведено дважды.
При этом суд правильно сослался на то, что удержание такого налога как в первом, так и во втором случае произведено в соответствии с законом, действующим на момент их удержания, как с сумм взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемых на лицевой счет, так и сумм пенсий, однако уплата налога дважды с одних и тех же сумм законом не предусмотрена.
Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что возврат налога должен быть осуществлен налоговым агентом, суд правильно исходил из того, что в данном случае положения ст. 231 НК РФ, предусматривающие порядок возврата излишне удержанного налога, не применимы, поскольку вышеуказанная сумма налога не является излишне удержанной, а является излишне уплаченной.
В связи с тем, что перечисленные Б. суммы облагались налогом на доходы физических лиц дважды - с пенсионных взносов, а затем и с сумм пенсий, то суд обоснованно указал, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению за счет Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
Поскольку право истицы на получение негосударственной пенсии возникло лишь в 2011 году, до указанного момента Б. не знала и не могла знать о нарушенном праве, постольку суд правильно указал, что трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен.
В связи с нарушением налоговым органом срока возвраты суммы излишне уплаченного налога, суд, учитывая нормы п. п. 6, 10 ст. 78 НК РФ, обоснованно начислил проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)