Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пашенько С.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г. А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 53/12 от 30 сентября 2010 года о привлечении Г. (Е.) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ изменить, уменьшив сумму штрафа до 55965 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп., налога до 279827 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., пени до 34158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 49 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Г. Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее ИФНС) Ж., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС от 30 сентября 2010 г. N 53/12, которым она была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 184898 рублей 20 копеек, кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общем размере 914991 рубль и пени в размере 156207 рублей 17 копеек. Указанным решением она также была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 16 ноября 2010 года частично удовлетворена ее апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, решение ИФНС в части привлечения ее к ответственности по ст. 126 НК РФ было отменено. В остальной части решение налогового органа было утверждено. Полагая названные решения незаконными, Г. обратилась в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Г. А. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым требования Г. удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 12 ст. 89 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В силу ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Материалами дела, установлено, что требования приведенных норм налоговым органом при проведении проверки были соблюдены, в адрес Г. направлялись требование о предоставлении документов, уведомления о вызове. В связи с чем вывод суда об уклонении Г. от получения указанной корреспонденции следует признать обоснованным и законным.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
- В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- Из смысла ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели) - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из смысла ст. 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, затраты индивидуального предпринимателя, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть экономически обоснованными, реально понесенными и документально подтвержденными. Сами документы должны содержать достоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.
Между тем, при проведении проверки заявитель документов, подтверждающих понесенные расходы, ИФНС не представила, в связи с чем налоговый орган правомерно руководствовался положениями абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции части представленных Г. первичных бухгалтерских документов, поскольку их данные не были подтверждены в ходе проверок контрагентов. Вместе с тем, содержание бухгалтерских документов, нашедшее подтверждение при проведении проверки правомерно учтено судом и произведен перерасчет подлежащих уплате Г. недоимки по налогам, пени и штрафов.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с данной оценкой, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки нашли мотивированное отражение в решении суда, в связи с чем оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3758/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-3758/2011
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пашенько С.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г. А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 53/12 от 30 сентября 2010 года о привлечении Г. (Е.) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ изменить, уменьшив сумму штрафа до 55965 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп., налога до 279827 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., пени до 34158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 49 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Г. Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее ИФНС) Ж., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС от 30 сентября 2010 г. N 53/12, которым она была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 184898 рублей 20 копеек, кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общем размере 914991 рубль и пени в размере 156207 рублей 17 копеек. Указанным решением она также была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 16 ноября 2010 года частично удовлетворена ее апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, решение ИФНС в части привлечения ее к ответственности по ст. 126 НК РФ было отменено. В остальной части решение налогового органа было утверждено. Полагая названные решения незаконными, Г. обратилась в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Г. А. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым требования Г. удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 12 ст. 89 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В силу ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Материалами дела, установлено, что требования приведенных норм налоговым органом при проведении проверки были соблюдены, в адрес Г. направлялись требование о предоставлении документов, уведомления о вызове. В связи с чем вывод суда об уклонении Г. от получения указанной корреспонденции следует признать обоснованным и законным.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
- В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- Из смысла ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели) - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из смысла ст. 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, затраты индивидуального предпринимателя, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть экономически обоснованными, реально понесенными и документально подтвержденными. Сами документы должны содержать достоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.
Между тем, при проведении проверки заявитель документов, подтверждающих понесенные расходы, ИФНС не представила, в связи с чем налоговый орган правомерно руководствовался положениями абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции части представленных Г. первичных бухгалтерских документов, поскольку их данные не были подтверждены в ходе проверок контрагентов. Вместе с тем, содержание бухгалтерских документов, нашедшее подтверждение при проведении проверки правомерно учтено судом и произведен перерасчет подлежащих уплате Г. недоимки по налогам, пени и штрафов.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с данной оценкой, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки нашли мотивированное отражение в решении суда, в связи с чем оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)