Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жироухов В.Е.
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Минеевой О.Г., Шуковой Н.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск Межрайонной инспекции ФНС России N по Самарской области к З. удовлетворить.
Взыскать с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12.420.829 рублей, штраф в сумме 2.481.165,80 рублей, пени в сумме 930.527,11 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя З. - адвоката Суслова В.В. (по ордеру и доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Межрайонная инспекция ФНС России N по Самарской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований указали, что 04.09.09 З. представил в ИФНС России по Волжскому району Самарской области уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой в разделе 1 по строке 010 отражен доход от продажи недвижимого имущества в размере 97 004 842 рублей, а также по строке 040 отражены имущественные вычеты от продажи недвижимого имущества в сумме 97 004 842 рублей.
Однако продажа З. недвижимого имущества не состоялась, поскольку право собственности не перешло к покупателю.
При этом полученные ответчиком денежные средства не были возвращены покупателю, следовательно, они являются доходом З. в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ.
В нарушение требований ст. 210 и 228 Налогового кодекса РФ З. вышеуказанная сумма дохода не задекларирована, налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная инспекция ФНС России N просила взыскать с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12420 829 рублей, штраф за неуплату налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2484 165,80 рублей и пени в сумме 930 527,11 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.01.08 между З. и ООО " " заключен предварительный договор, по условиям которого З. в срок до октября 2008 обязуется продать ООО " " принадлежащее ему на праве собственности административно-бытовое здание по адресу:
Судом было установлено, что в соответствии с условиями предварительного договора на счета З. в ОАО ФАКБ " " и ОАО " " в качестве предоплаты за отчуждаемое строение были перечислены денежные средства в размере 97004 842 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.
Из материалов дела также следует, что в дальнейшем сделка купли-продажи вышеуказанного нежилого здания между З. и ООО " " не состоялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт возврата им денежных средств покупателю, полученных по предварительному договору купли-продажи.
Суд правомерно критически отнесся к представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам, согласно которым З. ежемесячно до ноября 2008 года вносил денежные средства в кассу ООО ", поскольку данные квитанции оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением Порядка ведения кассовых операций в РФ, которым предусмотрено, что квитанции к приходно-кассовым ордерам подписываются главным бухгалтером и кассиром и заверяются печатью.
Также в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует дата договора и подпись главного бухгалтера, нет штампа с надписью "оплачено". Кроме того, даты в данных квитанциях не соответствуют действительности, так как, согласно объяснениям ответчика, поставлены "задним числом".
Кроме того, судом было установлено, что на расчетные счета ООО " " данная денежная сумма не поступала.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел установленным факт получения З. денежных средств от ООО " " в сумме 97004 842 рубля, что также подтверждается налоговой декларацией З. от 04.09.09 в соответствии с которой общая сумма дохода в 2008 году составила 97025 462,55 рублей, а сумма налогового вычета по доходам от продажи имущества составила 97004 842 рубля.
Таким образом, денежные средства в размере 97004 842 рублей, полученные З. признаются доходом в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по таким доходам устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог, самостоятельно исчисляют налог, подлежащий уплате в бюджет и представляют в налоговый орган, по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисленная налогоплательщиком, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
З. не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц в размере 12420 829 рублей.
В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с решением и.о. начальника ИФНС России по Волжскому району от 01.03.10 З. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ на него наложен штраф в сумме 2481 165,80 рублей и начислена пеня за нарушение срока уплаты налога с 15.07.09 в сумме 930.527,11 рублей.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно взыскал с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12420 829 рублей, штраф в сумме 2481 165,80 рублей, пени в сумме 930 527,11 рублей.
Доводы кассационной жалобы З. о том, что суд нарушил его процессуальные права, необоснованно отказав в отложении дела в связи с отсутствием представителя ответчика, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 с. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не отразилось на полноте исследования обстоятельств и не повлекло за собой вынесения необоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании из Новокуйбышевского городского суда Самарской области документов, подтверждающих возврат им денежных средств покупателю, также не могут быть приняты во внимание.
Данные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску З. к МИФНС России N по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа от 01.03.10 о привлечении З. к налоговой ответственности.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 28.02.11 З. в удовлетворении его исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25.03.11 оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4629
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-4629
Судья Жироухов В.Е.
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Минеевой О.Г., Шуковой Н.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск Межрайонной инспекции ФНС России N по Самарской области к З. удовлетворить.
Взыскать с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12.420.829 рублей, штраф в сумме 2.481.165,80 рублей, пени в сумме 930.527,11 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя З. - адвоката Суслова В.В. (по ордеру и доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Самарской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований указали, что 04.09.09 З. представил в ИФНС России по Волжскому району Самарской области уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой в разделе 1 по строке 010 отражен доход от продажи недвижимого имущества в размере 97 004 842 рублей, а также по строке 040 отражены имущественные вычеты от продажи недвижимого имущества в сумме 97 004 842 рублей.
Однако продажа З. недвижимого имущества не состоялась, поскольку право собственности не перешло к покупателю.
При этом полученные ответчиком денежные средства не были возвращены покупателю, следовательно, они являются доходом З. в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ.
В нарушение требований ст. 210 и 228 Налогового кодекса РФ З. вышеуказанная сумма дохода не задекларирована, налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная инспекция ФНС России N просила взыскать с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12420 829 рублей, штраф за неуплату налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2484 165,80 рублей и пени в сумме 930 527,11 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.01.08 между З. и ООО " " заключен предварительный договор, по условиям которого З. в срок до октября 2008 обязуется продать ООО " " принадлежащее ему на праве собственности административно-бытовое здание по адресу:
Судом было установлено, что в соответствии с условиями предварительного договора на счета З. в ОАО ФАКБ " " и ОАО " " в качестве предоплаты за отчуждаемое строение были перечислены денежные средства в размере 97004 842 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.
Из материалов дела также следует, что в дальнейшем сделка купли-продажи вышеуказанного нежилого здания между З. и ООО " " не состоялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт возврата им денежных средств покупателю, полученных по предварительному договору купли-продажи.
Суд правомерно критически отнесся к представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам, согласно которым З. ежемесячно до ноября 2008 года вносил денежные средства в кассу ООО ", поскольку данные квитанции оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением Порядка ведения кассовых операций в РФ, которым предусмотрено, что квитанции к приходно-кассовым ордерам подписываются главным бухгалтером и кассиром и заверяются печатью.
Также в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует дата договора и подпись главного бухгалтера, нет штампа с надписью "оплачено". Кроме того, даты в данных квитанциях не соответствуют действительности, так как, согласно объяснениям ответчика, поставлены "задним числом".
Кроме того, судом было установлено, что на расчетные счета ООО " " данная денежная сумма не поступала.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел установленным факт получения З. денежных средств от ООО " " в сумме 97004 842 рубля, что также подтверждается налоговой декларацией З. от 04.09.09 в соответствии с которой общая сумма дохода в 2008 году составила 97025 462,55 рублей, а сумма налогового вычета по доходам от продажи имущества составила 97004 842 рубля.
Таким образом, денежные средства в размере 97004 842 рублей, полученные З. признаются доходом в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по таким доходам устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог, самостоятельно исчисляют налог, подлежащий уплате в бюджет и представляют в налоговый орган, по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисленная налогоплательщиком, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
З. не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц в размере 12420 829 рублей.
В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с решением и.о. начальника ИФНС России по Волжскому району от 01.03.10 З. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ на него наложен штраф в сумме 2481 165,80 рублей и начислена пеня за нарушение срока уплаты налога с 15.07.09 в сумме 930.527,11 рублей.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно взыскал с З. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12420 829 рублей, штраф в сумме 2481 165,80 рублей, пени в сумме 930 527,11 рублей.
Доводы кассационной жалобы З. о том, что суд нарушил его процессуальные права, необоснованно отказав в отложении дела в связи с отсутствием представителя ответчика, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 с. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не отразилось на полноте исследования обстоятельств и не повлекло за собой вынесения необоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании из Новокуйбышевского городского суда Самарской области документов, подтверждающих возврат им денежных средств покупателю, также не могут быть приняты во внимание.
Данные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску З. к МИФНС России N по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа от 01.03.10 о привлечении З. к налоговой ответственности.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 28.02.11 З. в удовлетворении его исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25.03.11 оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)