Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова
членов президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан к С. о взыскании неосновательно сбереженных средств, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 27 мая 2011 года по надзорной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Т., поддержавшего жалобу, представителей С. - Я. и З., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений на надзорную жалобу, президиум
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратилась к С. с иском о взыскании неосновательно сбереженных средств в виде платы за землю, на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником здания универмага пользовался земельным участком площадью 2962 кв. м, договор аренды не заключал, арендную плату не производил, в связи с чем заявлено о взыскании рубля.
Представители ответчика исковые требования в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. В остальной части требования признали частично, не согласны с расчетом размера платы с повышающим коэффициентом.
Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года, иск удовлетворен частично, взыскана плата за землю за период с июня по октябрь 2007 года в сумме 18569,18 рубля, требования о взыскании платы с февраля 2006 года по май 2007 года отклонены в связи с пропуском срока исковой давности.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 28 марта 2011 года, выражается несогласие с вынесенными судебными постановлениями, указывается, что в соответствии с положениями ЗК Российской Федерации размер арендной платы за землю устанавливается органами власти субъекта Российской Федерации, что Постановлением Правительства Республики Татарстан установлен порядок определения размера арендной платы за землю, размер заявленных требований рассчитан в соответствии с указанным Постановлением, отсутствовали основания для его неприменения.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 13 апреля 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано и 22 апреля 2011 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных постановлений.
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукморским районным потребительским союзом и Я. заключен договор купли продажи указанного здания универмага.
ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Исполкомом Кукморского района РТ заключен договор аренды земельного участка площадью 2962 кв. м, на котором расположено здание универмага.
ДД.ММ.ГГГГ между Я. и С. заключен договор купли-продажи названного здания, договор аренды земельного участка с новым собственником не заключался, платежи за землю не производились.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное здание от С. к другому лицу.
Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет платы за землю произведен истцом на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что размер платы за землю за спорный период должен соответствовать размеру земельного налога - 1,5% от кадастровой оценки земельного участка, полагая, что при проведении кадастровой оценки классификация земель по целевому назначению уже учтена и отсутствует необходимость в применении повышающего коэффициента.
Судебная коллегия согласилась с указанными выводами.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суды, установив обстоятельства пользования ответчиком земельным участком и неосновательного сбережения имущества в виде отсутствия платы за землю, обоснованно пришли к выводу о праве истца на взыскание платы за землю.
Вместе с тем, выводы судов о том, что размер данной платы должен соответствовать размеру земельного налога, основаны на ошибочном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из содержания данной правовой нормы, плата за землю существует в двух формах - в виде земельного налога и арендной платы, последняя взимается за земли, переданные в аренду.
Из материалов дела видно, что ответчик приобрел право собственности на объект недвижимости, в соответствии с правилами пункта первого статьи 35 ЗК Российской Федерации получил право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Договор аренды не заключался, плата за пользование земельным участком не производилась, и, следовательно, истец согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации, имеет право требовать возмещения сбереженных ответчиком средств, которые не были выплачены в качестве арендной платы в размере, существовавшей на время прекращения пользования земельным участком.
Вопрос об определении порядка и размера арендной платы, отнесен, в том числе, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 65 ЗК Российской Федерации, Кабинет Министров Республики Татарстан, принял Постановление от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвердил Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения, предусмотрено исчисление размера арендной платы за землю, путем умножения размера ставки земельного налога на поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, который в отношении имеющего земельного составляет 7,5.
Таким образом, в соответствии со смыслом статьи 65 ЗК Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка является базовой (обязательной) величиной для расчета налога на землю.
В то же время, собственник земельного участка вправе использовать ее в качестве исходной при расчетах размера арендной платы.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", избран порядок определения размера арендной платы не из стоимости кадастровой оценки земли, а из ставки земельного налога с применением повышающих коэффициентов, указанный порядок определения размера арендной платы законом не запрещен и установлен полномочным органом.
При таком положении, обстоятельства определения кадастровой стоимости земельного участка, учет при данной оценке категории использования земельного участка, не имеют правового значения для определения размера арендной платы, требования об оспаривании кадастровой оценки, не заявлялись.
Помимо этого, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Центральный депозитарий Республики Татарстан" о признании недействующим Постановления КМ РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" на том основании, расчет арендной платы за землю с использованием повышающих коэффициентов к ставке налога на землю, соответствует требованиям закона.
Таким образом, имеется действующий нормативный акт, принятый органом исполнительной власти в пределах своих полномочий, несоответствие данного акта требованиям закона судами не установлено, и, следовательно, отсутствовали основания для неприменения названного Положения.
Президиум находит, что установленное нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на результаты рассмотрения заявления, без устранения которого, невозможна защита публичных интересов, имеются основания для удовлетворения надзорной жалобы и изменения судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет, судами установлено, что взысканию подлежит плата за период с июня по октябрь 2007 года, следовательно, в пользу заявителя подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства в сумме.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года, по настоящему делу изменить.
Взыскать в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан с С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.06.2011 N 44-Г-40
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 44-Г-40
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова
членов президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан к С. о взыскании неосновательно сбереженных средств, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 27 мая 2011 года по надзорной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Т., поддержавшего жалобу, представителей С. - Я. и З., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений на надзорную жалобу, президиум
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратилась к С. с иском о взыскании неосновательно сбереженных средств в виде платы за землю, на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником здания универмага пользовался земельным участком площадью 2962 кв. м, договор аренды не заключал, арендную плату не производил, в связи с чем заявлено о взыскании рубля.
Представители ответчика исковые требования в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. В остальной части требования признали частично, не согласны с расчетом размера платы с повышающим коэффициентом.
Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года, иск удовлетворен частично, взыскана плата за землю за период с июня по октябрь 2007 года в сумме 18569,18 рубля, требования о взыскании платы с февраля 2006 года по май 2007 года отклонены в связи с пропуском срока исковой давности.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 28 марта 2011 года, выражается несогласие с вынесенными судебными постановлениями, указывается, что в соответствии с положениями ЗК Российской Федерации размер арендной платы за землю устанавливается органами власти субъекта Российской Федерации, что Постановлением Правительства Республики Татарстан установлен порядок определения размера арендной платы за землю, размер заявленных требований рассчитан в соответствии с указанным Постановлением, отсутствовали основания для его неприменения.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 13 апреля 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано и 22 апреля 2011 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных постановлений.
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукморским районным потребительским союзом и Я. заключен договор купли продажи указанного здания универмага.
ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Исполкомом Кукморского района РТ заключен договор аренды земельного участка площадью 2962 кв. м, на котором расположено здание универмага.
ДД.ММ.ГГГГ между Я. и С. заключен договор купли-продажи названного здания, договор аренды земельного участка с новым собственником не заключался, платежи за землю не производились.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное здание от С. к другому лицу.
Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет платы за землю произведен истцом на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что размер платы за землю за спорный период должен соответствовать размеру земельного налога - 1,5% от кадастровой оценки земельного участка, полагая, что при проведении кадастровой оценки классификация земель по целевому назначению уже учтена и отсутствует необходимость в применении повышающего коэффициента.
Судебная коллегия согласилась с указанными выводами.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суды, установив обстоятельства пользования ответчиком земельным участком и неосновательного сбережения имущества в виде отсутствия платы за землю, обоснованно пришли к выводу о праве истца на взыскание платы за землю.
Вместе с тем, выводы судов о том, что размер данной платы должен соответствовать размеру земельного налога, основаны на ошибочном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из содержания данной правовой нормы, плата за землю существует в двух формах - в виде земельного налога и арендной платы, последняя взимается за земли, переданные в аренду.
Из материалов дела видно, что ответчик приобрел право собственности на объект недвижимости, в соответствии с правилами пункта первого статьи 35 ЗК Российской Федерации получил право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Договор аренды не заключался, плата за пользование земельным участком не производилась, и, следовательно, истец согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации, имеет право требовать возмещения сбереженных ответчиком средств, которые не были выплачены в качестве арендной платы в размере, существовавшей на время прекращения пользования земельным участком.
Вопрос об определении порядка и размера арендной платы, отнесен, в том числе, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 65 ЗК Российской Федерации, Кабинет Министров Республики Татарстан, принял Постановление от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым утвердил Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения, предусмотрено исчисление размера арендной платы за землю, путем умножения размера ставки земельного налога на поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, который в отношении имеющего земельного составляет 7,5.
Таким образом, в соответствии со смыслом статьи 65 ЗК Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка является базовой (обязательной) величиной для расчета налога на землю.
В то же время, собственник земельного участка вправе использовать ее в качестве исходной при расчетах размера арендной платы.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", избран порядок определения размера арендной платы не из стоимости кадастровой оценки земли, а из ставки земельного налога с применением повышающих коэффициентов, указанный порядок определения размера арендной платы законом не запрещен и установлен полномочным органом.
При таком положении, обстоятельства определения кадастровой стоимости земельного участка, учет при данной оценке категории использования земельного участка, не имеют правового значения для определения размера арендной платы, требования об оспаривании кадастровой оценки, не заявлялись.
Помимо этого, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Центральный депозитарий Республики Татарстан" о признании недействующим Постановления КМ РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" на том основании, расчет арендной платы за землю с использованием повышающих коэффициентов к ставке налога на землю, соответствует требованиям закона.
Таким образом, имеется действующий нормативный акт, принятый органом исполнительной власти в пределах своих полномочий, несоответствие данного акта требованиям закона судами не установлено, и, следовательно, отсутствовали основания для неприменения названного Положения.
Президиум находит, что установленное нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на результаты рассмотрения заявления, без устранения которого, невозможна защита публичных интересов, имеются основания для удовлетворения надзорной жалобы и изменения судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет, судами установлено, что взысканию подлежит плата за период с июня по октябрь 2007 года, следовательно, в пользу заявителя подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства в сумме.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года, по настоящему делу изменить.
Взыскать в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан с С.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)