Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Крюковский А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.
и судей: Емельянова А.Ф., Крюковского А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к П. о взыскании неосновательного обогащения,
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. в сумме 570071,31 руб.
Требования мотивировал тем, что П. с 28.01.2009 г. использует земельный участок, площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, с кадастровым номером 42:24:0201008:162.
На вышеуказанном земельном участке расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику на праве собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 28.01.2009 г. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Ответчик использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиком земельным участком с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. сложилась задолженность в сумме 570071,31 руб. (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
КУГИ КО направлял П. претензию N 9-6-07/1266 от 19.07.2010 г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с П. в его пользу денежные средства - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. в размере 570071,31 руб. по основаниям п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
В судебном заседании представитель КУГИ КО - Ш. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания и просила взыскать с П. в пользу КУГИ КО денежные средства - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей по основаниям, указанным в иске. (л.д. 105).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования КУГИ Кемеровской области к П. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей, удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу КУГИ Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 7505,96 рублей.
В кассационной жалобе представитель П. - В. просит решение суда отменить как необоснованное, так как при наличии заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, прекращение обязательств по которому не установлено, требование одной стороны о взыскании с другой платы за пользование земельным участком не может быть заявлено в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
Земельный участок, занятый АЗС, принадлежащий П., и земельный участок, занятый АЗС, ранее принадлежавшей ООО "Кемеровский авторемзавод", являются идентичными, т.к. П. приобрела АЗС у ООО "Кемеровский авторемзавод" на земельным участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162.
В соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли в праве на АЗС от 12.01.2009 г. в п. 1.1 указано, что "АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162".
Таким образом, вывод суда о различности земельных участков, предоставленного в аренду ООО "Кемеровский авторемзавод" и занятого АЗС, принадлежащей П., опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ право по взысканию суммы неосновательного обогащения возникает только в том случае если у приобретателя отсутствовало намерение в приобретении имущества.
Материалами дела подтверждено, что П. имела намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201008:162 и приобрела его на основании договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. - В., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит необходимым оставить судебное решение без изменения.
В силу ч. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
На основании ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений, в том числе являются земельные участки, части земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из дела, согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве на АЗС от 12.01.2009 г. (л.д. 72), ООО "Кемеровский авторемзавод" продал, а П. купила 1/2 долю в праве на АЗС, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14 кв. м, инв. N 1142/3, лит. А, расположенную по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Московский на пересечении с пр. Ленинградский, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1142/3:1000/А. АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2009 г. N 42АВ901218 (л.д. 70).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.06.2010 г., земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, был поставлен на кадастровый учет 25.11.2005 г., с кадастровым номером 42:24:0201008:162, который равнозначен кадастровому номеру 42:24:0201008:0162, разрешенное использование: АЗС, имеет кадастровую стоимость 7016947,2 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 5481,99 руб. (л.д. 75).
По состоянию на 30.09.2010 г. информация о предоставлении данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствует (л.д. 12).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств владения с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. П. вышеуказанным земельным участком, занятом принадлежащей ей частью АЗС на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, П. не представлено. П. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок только с 14.02.2011 г. на основании договора купли-продажи от 26.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011 г. 42АГ 591165 (л.д. 71).
Учитывая, что П. с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. не обладала земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, суд правильно пришел к выводу, что она не являлась плательщиком земельного налога и за пользование землей она должна вносить арендную плату. Не исполняя данную обязанность, П. неосновательно сберегла свое имущество (денежные средства).
Довод представителя ответчика о том, что П. является арендатором спорного земельного участка, поскольку к ней перешло право аренды данного земельного участка по договору аренды от 26.07.2007 г. (л.д. 79 - 80) от прежнего собственника АЗС - ООО "Кемеровский авторемзавод", в связи с приобретением ею 1/2 доли в праве на АЗС, и поэтому к ней не подлежат применению нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку П. не приняла каких-либо мер к внесению арендных платежей по данному договору аренды за пользование спорным земельным участком, не обратилась в КУГИ КО с целью переоформления на ее имя арендных отношений, заключения договора аренды, и не приняла других мер, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях признаков неосновательного обогащения по использованию спорного земельного участка.
Кроме того, и в случае перехода к П. прав арендатора земельного участка по договору аренды от 26.07.2007 г. она не освобождается от арендных платежей за землю, т.е. данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска.
Ссылка представителя ответчика на то, что произведенные ООО "Кемеровский авторемзавод" арендные платежи за период с 13.01.2009 г. по 13.10.2010 г. в общей сумме 620721 руб. 64 коп. следует зачесть в счет платежей ООО "Кузбассдорресурс", П., Ч., правильно судом отклонена, поскольку правоотношения между КУГИ КО и ООО "Кемеровский авторемзавод" к настоящему спору отношения не имеют и зачет произведенных в КУГИ КО ООО "Кемеровский авторемзавод" арендных платежей в сумме 620721 руб. 64 коп. в счет платежей ООО "Кузбассдорресурс", П., Ч. является правом, а не обязанностью КУГИ КО.
Согласно договору купли-продажи земельного участка N 1216-ю от 26.10.2010 г. П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011 г. 42АГ N 591165, которым подтверждается, что П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский.
Исследовав полученные доказательства, суд верно заключил, что П. в период с 28.01.2009 г. до 25.10.2010 г. фактически использовала занятый принадлежащей ей частью АЗС земельный участок без внесения платы за него в отсутствие установленных на это законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем с П. может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком.
Размер арендной платы за спорный земельный участок определен судом на основании ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" и в кассационной жалобе этот размер, установленный в сумме 430596 руб., не оспаривается.
Таким образом, по существу спора судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, т.к. обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права не нарушены. Как отмечено выше, и в случае возникновения у П. права на использование земельного участка по договору аренды она обязана оплачивать арендные платежи (взыскание в этом случае задолженности по арендным платежам, а не неосновательного обогащения сути спора не меняет и не освобождает П. от материальной ответственности), ссылка в решении на различие земельных участков не отразилась на правильности решения, других юридически значимых для дела фактов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9378
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-9378
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Крюковский А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.
и судей: Емельянова А.Ф., Крюковского А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к П. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. в сумме 570071,31 руб.
Требования мотивировал тем, что П. с 28.01.2009 г. использует земельный участок, площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, с кадастровым номером 42:24:0201008:162.
На вышеуказанном земельном участке расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику на праве собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 28.01.2009 г. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Ответчик использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиком земельным участком с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. сложилась задолженность в сумме 570071,31 руб. (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
КУГИ КО направлял П. претензию N 9-6-07/1266 от 19.07.2010 г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с П. в его пользу денежные средства - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 30.04.2011 г. в размере 570071,31 руб. по основаниям п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
В судебном заседании представитель КУГИ КО - Ш. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания и просила взыскать с П. в пользу КУГИ КО денежные средства - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей по основаниям, указанным в иске. (л.д. 105).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования КУГИ Кемеровской области к П. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей, удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу КУГИ Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 430596 рублей.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 7505,96 рублей.
В кассационной жалобе представитель П. - В. просит решение суда отменить как необоснованное, так как при наличии заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, прекращение обязательств по которому не установлено, требование одной стороны о взыскании с другой платы за пользование земельным участком не может быть заявлено в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
Земельный участок, занятый АЗС, принадлежащий П., и земельный участок, занятый АЗС, ранее принадлежавшей ООО "Кемеровский авторемзавод", являются идентичными, т.к. П. приобрела АЗС у ООО "Кемеровский авторемзавод" на земельным участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162.
В соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли в праве на АЗС от 12.01.2009 г. в п. 1.1 указано, что "АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162".
Таким образом, вывод суда о различности земельных участков, предоставленного в аренду ООО "Кемеровский авторемзавод" и занятого АЗС, принадлежащей П., опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ право по взысканию суммы неосновательного обогащения возникает только в том случае если у приобретателя отсутствовало намерение в приобретении имущества.
Материалами дела подтверждено, что П. имела намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201008:162 и приобрела его на основании договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. - В., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит необходимым оставить судебное решение без изменения.
В силу ч. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
На основании ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений, в том числе являются земельные участки, части земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из дела, согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве на АЗС от 12.01.2009 г. (л.д. 72), ООО "Кемеровский авторемзавод" продал, а П. купила 1/2 долю в праве на АЗС, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14 кв. м, инв. N 1142/3, лит. А, расположенную по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Московский на пересечении с пр. Ленинградский, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1142/3:1000/А. АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201008:0162, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2009 г. N 42АВ901218 (л.д. 70).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.06.2010 г., земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, был поставлен на кадастровый учет 25.11.2005 г., с кадастровым номером 42:24:0201008:162, который равнозначен кадастровому номеру 42:24:0201008:0162, разрешенное использование: АЗС, имеет кадастровую стоимость 7016947,2 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 5481,99 руб. (л.д. 75).
По состоянию на 30.09.2010 г. информация о предоставлении данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствует (л.д. 12).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств владения с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. П. вышеуказанным земельным участком, занятом принадлежащей ей частью АЗС на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, П. не представлено. П. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок только с 14.02.2011 г. на основании договора купли-продажи от 26.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011 г. 42АГ 591165 (л.д. 71).
Учитывая, что П. с 28.01.2009 г. по 25.10.2010 г. не обладала земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, суд правильно пришел к выводу, что она не являлась плательщиком земельного налога и за пользование землей она должна вносить арендную плату. Не исполняя данную обязанность, П. неосновательно сберегла свое имущество (денежные средства).
Довод представителя ответчика о том, что П. является арендатором спорного земельного участка, поскольку к ней перешло право аренды данного земельного участка по договору аренды от 26.07.2007 г. (л.д. 79 - 80) от прежнего собственника АЗС - ООО "Кемеровский авторемзавод", в связи с приобретением ею 1/2 доли в праве на АЗС, и поэтому к ней не подлежат применению нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку П. не приняла каких-либо мер к внесению арендных платежей по данному договору аренды за пользование спорным земельным участком, не обратилась в КУГИ КО с целью переоформления на ее имя арендных отношений, заключения договора аренды, и не приняла других мер, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях признаков неосновательного обогащения по использованию спорного земельного участка.
Кроме того, и в случае перехода к П. прав арендатора земельного участка по договору аренды от 26.07.2007 г. она не освобождается от арендных платежей за землю, т.е. данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска.
Ссылка представителя ответчика на то, что произведенные ООО "Кемеровский авторемзавод" арендные платежи за период с 13.01.2009 г. по 13.10.2010 г. в общей сумме 620721 руб. 64 коп. следует зачесть в счет платежей ООО "Кузбассдорресурс", П., Ч., правильно судом отклонена, поскольку правоотношения между КУГИ КО и ООО "Кемеровский авторемзавод" к настоящему спору отношения не имеют и зачет произведенных в КУГИ КО ООО "Кемеровский авторемзавод" арендных платежей в сумме 620721 руб. 64 коп. в счет платежей ООО "Кузбассдорресурс", П., Ч. является правом, а не обязанностью КУГИ КО.
Согласно договору купли-продажи земельного участка N 1216-ю от 26.10.2010 г. П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011 г. 42АГ N 591165, которым подтверждается, что П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения пр. Московский и пр. Ленинградский.
Исследовав полученные доказательства, суд верно заключил, что П. в период с 28.01.2009 г. до 25.10.2010 г. фактически использовала занятый принадлежащей ей частью АЗС земельный участок без внесения платы за него в отсутствие установленных на это законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем с П. может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком.
Размер арендной платы за спорный земельный участок определен судом на основании ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" и в кассационной жалобе этот размер, установленный в сумме 430596 руб., не оспаривается.
Таким образом, по существу спора судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, т.к. обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права не нарушены. Как отмечено выше, и в случае возникновения у П. права на использование земельного участка по договору аренды она обязана оплачивать арендные платежи (взыскание в этом случае задолженности по арендным платежам, а не неосновательного обогащения сути спора не меняет и не освобождает П. от материальной ответственности), ссылка в решении на различие земельных участков не отразилась на правильности решения, других юридически значимых для дела фактов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)