Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рапидова И.В.
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самара к Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 7652360 рублей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным налогового уведомления N от 17.05.2010 г., требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2010 г., требования N от 28.09.2010 г., решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N от 28.09.2010 г. - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на кассационную жалобу представителя Ф. - К. (по доверенности), судебная коллегия
ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Ф. в 2009 году получил доход от реализации векселей ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ в сумме 56 864313 рублей. Ф. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако декларацию по налогу на доходы за указанный период в налоговый орган не представил. В связи с незаявлением о получении дохода в указанном в справках ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ размере, не предоставлением документов, опровергающих сведения, указанные налоговым агентом (банком) в справке 2-НДФЛ (сумма исчисленного налога ОАО КБ "Солидарность" - 7392360 руб., ОАО АКБ Сбербанк РФ - 260000 руб.), истец со ссылкой на ненадлежащее исполнения обязанности по уплате налога со стороны ответчика, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Ф. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7652360 руб., поскольку требование налогового органа об уплате налога налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.
Ф. заявил встречные исковые требования, просил суд признать недействительными налоговое уведомление N от 17.05.2010 г., требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2010 г., требование N от 28.09.2010 г., решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N от 28.09.2010 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23. "Налог на доходы физических лиц"), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в силу ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела также усматривается, что в нарушение требований налогового законодательства, Ф. до 30.04.2010 года не представил в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах, полученных им в 2009 году.
Согласно сведениям, представленным в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары из ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ, Ф. в 2009 году получил доход в результате погашения Банками предъявленных им к оплате векселей в сумме 56864 313 руб.
Из материалов дела следует, что уведомление Банками налогового органа о проведенных истцом операциях с приложением справки 2-НДФЛ, было вызвано тем обстоятельством, что Ф. не является первым векселедержателем предъявленных к оплате в банки векселей.
Установлено, что к налоговой ответственности за неуплату налога, а также за не предоставление декларации в установленные законом сроки, Ф. не привлекался.
В связи с непредоставлением Ф. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары декларации о доходах, налоговый орган направил в адрес истца налоговое уведомление, а затем требование, в которых Ф. предлагалось оплатить налог в размере 7652360 руб.
Как правильно указал суд, при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Истец настаивал на получении Ф., как физическим лицом, налогооблагаемого дохода в 2009 году.
В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означает разницу между поступлением и затратами.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 210 НК РФ (глава 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц") для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций и иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п. 4 ст. 212 НК РФ).
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами... учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг... определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком... либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.
Таким образом, как правильно указал суд, налоговое законодательство предъявляет три условия для уменьшения размера доходов: расходы должны быть фактически произведены, расходы должны быть документально подтверждены, расходы должны быть связаны с получением доходов.
Право Ф. на уменьшение полученных им от реализации векселей доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, налоговым органом не оспаривалось.
Судом установлено, что в течение 2009 года Ф. приобретал векселя ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ у М., что подтверждается договорами купли-продажи и актами приема-передачи векселей.
После приобретения, векселя были предъявлены ответчиком в Банки для оплаты. Согласно приобщенных к материалам дела заявлений, платежных поручений, Банки принимали предъявленные векселя к оплате, оплата производилась путем перечисления денежных средств на лицевые счета ответчика.
Факт принадлежности Ф. на праве собственности предъявленных в банки в 2009 году векселей, ИФНС по Октябрьскому району не оспаривало.
Передача указанных в договорах денежных сумм в счет оплаты за приобретение ценных бумаг от покупателя Ф. продавцу М. документально подтверждена, затраты фактически произведены и прямо связаны с получением Ф. в том же налоговом периоде денежных средств от предъявления впоследствии указанных ценных бумаг к оплате в Банке.
Факт совершения сделок с ценными бумагами и получения денежных средств в размере, указанном в договорах, налоговым органом не опровергнут.
При этом судом установлено, что цена векселей в договорах купли-продажи соответствовала номиналу.
Установлено также, что размер полученных Ф. при предъявлении в банк векселей денежных средств, не превышал (соответствовал) размеру понесенных им и документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доходов (материальной выгоды) в результате реализации векселей в 2009 году Ф. не получил, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика налога на доходы с физических лиц.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что не предоставление Ф. налоговой декларации за 2009 год, налоговым законодательством не отнесено к основанию начисления и взыскания с ответчика суммы налога на доходы с физических лиц в заявленном размере.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что от реализации ценных бумаг в 2009 году Ф. получил материальную выгоду (доход), определяемый налоговым законодательством как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на их приобретение, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары суду не представлено.
При оценке исследованных доказательств, суд обоснованно исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п. 7 ст. 3. ст. 108 НК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с Ф. налога на доходы с физических лиц, установленного решением налогового органа и указанного в уведомлении и требовании, направленных в адрес истца, и невозможностью взыскания заявленной суммы налога в последующем, суд правильно отказал Ф. в удовлетворении встречных исковых требований к налоговому органу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ИФНС по Октябрьскому району г. Самары о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Наличие оснований к взысканию с Ф. налога на доходы с физических лиц в размере 7652360 руб. в установленном законом порядке налоговым органом не доказано, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на ст. 57 Конституции Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Ссылки налогового органа на неисполнение Ф. обязанности, связанной с подачей налоговой декларации, основанием к отмене оспариваемого решения не являются. Налоговый орган не лишен права принять предусмотренные налоговым законодательством меры для привлечения Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Ф. в суд документы подлежали оценке в ходе камеральной налоговой проверки, которую налоговый орган был лишен возможности провести до обращения с иском в суд, в связи с не представлением налогоплательщиком налоговой декларации (ст. 31, 88 НК РФ), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций, независимо от каких бы то ни было условий и обстоятельств.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Толкование указанных положений процессуального закона, позволяет прийти к выводу о том, что при обращении заинтересованного лица (истца) в суд, проверка обстоятельств, заявленных как основание иска, а также доводов и возражений ответчика относительно предъявленных требований, осуществляется судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, в котором сторонам обеспечиваются равные права и оказывается содействие в реализации этих прав.
Между тем, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, в том числе о назначении судебных экспертиз, истребовании сведений из банка и иных органов, о принятии иных мер проверки представленных ответчиком документов, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
В связи с этим, ссылки в кассационной жалобе на то, что осуществляя проверку и оценку представленных ответчиком доказательств в подтверждение расходов по приобретению векселей, суд подменяет налоговый орган, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 67 ГПК РФ.
Не являются основанием к отмене правильного решения суда и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6982/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-6982/2011
Судья: Рапидова И.В.
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самара к Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 7652360 рублей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным налогового уведомления N от 17.05.2010 г., требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2010 г., требования N от 28.09.2010 г., решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N от 28.09.2010 г. - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на кассационную жалобу представителя Ф. - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Ф. в 2009 году получил доход от реализации векселей ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ в сумме 56 864313 рублей. Ф. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако декларацию по налогу на доходы за указанный период в налоговый орган не представил. В связи с незаявлением о получении дохода в указанном в справках ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ размере, не предоставлением документов, опровергающих сведения, указанные налоговым агентом (банком) в справке 2-НДФЛ (сумма исчисленного налога ОАО КБ "Солидарность" - 7392360 руб., ОАО АКБ Сбербанк РФ - 260000 руб.), истец со ссылкой на ненадлежащее исполнения обязанности по уплате налога со стороны ответчика, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Ф. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7652360 руб., поскольку требование налогового органа об уплате налога налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.
Ф. заявил встречные исковые требования, просил суд признать недействительными налоговое уведомление N от 17.05.2010 г., требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2010 г., требование N от 28.09.2010 г., решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N от 28.09.2010 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23. "Налог на доходы физических лиц"), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в силу ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела также усматривается, что в нарушение требований налогового законодательства, Ф. до 30.04.2010 года не представил в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах, полученных им в 2009 году.
Согласно сведениям, представленным в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары из ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ, Ф. в 2009 году получил доход в результате погашения Банками предъявленных им к оплате векселей в сумме 56864 313 руб.
Из материалов дела следует, что уведомление Банками налогового органа о проведенных истцом операциях с приложением справки 2-НДФЛ, было вызвано тем обстоятельством, что Ф. не является первым векселедержателем предъявленных к оплате в банки векселей.
Установлено, что к налоговой ответственности за неуплату налога, а также за не предоставление декларации в установленные законом сроки, Ф. не привлекался.
В связи с непредоставлением Ф. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары декларации о доходах, налоговый орган направил в адрес истца налоговое уведомление, а затем требование, в которых Ф. предлагалось оплатить налог в размере 7652360 руб.
Как правильно указал суд, при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Истец настаивал на получении Ф., как физическим лицом, налогооблагаемого дохода в 2009 году.
В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означает разницу между поступлением и затратами.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 210 НК РФ (глава 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц") для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций и иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п. 4 ст. 212 НК РФ).
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами... учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг... определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком... либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.
Таким образом, как правильно указал суд, налоговое законодательство предъявляет три условия для уменьшения размера доходов: расходы должны быть фактически произведены, расходы должны быть документально подтверждены, расходы должны быть связаны с получением доходов.
Право Ф. на уменьшение полученных им от реализации векселей доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, налоговым органом не оспаривалось.
Судом установлено, что в течение 2009 года Ф. приобретал векселя ОАО КБ "Солидарность" и ОАО АКБ Сбербанк РФ у М., что подтверждается договорами купли-продажи и актами приема-передачи векселей.
После приобретения, векселя были предъявлены ответчиком в Банки для оплаты. Согласно приобщенных к материалам дела заявлений, платежных поручений, Банки принимали предъявленные векселя к оплате, оплата производилась путем перечисления денежных средств на лицевые счета ответчика.
Факт принадлежности Ф. на праве собственности предъявленных в банки в 2009 году векселей, ИФНС по Октябрьскому району не оспаривало.
Передача указанных в договорах денежных сумм в счет оплаты за приобретение ценных бумаг от покупателя Ф. продавцу М. документально подтверждена, затраты фактически произведены и прямо связаны с получением Ф. в том же налоговом периоде денежных средств от предъявления впоследствии указанных ценных бумаг к оплате в Банке.
Факт совершения сделок с ценными бумагами и получения денежных средств в размере, указанном в договорах, налоговым органом не опровергнут.
При этом судом установлено, что цена векселей в договорах купли-продажи соответствовала номиналу.
Установлено также, что размер полученных Ф. при предъявлении в банк векселей денежных средств, не превышал (соответствовал) размеру понесенных им и документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доходов (материальной выгоды) в результате реализации векселей в 2009 году Ф. не получил, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика налога на доходы с физических лиц.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что не предоставление Ф. налоговой декларации за 2009 год, налоговым законодательством не отнесено к основанию начисления и взыскания с ответчика суммы налога на доходы с физических лиц в заявленном размере.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что от реализации ценных бумаг в 2009 году Ф. получил материальную выгоду (доход), определяемый налоговым законодательством как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на их приобретение, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары суду не представлено.
При оценке исследованных доказательств, суд обоснованно исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п. 7 ст. 3. ст. 108 НК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с Ф. налога на доходы с физических лиц, установленного решением налогового органа и указанного в уведомлении и требовании, направленных в адрес истца, и невозможностью взыскания заявленной суммы налога в последующем, суд правильно отказал Ф. в удовлетворении встречных исковых требований к налоговому органу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ИФНС по Октябрьскому району г. Самары о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Наличие оснований к взысканию с Ф. налога на доходы с физических лиц в размере 7652360 руб. в установленном законом порядке налоговым органом не доказано, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на ст. 57 Конституции Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Ссылки налогового органа на неисполнение Ф. обязанности, связанной с подачей налоговой декларации, основанием к отмене оспариваемого решения не являются. Налоговый орган не лишен права принять предусмотренные налоговым законодательством меры для привлечения Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Ф. в суд документы подлежали оценке в ходе камеральной налоговой проверки, которую налоговый орган был лишен возможности провести до обращения с иском в суд, в связи с не представлением налогоплательщиком налоговой декларации (ст. 31, 88 НК РФ), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций, независимо от каких бы то ни было условий и обстоятельств.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Толкование указанных положений процессуального закона, позволяет прийти к выводу о том, что при обращении заинтересованного лица (истца) в суд, проверка обстоятельств, заявленных как основание иска, а также доводов и возражений ответчика относительно предъявленных требований, осуществляется судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, в котором сторонам обеспечиваются равные права и оказывается содействие в реализации этих прав.
Между тем, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, в том числе о назначении судебных экспертиз, истребовании сведений из банка и иных органов, о принятии иных мер проверки представленных ответчиком документов, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
В связи с этим, ссылки в кассационной жалобе на то, что осуществляя проверку и оценку представленных ответчиком доказательств в подтверждение расходов по приобретению векселей, суд подменяет налоговый орган, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 67 ГПК РФ.
Не являются основанием к отмене правильного решения суда и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)