Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рандина О.В.
16 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Самары недоимку по налогу в размере рублей, налоговые санкции в размере копеек, пени в размере копеек, а всего копеек.
Взыскать с Д. в доход государства госпошлину в размере копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы кассационной жалобы представителя ИФНС России по кировскому району г. Самары по доверенности К., судебная коллегия
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Д. о взыскании налоговых санкций, недоимки, пени, указав, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Д. обязан уплатить налоговые санкции в размере, недоимку по налогам и сборам в размере рублей, пени в сумме рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. о признании недействительным решения Инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налога правонарушения его требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Д.
Ссылаясь на то, что требование о выплате суммы недоимки, пени и штрафа, направленные Д. до настоящего времени не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика налоговые санкции в размере руб., недоимку по налогу в размере руб., пени в размере руб., всего руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги...
В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что ИФНС по Кировскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка Д. по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Д. установлена неуплата налога в размере, недоимки по налогам и сборам в размере рублей, пени в сумме рублей.
В ходе налоговой проверки было установлено, что ответчик осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно от своего имени заключал договоры с ООО ПКО " ", сначала как покупатель, а затем как Агент и с ООО " " на продажу лома цветных металлов. Указанные обстоятельства подтверждены договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Судом установлено, что Д. лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов не выдавалась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, не имея соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке в соответствии со ставками, указанными п. 3 ст. 164 НК РФ, который составил руб.
На указанную сумму подлежат начислению пени в сумме руб.
Судом также установлено, что в налоговый период Д. был получен доход от погашения простых векселей в количестве 2-х шт. на суммы руб. и руб.
Суд правильно признал обоснованными доводы истца и том, что ответчиком были неправомерно включены в состав затрат расходы связанные с приобретением металлолома за 2008 г. в сумме руб., расходов связанных с приобретением векселей в сумме руб., что привело к занижению налогоплательщиком налогооблагаемой базы, а также неправильного исчисления налога.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требовании истца и взыскал с ответчика в пользу налоговой инспекции недоимку по налогу в размере рублей, налоговые санкции в размере копеек, пени в размере рублей, а всего рублей.
Суд правильно признал необоснованными доводы ответчика о том, что истец пропустил сроки для обращения в суд.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ 6-месячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск подан Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный НК РФ.
Суд правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 56846 руб. 06 коп.
Доводы Д. в кассационной жалобе сводятся к не согласию вынесенного налоговой инспекции решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8534
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-8534
Судья: Рандина О.В.
16 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Самары недоимку по налогу в размере рублей, налоговые санкции в размере копеек, пени в размере копеек, а всего копеек.
Взыскать с Д. в доход государства госпошлину в размере копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы кассационной жалобы представителя ИФНС России по кировскому району г. Самары по доверенности К., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Д. о взыскании налоговых санкций, недоимки, пени, указав, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Д. обязан уплатить налоговые санкции в размере, недоимку по налогам и сборам в размере рублей, пени в сумме рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. о признании недействительным решения Инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налога правонарушения его требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Д.
Ссылаясь на то, что требование о выплате суммы недоимки, пени и штрафа, направленные Д. до настоящего времени не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика налоговые санкции в размере руб., недоимку по налогу в размере руб., пени в размере руб., всего руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги...
В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что ИФНС по Кировскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка Д. по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Д. установлена неуплата налога в размере, недоимки по налогам и сборам в размере рублей, пени в сумме рублей.
В ходе налоговой проверки было установлено, что ответчик осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно от своего имени заключал договоры с ООО ПКО " ", сначала как покупатель, а затем как Агент и с ООО " " на продажу лома цветных металлов. Указанные обстоятельства подтверждены договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Судом установлено, что Д. лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов не выдавалась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, не имея соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке в соответствии со ставками, указанными п. 3 ст. 164 НК РФ, который составил руб.
На указанную сумму подлежат начислению пени в сумме руб.
Судом также установлено, что в налоговый период Д. был получен доход от погашения простых векселей в количестве 2-х шт. на суммы руб. и руб.
Суд правильно признал обоснованными доводы истца и том, что ответчиком были неправомерно включены в состав затрат расходы связанные с приобретением металлолома за 2008 г. в сумме руб., расходов связанных с приобретением векселей в сумме руб., что привело к занижению налогоплательщиком налогооблагаемой базы, а также неправильного исчисления налога.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требовании истца и взыскал с ответчика в пользу налоговой инспекции недоимку по налогу в размере рублей, налоговые санкции в размере копеек, пени в размере рублей, а всего рублей.
Суд правильно признал необоснованными доводы ответчика о том, что истец пропустил сроки для обращения в суд.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ 6-месячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск подан Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный НК РФ.
Суд правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 56846 руб. 06 коп.
Доводы Д. в кассационной жалобе сводятся к не согласию вынесенного налоговой инспекции решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)