Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.И. к ОАО "РЖД" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С.И. выходное пособие (с учетом НДФЛ) рублей.
Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании выходного пособия, положенного при увольнении в соответствии с п. 4 Коллективного договора Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в размере руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что была уволена с должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Коллективный договор предусматривает выплату выходного пособия работникам, проработавшим в компании и в организации железнодорожного транспорта 15 и более лет, сверх установленного законом за каждый отработанный год в размере одного минимального размере оплаты труда, который составляет 4330 руб., полагала, что в связи с этим работодателем ей не доплачено выходное пособие в размере руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" по доверенностям С.Н. и Б. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования С.И. подлежат частичному удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. п. "в" п. 4.1.5 Коллективного договора СЖД - филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы в редакции, действующей с 01.01.2009 года, в целях социальной защиты высвобождаемых работников ОАО "РЖД" обязуется предоставлять им следующие социальные гарантии: при увольнении Работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 21.12.2008 года (2300 рублей).
Судом установлено, что С.И. проработала в ОАО "РЖД" и в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет. Достаточных и достоверных доказательств отказа истицы от трудоустройства в дочернем обществе, ответчиком суду не представлено.
Суд правильно истолковал материальный закон и пришел к верному выводу о том, что выплата выходного пособия в соответствии с п. п. "в" п. 4.1.5 Коллективного договора СЖД - филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы не полагается работникам, ответившим отказом на предложение о трудоустройстве во вновь создаваемом дочернем (зависимом) обществе.
Из дела видно, что предложения в письменном виде о трудоустройстве на работу во вновь создаваемую организацию - дочернее общество ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" от лица, уполномоченного заключать трудовые договоры от имени вновь создаваемого общества, истица не получала. Устные и письменные уведомления о возможности трудоустройства в ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" от иных лиц правового значения для дела не имеют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С.И. имеет право на выплату ей при увольнении выходного пособия.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции, которая была высказана представителями ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела все доводы представителей ответчика судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4073
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-4073
Судья Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.И. к ОАО "РЖД" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С.И. выходное пособие (с учетом НДФЛ) рублей.
Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании выходного пособия, положенного при увольнении в соответствии с п. 4 Коллективного договора Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в размере руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что была уволена с должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Коллективный договор предусматривает выплату выходного пособия работникам, проработавшим в компании и в организации железнодорожного транспорта 15 и более лет, сверх установленного законом за каждый отработанный год в размере одного минимального размере оплаты труда, который составляет 4330 руб., полагала, что в связи с этим работодателем ей не доплачено выходное пособие в размере руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" по доверенностям С.Н. и Б. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования С.И. подлежат частичному удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. п. "в" п. 4.1.5 Коллективного договора СЖД - филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы в редакции, действующей с 01.01.2009 года, в целях социальной защиты высвобождаемых работников ОАО "РЖД" обязуется предоставлять им следующие социальные гарантии: при увольнении Работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 21.12.2008 года (2300 рублей).
Судом установлено, что С.И. проработала в ОАО "РЖД" и в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет. Достаточных и достоверных доказательств отказа истицы от трудоустройства в дочернем обществе, ответчиком суду не представлено.
Суд правильно истолковал материальный закон и пришел к верному выводу о том, что выплата выходного пособия в соответствии с п. п. "в" п. 4.1.5 Коллективного договора СЖД - филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы не полагается работникам, ответившим отказом на предложение о трудоустройстве во вновь создаваемом дочернем (зависимом) обществе.
Из дела видно, что предложения в письменном виде о трудоустройстве на работу во вновь создаваемую организацию - дочернее общество ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" от лица, уполномоченного заключать трудовые договоры от имени вновь создаваемого общества, истица не получала. Устные и письменные уведомления о возможности трудоустройства в ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" от иных лиц правового значения для дела не имеют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что С.И. имеет право на выплату ей при увольнении выходного пособия.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции, которая была высказана представителями ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела все доводы представителей ответчика судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)