Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добрухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе
Председательствующего Худяковой И.Н.
Судей Немирова А.В., Калинченко А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу
судьи Немирова А.В. по кассационной жалобе ООО "Калитвастрой" на решение Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Калитвастрой" о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование истец указал, что между ним и ООО "Калитвастрой" был заключен договор подряда N 39 от 06.04.2011 года, согласно которого подрядчик обязался выполнить некоторые строительные работы. Цена договора подряда N 39 от 06.04.2011 года, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 114 руб. 945 коп., за каждый квадратный метр. В соответствии с указанным договором и актом выполненных работ, подрядчиком были выполнены работы на сумму 50758 руб., претензий по качеству оказанных услуг на момент подписания акта выполненных работ заказчик не имел. Однако, ответчиком оплата по договору подряда не произведена, ввиду неплатежеспособности предприятия. Истец просил суд взыскать с ООО "Калитвастрой" заработную плату, согласно договора подряда в размере 50758 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что подписанный акт выполненных работ не утвержден директором и не сдан в бухгалтерию для произведения оплаты. В настоящее время на предприятии отсутствует директор, предприятие находится в тяжелом материальном положении.
Решением Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Калитвастрой" в пользу К. задолженность по договору подряда в сумме 50758 руб. Взыскал с ООО "Калитвастрой" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 руб. 44 коп. в доход государства.
В кассационной жалобе ООО "Калитвастрой" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо, не передавая дело принять новое решение. Кассатор указывает на то, что суд не учел размер суммы иска, из которой необходимо удержать подоходный налог в размере 13%, что составляет 6599 руб.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 703 ГК РФ и исходил из того, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
Производя взыскание в пользу истца всей истребуемой им суммы по договору, 50758 рублей, суд оставил без внимания акт выполненных работ от 06.05.2011 г, в котором указано, что с причитающейся истцу суммы 50758 руб. исчислен налог в размере 13%, что составило 6599 руб. Итого истцу причиталось по акту 44159 руб.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, кассатор правомерно просит об уменьшении взысканной по судебному решению в пользу истца суммы до 44159 руб., т.к. в силу закона именно на ООО "Калитвастрой" лежит установленная законом обязанность удержать у К. и уплатить сумму налога на доходы физического лица.
Также подлежит уменьшению сумма взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 г. изменить. Уменьшить сумму взысканной с ООО "Калитвастрой" в пользу К. задолженности по договору подряда с 50758 рублей до 44159 рублей, а также уменьшить сумму взысканной с ООО "Калитвастрой" государственной пошлины в доход бюджета с 1722 руб. 44 коп. до 1524 рублей 77 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12136
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-12136
Судья Добрухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе
Председательствующего Худяковой И.Н.
Судей Немирова А.В., Калинченко А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу
судьи Немирова А.В. по кассационной жалобе ООО "Калитвастрой" на решение Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Калитвастрой" о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование истец указал, что между ним и ООО "Калитвастрой" был заключен договор подряда N 39 от 06.04.2011 года, согласно которого подрядчик обязался выполнить некоторые строительные работы. Цена договора подряда N 39 от 06.04.2011 года, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 114 руб. 945 коп., за каждый квадратный метр. В соответствии с указанным договором и актом выполненных работ, подрядчиком были выполнены работы на сумму 50758 руб., претензий по качеству оказанных услуг на момент подписания акта выполненных работ заказчик не имел. Однако, ответчиком оплата по договору подряда не произведена, ввиду неплатежеспособности предприятия. Истец просил суд взыскать с ООО "Калитвастрой" заработную плату, согласно договора подряда в размере 50758 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что подписанный акт выполненных работ не утвержден директором и не сдан в бухгалтерию для произведения оплаты. В настоящее время на предприятии отсутствует директор, предприятие находится в тяжелом материальном положении.
Решением Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Калитвастрой" в пользу К. задолженность по договору подряда в сумме 50758 руб. Взыскал с ООО "Калитвастрой" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 руб. 44 коп. в доход государства.
В кассационной жалобе ООО "Калитвастрой" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо, не передавая дело принять новое решение. Кассатор указывает на то, что суд не учел размер суммы иска, из которой необходимо удержать подоходный налог в размере 13%, что составляет 6599 руб.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 703 ГК РФ и исходил из того, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
Производя взыскание в пользу истца всей истребуемой им суммы по договору, 50758 рублей, суд оставил без внимания акт выполненных работ от 06.05.2011 г, в котором указано, что с причитающейся истцу суммы 50758 руб. исчислен налог в размере 13%, что составило 6599 руб. Итого истцу причиталось по акту 44159 руб.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, кассатор правомерно просит об уменьшении взысканной по судебному решению в пользу истца суммы до 44159 руб., т.к. в силу закона именно на ООО "Калитвастрой" лежит установленная законом обязанность удержать у К. и уплатить сумму налога на доходы физического лица.
Также подлежит уменьшению сумма взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда от 19 июля 2011 г. изменить. Уменьшить сумму взысканной с ООО "Калитвастрой" в пользу К. задолженности по договору подряда с 50758 рублей до 44159 рублей, а также уменьшить сумму взысканной с ООО "Калитвастрой" государственной пошлины в доход бюджета с 1722 руб. 44 коп. до 1524 рублей 77 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)