Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1.08.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в состав:
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Шуликиной С.М.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Телком-Самара" на решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Телком-Самара", удовлетворить частично.
Приказ ООО "Телком-Самара", N <...> от 01 февраля 2011 г. об увольнении помощника директора ООО "Телком-Самара" Р. отменить.
Восстановить Р. на работе в прежней должности - помощник директора ООО "Телком-Самара", обязать директора ООО "Телком-Самара" немедленно допустить к работе Р.
Обязать директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества"
Взыскать с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. - 120.971,42 рублей.
Взыскать с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. компенсацию морального вреда 70.000 руб.
В остальной части исковых требований Р. к ООО "Телком-Самара" отказать.
Взыскать с ООО "Телком-Самара" государственную пошлину в доход государства 7619,43 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО "Телком-Самара" - С. поддержавшего доводы жалобы, возражения Р., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагающей решение в части отменить, судебная коллегия
установила:
Р. в суд Самарской с иском к 000 "Телком-Самара" о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе. 26.04.2011 г.
В обоснование своих требований указал, что решением Красноярским районным суда отменен приказ о его отстранении от работы, взыскана заработная плата за время незаконного отстранения от работы и компенсация морального вреда.
27.04.2011 г. в 8.00 он пришел на работу, в 8 час. 20 мин. ему был вручен приказ о его увольнении с 1 февраля 2011 г.
С него не затребовали письменное объяснение по причине отсутствия на работе.
Приказ об увольнении не вручен под роспись в течение 3-х дней со дня его издания.
В день увольнения не выдана трудовая книжка.
Не произведена выплата причитающихся ему денежных средств.
Никаких других документов имеющих отношение к приказу об увольнении не получал.
Считая свое увольнение незаконным, истец просил суд обязать директора ООО "Телком-Самара" ввести в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу <...> ООО "Телком-Самара", утвердить штатное расписание на общем собрании участников общества, как этого требует Устав ООО "Телком-Самара", приказ N от 01.02.2011 г. о его увольнении отменить как незаконно изданный, восстановить на работе в прежней должности - <...> организации ООО "Телком-Самара", взыскать с ООО "Телком-Самара" в его пользу средний заработок за время вынужденного невыхода на работу, принимая во внимание решение Красноярского районного суда от 26.04.2011 г., вступившее в законную силу, с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. исходя из должностного оклада 73.000 руб. в месяц, согласно прилагаемого расчета - 120.971,42 рублей, взыскать с ООО "Телком-Самара" в мою пользу компенсацию за моральный вред - 100.000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Телком-Самара" в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N от 01 октября 2008 г. директора ООО "Телком-Самара" Т. Р., назначен на должность - <...> ООО "Телком-Самара" с окладом 48 000 рублей.
Приказ директора ООО "Телком-Самара" N от 01 октября 2008 г. о введении в штатное расписание должности <...> ООО "Телком-Самара" не отменен и не оспорен с согласия соучредителя Р.
Истец Р. является соучредителем ООО "Телком-Самара", что подтверждается сведениями об учредителях подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Красноярского районного суда от 6.04.2011 г. признан законным приказа об отстранении от работы Р., в его пользу взыскана неполученной заработной платы за время незаконного отстранения от работы с 01.11.2010 г. по 26.04.2011 г., и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 г.
Приказом N от 1.02.2011 года Р. уволен с должности <...> ООО "Телком-Самара" на основании п. п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Суд приходя к правильному выводу о незаконности увольнения истца, обоснованно принял во внимание указанное решение суда от 6.04.2011 года.
Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком не представлено суду доказательств о вручении истцу приказа ООО "Телком-Самара" N от 27 декабря 2010 г. о допуске Р. к работе с 28.12.2010 г., что подтвердила свидетель ФИО1.
В связи с чем акты отсутствия Р. на рабочем месте в период его отстранения от работы по приказу N от 29.10.2010 г. не имеют юридического значения.
Увольнение Р. произведено в период его отстранения от работы по приказу директора ООО "Телком-Самара" N <...> от 29.10.2010 г., без ознакомления с приказом об увольнении.
ООО "Телком-Самара" не представило суду трудовой книжки истца, со ссылкой на ее отсутствие. Установлено, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведется с нарушением хронологического порядка внесения записей (л.д. 93 - 95).
В день увольнения работодателем не произведена выплата по всем суммам денежных средств, причитающихся работнику согласно требованиям ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с изложенным суд обоснованно отменил приказ ООО "Телком-Самара", N от 01 февраля 2011 г. об увольнении помощника директора ООО "Телком-Самара" Р., восстановил Р. на работе в прежней должности - помощник директора ООО "Телком-Самара", обязал директора ООО "Телком-Самара" немедленно допустить к работе Р., взыскал с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. - 120.971,42 рублей.
Также суд обоснованно взыскал в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Однако определяя размер компенсации в 70000 рублей, суд не принял во внимание принцип разумности и справедливости, оставив без внимания, что решением Красноярского районного суда от 27.04.2011 г. уже взыскана компенсация морального вреда за его незаконное отстранение от работы за период с 01.11.2010 г. по 26.04.2011 г. в размере 50 000 руб.
В связи с чем, судебная коллегия полагает решение в указанной части изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу <...> ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества".
В соответствии с п. 6.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" к исключительной компетенции общего собрания Участников "Общества" относится утверждение организационно-штатной структуры "Общества", что подтверждается протоком N, N собрания учредителей ООО "Телком-Самара".
В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Суд в своим решением, обязывая директора ООО "Телком-Самара" внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения, по существу обязал созвать собрание по вопросу, который находится в исключительной компетенции общего собрания ООО.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с неподведомственностью указанных исковых требований суду общему юрисдикции, судебная коллегия полагает решение в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества" отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Доводы кассационной жалобы ООО "Телком-Самара" о том, что в настоящее время в штатном расписании отсутствует единица - помощник директора, правового значения не имеет.
Истец восстановлен на работу у ответчика в должности помощника директора в связи с незаконным увольнением.
Решение пролежит исполнению, независимо от отсутствия в настоящее время в штатном расписании в настоящее время указанной должности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 года в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества" отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 года с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. компенсацию морального вреда изменить.
Снизив размер компенсации с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. до 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телком-Самара" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2011 N 33-7881
Разделы:Акцизы; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N 33-7881
1.08.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в состав:
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Шуликиной С.М.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Телком-Самара" на решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Телком-Самара", удовлетворить частично.
Приказ ООО "Телком-Самара", N <...> от 01 февраля 2011 г. об увольнении помощника директора ООО "Телком-Самара" Р. отменить.
Восстановить Р. на работе в прежней должности - помощник директора ООО "Телком-Самара", обязать директора ООО "Телком-Самара" немедленно допустить к работе Р.
Обязать директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества"
Взыскать с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. - 120.971,42 рублей.
Взыскать с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. компенсацию морального вреда 70.000 руб.
В остальной части исковых требований Р. к ООО "Телком-Самара" отказать.
Взыскать с ООО "Телком-Самара" государственную пошлину в доход государства 7619,43 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО "Телком-Самара" - С. поддержавшего доводы жалобы, возражения Р., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагающей решение в части отменить, судебная коллегия
установила:
Р. в суд Самарской с иском к 000 "Телком-Самара" о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе. 26.04.2011 г.
В обоснование своих требований указал, что решением Красноярским районным суда отменен приказ о его отстранении от работы, взыскана заработная плата за время незаконного отстранения от работы и компенсация морального вреда.
27.04.2011 г. в 8.00 он пришел на работу, в 8 час. 20 мин. ему был вручен приказ о его увольнении с 1 февраля 2011 г.
С него не затребовали письменное объяснение по причине отсутствия на работе.
Приказ об увольнении не вручен под роспись в течение 3-х дней со дня его издания.
В день увольнения не выдана трудовая книжка.
Не произведена выплата причитающихся ему денежных средств.
Никаких других документов имеющих отношение к приказу об увольнении не получал.
Считая свое увольнение незаконным, истец просил суд обязать директора ООО "Телком-Самара" ввести в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу <...> ООО "Телком-Самара", утвердить штатное расписание на общем собрании участников общества, как этого требует Устав ООО "Телком-Самара", приказ N от 01.02.2011 г. о его увольнении отменить как незаконно изданный, восстановить на работе в прежней должности - <...> организации ООО "Телком-Самара", взыскать с ООО "Телком-Самара" в его пользу средний заработок за время вынужденного невыхода на работу, принимая во внимание решение Красноярского районного суда от 26.04.2011 г., вступившее в законную силу, с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. исходя из должностного оклада 73.000 руб. в месяц, согласно прилагаемого расчета - 120.971,42 рублей, взыскать с ООО "Телком-Самара" в мою пользу компенсацию за моральный вред - 100.000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Телком-Самара" в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N от 01 октября 2008 г. директора ООО "Телком-Самара" Т. Р., назначен на должность - <...> ООО "Телком-Самара" с окладом 48 000 рублей.
Приказ директора ООО "Телком-Самара" N от 01 октября 2008 г. о введении в штатное расписание должности <...> ООО "Телком-Самара" не отменен и не оспорен с согласия соучредителя Р.
Истец Р. является соучредителем ООО "Телком-Самара", что подтверждается сведениями об учредителях подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Красноярского районного суда от 6.04.2011 г. признан законным приказа об отстранении от работы Р., в его пользу взыскана неполученной заработной платы за время незаконного отстранения от работы с 01.11.2010 г. по 26.04.2011 г., и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 г.
Приказом N от 1.02.2011 года Р. уволен с должности <...> ООО "Телком-Самара" на основании п. п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Суд приходя к правильному выводу о незаконности увольнения истца, обоснованно принял во внимание указанное решение суда от 6.04.2011 года.
Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком не представлено суду доказательств о вручении истцу приказа ООО "Телком-Самара" N от 27 декабря 2010 г. о допуске Р. к работе с 28.12.2010 г., что подтвердила свидетель ФИО1.
В связи с чем акты отсутствия Р. на рабочем месте в период его отстранения от работы по приказу N от 29.10.2010 г. не имеют юридического значения.
Увольнение Р. произведено в период его отстранения от работы по приказу директора ООО "Телком-Самара" N <...> от 29.10.2010 г., без ознакомления с приказом об увольнении.
ООО "Телком-Самара" не представило суду трудовой книжки истца, со ссылкой на ее отсутствие. Установлено, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведется с нарушением хронологического порядка внесения записей (л.д. 93 - 95).
В день увольнения работодателем не произведена выплата по всем суммам денежных средств, причитающихся работнику согласно требованиям ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с изложенным суд обоснованно отменил приказ ООО "Телком-Самара", N от 01 февраля 2011 г. об увольнении помощника директора ООО "Телком-Самара" Р., восстановил Р. на работе в прежней должности - помощник директора ООО "Телком-Самара", обязал директора ООО "Телком-Самара" немедленно допустить к работе Р., взыскал с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011 г. по 23.06.2011 г. - 120.971,42 рублей.
Также суд обоснованно взыскал в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Однако определяя размер компенсации в 70000 рублей, суд не принял во внимание принцип разумности и справедливости, оставив без внимания, что решением Красноярского районного суда от 27.04.2011 г. уже взыскана компенсация морального вреда за его незаконное отстранение от работы за период с 01.11.2010 г. по 26.04.2011 г. в размере 50 000 руб.
В связи с чем, судебная коллегия полагает решение в указанной части изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу <...> ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества".
В соответствии с п. 6.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" к исключительной компетенции общего собрания Участников "Общества" относится утверждение организационно-штатной структуры "Общества", что подтверждается протоком N, N собрания учредителей ООО "Телком-Самара".
В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Суд в своим решением, обязывая директора ООО "Телком-Самара" внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения, по существу обязал созвать собрание по вопросу, который находится в исключительной компетенции общего собрания ООО.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с неподведомственностью указанных исковых требований суду общему юрисдикции, судебная коллегия полагает решение в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества" отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Доводы кассационной жалобы ООО "Телком-Самара" о том, что в настоящее время в штатном расписании отсутствует единица - помощник директора, правового значения не имеет.
Истец восстановлен на работу у ответчика в должности помощника директора в связи с незаконным увольнением.
Решение пролежит исполнению, независимо от отсутствия в настоящее время в штатном расписании в настоящее время указанной должности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 года в части обязывающей директора ООО "Телком-Самара" Т. внести на рассмотрение общего собрания Участников "Общества" в соответствии с п. 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" вопрос о введении в штатное расписание ООО "Телком-Самара" единицу помощника директора ООО "Телком-Самара" для утверждения организационно-штатной структуры "Общества" отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011 года с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. компенсацию морального вреда изменить.
Снизив размер компенсации с ООО "Телком-Самара" в пользу Р. до 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телком-Самара" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)