Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Старосельской О.В.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Темрюкского районного суда от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в суд с иском к К. о взыскании неуплаченных по решению ИФНС суммы в размере 156 000 рублей, из которых налог на доходы физических лиц за 2008 год - 130 000 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 года - 26 000 рублей, обосновав требования тем, что в результате проведенной ИФНС камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, представленной 07.04.2009 года К. составлен акт от 10.07.2009 года, на основании которого принято решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 600 рублей. Решением УФНС края от 23.09.2010 года предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей и штраф в размере 25 600 рублей, однако, эти суммы не выплачены.
Ответчик не признал иск, пояснив, что он заключал с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по сдаче налоговой декларации за 2008 года, и это ею допущена ошибка при заполнении декларации, в результате которой ему была начислена сумму штрафа за предоставление недостоверных сведений о доходах. Более того, квартиру, которую он продал, получил по завещанию от матери, следовательно, при ее продаже не получил никакого дохода.
Обжалуемым решением суда в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району взысканы с ответчика неуплаченные по решению ИФНС суммы: налог на доходы физических лиц за 2008 год, - 130 000 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год - 25 600 рублей, а всего 155 600 рублей.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не учтено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования не подлежат налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Анализ материалов дела показал, что в результате проведенной ИФНС камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной К. составлен акт от, на основании которого принято решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25600 рублей. Решением УФНС края К. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей и штраф в размере 25 600 рублей, однако, эти суммы не выплачены.
Согласно договору купли-продажи от 02.10.2008 года заверенного нотариусом, земельный участок принадлежал К. на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежавшие К. на праве личной собственности.
Доводы К. о том, что согласно п. 18 ст. 217 НК РФ доходы получены им от физических лиц в порядке наследования, и следовательно, не подлежат налогообложению, является необоснованными.
Так, в момент получения наследства доход К. в порядке наследования по завещанию инспекцией не облагался налогом на доходы физических лиц. Однако, договором купли-продажи земельного участка и расположенными на нем объектами недвижимости указанные объекты были реализованы за 2500 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. К таким доходам, в частности, относятся доходы получаемые налогоплательщиком по договорам купли-продажи.
Таким образом, НДФЛ инспекцией исчислен с доходов от реализации земельного участка и расположенным на нем объектов недвижимости, а не с дохода, получаемого в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12771/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-12771/11
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Старосельской О.В.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Темрюкского районного суда от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в суд с иском к К. о взыскании неуплаченных по решению ИФНС суммы в размере 156 000 рублей, из которых налог на доходы физических лиц за 2008 год - 130 000 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 года - 26 000 рублей, обосновав требования тем, что в результате проведенной ИФНС камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, представленной 07.04.2009 года К. составлен акт от 10.07.2009 года, на основании которого принято решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 600 рублей. Решением УФНС края от 23.09.2010 года предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей и штраф в размере 25 600 рублей, однако, эти суммы не выплачены.
Ответчик не признал иск, пояснив, что он заключал с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по сдаче налоговой декларации за 2008 года, и это ею допущена ошибка при заполнении декларации, в результате которой ему была начислена сумму штрафа за предоставление недостоверных сведений о доходах. Более того, квартиру, которую он продал, получил по завещанию от матери, следовательно, при ее продаже не получил никакого дохода.
Обжалуемым решением суда в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району взысканы с ответчика неуплаченные по решению ИФНС суммы: налог на доходы физических лиц за 2008 год, - 130 000 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год - 25 600 рублей, а всего 155 600 рублей.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не учтено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования не подлежат налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Анализ материалов дела показал, что в результате проведенной ИФНС камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной К. составлен акт от, на основании которого принято решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25600 рублей. Решением УФНС края К. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей и штраф в размере 25 600 рублей, однако, эти суммы не выплачены.
Согласно договору купли-продажи от 02.10.2008 года заверенного нотариусом, земельный участок принадлежал К. на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежавшие К. на праве личной собственности.
Доводы К. о том, что согласно п. 18 ст. 217 НК РФ доходы получены им от физических лиц в порядке наследования, и следовательно, не подлежат налогообложению, является необоснованными.
Так, в момент получения наследства доход К. в порядке наследования по завещанию инспекцией не облагался налогом на доходы физических лиц. Однако, договором купли-продажи земельного участка и расположенными на нем объектами недвижимости указанные объекты были реализованы за 2500 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. К таким доходам, в частности, относятся доходы получаемые налогоплательщиком по договорам купли-продажи.
Таким образом, НДФЛ инспекцией исчислен с доходов от реализации земельного участка и расположенным на нем объектов недвижимости, а не с дохода, получаемого в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)