Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Алексеева С.А. (доверенность от 27.11.2012 N 18/21420), от Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 03.04.2012), рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-5393/2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" (ОГРН 1037821022106; место нахождения: 166066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 189а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: ОГРН 1047818000009; место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 12, литера А; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 06/158.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 21.11.2011 апелляционный суд отменил решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 552 667 руб. 20 коп. штрафа. В указанной части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 постановление апелляционного суда от 21.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2012 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении 2 309 445 руб. 99 коп. НДС, 11 367 руб. 20 коп. штрафа и соответствующих пеней.
В отмененной части удовлетворил заявленные требования.
В остальной части решение суда оставил без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция и Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 122 Кодекса, просят отменить обжалуемое постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационным жалобам на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N ВАС-10734/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А27-10579/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012.
Названными судебными актами разрешен спор о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 30.06.2011 N 75, в том числе в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2012 N ВАС-10734/12 указал на отсутствие единообразия в толковании и применении статьи 122 Кодекса.
Поэтому в целях выработки единообразия в толковании и применении норм материального права дело N 27-10579/2011 передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящем деле податели жалоб ссылаются на неправильное применение апелляционным судом статьи 122 Кодекса при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за неполную уплату НДС.
Таким образом, рассмотреть данное дело до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопроса толкования положений статьи 122 Кодекса не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что по данной категории дел отсутствует единообразие в толковании и применении норм материального права, названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационным жалобам по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационным жалобам по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А27-10579/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятие "Южное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-5393/2011 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А27-10579/2011 Арбитражного суда Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-5393/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А56-5393/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Алексеева С.А. (доверенность от 27.11.2012 N 18/21420), от Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 03.04.2012), рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-5393/2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" (ОГРН 1037821022106; место нахождения: 166066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 189а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: ОГРН 1047818000009; место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 12, литера А; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 06/158.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 21.11.2011 апелляционный суд отменил решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 552 667 руб. 20 коп. штрафа. В указанной части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 постановление апелляционного суда от 21.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2012 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении 2 309 445 руб. 99 коп. НДС, 11 367 руб. 20 коп. штрафа и соответствующих пеней.
В отмененной части удовлетворил заявленные требования.
В остальной части решение суда оставил без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция и Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 122 Кодекса, просят отменить обжалуемое постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационным жалобам на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N ВАС-10734/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А27-10579/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012.
Названными судебными актами разрешен спор о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 30.06.2011 N 75, в том числе в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2012 N ВАС-10734/12 указал на отсутствие единообразия в толковании и применении статьи 122 Кодекса.
Поэтому в целях выработки единообразия в толковании и применении норм материального права дело N 27-10579/2011 передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В настоящем деле податели жалоб ссылаются на неправильное применение апелляционным судом статьи 122 Кодекса при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за неполную уплату НДС.
Таким образом, рассмотреть данное дело до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопроса толкования положений статьи 122 Кодекса не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что по данной категории дел отсутствует единообразие в толковании и применении норм материального права, названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационным жалобам по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационным жалобам по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А27-10579/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятие "Южное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А56-5393/2011 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А27-10579/2011 Арбитражного суда Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)