Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Автокредит; Банковские операции; Банковский кредит; Потребительский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Кредит Европа Банк" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Т. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Т. денежные средства в размере 518605 рублей 04 копейки на приобретение автотранспортного средства <...>, 2010 года выпуска, согласно заявлению клиента. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику в рамках программы потребительского кредитования "Авто кредит" акции Автоэкспресс кредит - Универсальный плюс, сроком на 60 месяцев по ставке 17 процентов годовых. В разделе 7 заявления на кредитное обслуживание стороны установили даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного погашения кредита - 12891 рубль 35 копеек. Однако в нарушение этого требования, Т. в установленном размере и в указанные сроки погашения кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам не погасил. Согласно заключенному договору ответчик передал приобретаемый им в кредит автомобиль в залог истцу, предмет залога оценен в 591000 рублей. В связи с неисполнением Т. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору - 533367 рублей 76 копеек, из которых сумма текущего основного долга по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты 14664 рублей 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек, а также, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый двигатель - N, кузов - N, VIN: N, ПТС - N, определив его начальную продажную стоимость в размере 591000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8533 рублей 68 копеек.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: взыскать с Т. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533367 рублей 76 копеек, из которых сумма текущего основного долга по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 14664 рубля 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8533 рубля. 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый, двигатель - N, кузов - N, VIN: N, ПТС - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 591000 рублей.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в иске ЗАО "Кредит Европа Банк" отказать. Автор жалобы не согласен с выводами суда, поскольку автомобиль был приобретен им за наличный расчет, считает, что суд необоснованно ссылается на кредитный договор, также указывает на невозможность использования автомобиля, поскольку паспорт транспортного средства находится в банке, а сам автомобиль в залоге у банка.
В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Т. заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518605 рублей 04 копейки, сроком кредита 60 месяцев, под 17% годовых. Сроки возврата кредита и уплаты процентов были определены сторонами в графике платежей (л.д. 12).
В обеспечение договора N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на приобретенный ответчиком автомобиль <...>, оценка предмета залога составила 591000 рублей (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи N заключенному между Т. и обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь Саталит" (далее - ООО "Цезарь-Саталит") от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый, двигатель - N, кузов - N, VIN: N стоимостью 591000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи указанный автомобиль передан Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Кредит Европа Банк" перечислило денежные средства в размере 455326 рублей 24 копейки на расчетный счет ООО "Цезарь-Саталит", согласно мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, а также 57278 рублей 80 копеек на расчетный счет филиала "Московский" ООО "Страховая группа "Компаньон" в соответствии с мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
Сумма предоставленного кредита в размере 518605 рублей 04 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
Как установлено судом, истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени Талыкова В.П. в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на кредитное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, в калькуляторе к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в кратких записях: "Т.П." в графе "в анкете от ДД.ММ.ГГГГ в графе "ФИО Заявителя (полностью); в калькуляторе от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Фамилия Имя Отчество клиента полностью"; на 1-м листе заявления на кредитное обслуживание N, в графе: "Я, нижеподписавшийся" - выполнены Т. (л.д. 111-126).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно представленному ЗАО "Кредит Европа Банк" расчету, в связи с неуплатой ежемесячных платежей за Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 533367 рублей 76 копеек, из которых текущий основной долг по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, просроченный основной долг составил - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 14664 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек (л.д. 15-17).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушает принятые на себя по вышеназванному кредитному договору обязательства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Кредит Европа Банк" требований.
Суд, правильно определив имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы автора жалобы о том, что автомобиль был приобретен им за наличный расчет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), договором о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 8-14).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Т. принял спорное транспортное средство, претензий не имел (л.д. 32), что опровергает доводы жалобы об отсутствии транспортного средства у ответчика.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2812
Разделы:Акцизы; Автокредит; Банковские операции; Банковский кредит; Потребительский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2812
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Кредит Европа Банк" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Т. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Т. денежные средства в размере 518605 рублей 04 копейки на приобретение автотранспортного средства <...>, 2010 года выпуска, согласно заявлению клиента. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику в рамках программы потребительского кредитования "Авто кредит" акции Автоэкспресс кредит - Универсальный плюс, сроком на 60 месяцев по ставке 17 процентов годовых. В разделе 7 заявления на кредитное обслуживание стороны установили даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного погашения кредита - 12891 рубль 35 копеек. Однако в нарушение этого требования, Т. в установленном размере и в указанные сроки погашения кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам не погасил. Согласно заключенному договору ответчик передал приобретаемый им в кредит автомобиль в залог истцу, предмет залога оценен в 591000 рублей. В связи с неисполнением Т. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору - 533367 рублей 76 копеек, из которых сумма текущего основного долга по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты 14664 рублей 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек, а также, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый двигатель - N, кузов - N, VIN: N, ПТС - N, определив его начальную продажную стоимость в размере 591000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8533 рублей 68 копеек.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: взыскать с Т. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533367 рублей 76 копеек, из которых сумма текущего основного долга по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 14664 рубля 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8533 рубля. 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый, двигатель - N, кузов - N, VIN: N, ПТС - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 591000 рублей.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в иске ЗАО "Кредит Европа Банк" отказать. Автор жалобы не согласен с выводами суда, поскольку автомобиль был приобретен им за наличный расчет, считает, что суд необоснованно ссылается на кредитный договор, также указывает на невозможность использования автомобиля, поскольку паспорт транспортного средства находится в банке, а сам автомобиль в залоге у банка.
В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Т. заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518605 рублей 04 копейки, сроком кредита 60 месяцев, под 17% годовых. Сроки возврата кредита и уплаты процентов были определены сторонами в графике платежей (л.д. 12).
В обеспечение договора N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на приобретенный ответчиком автомобиль <...>, оценка предмета залога составила 591000 рублей (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи N заключенному между Т. и обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь Саталит" (далее - ООО "Цезарь-Саталит") от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел автомобиль марки <...> (J200/<...>), 2010 года выпуска, цвет серый, двигатель - N, кузов - N, VIN: N стоимостью 591000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи указанный автомобиль передан Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Кредит Европа Банк" перечислило денежные средства в размере 455326 рублей 24 копейки на расчетный счет ООО "Цезарь-Саталит", согласно мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, а также 57278 рублей 80 копеек на расчетный счет филиала "Московский" ООО "Страховая группа "Компаньон" в соответствии с мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
Сумма предоставленного кредита в размере 518605 рублей 04 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
Как установлено судом, истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени Талыкова В.П. в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на кредитное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, в калькуляторе к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в кратких записях: "Т.П." в графе "в анкете от ДД.ММ.ГГГГ в графе "ФИО Заявителя (полностью); в калькуляторе от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Фамилия Имя Отчество клиента полностью"; на 1-м листе заявления на кредитное обслуживание N, в графе: "Я, нижеподписавшийся" - выполнены Т. (л.д. 111-126).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно представленному ЗАО "Кредит Европа Банк" расчету, в связи с неуплатой ежемесячных платежей за Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 533367 рублей 76 копеек, из которых текущий основной долг по кредиту - 507486 рублей 69 копеек, просроченный основной долг составил - 11118 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 14664 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг - 98 рублей 37 копеек (л.д. 15-17).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушает принятые на себя по вышеназванному кредитному договору обязательства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Кредит Европа Банк" требований.
Суд, правильно определив имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы автора жалобы о том, что автомобиль был приобретен им за наличный расчет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), договором о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 8-14).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Т. принял спорное транспортное средство, претензий не имел (л.д. 32), что опровергает доводы жалобы об отсутствии транспортного средства у ответчика.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)