Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовой договор о сезонной работе; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кузьмин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кустовой С.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 10 июня 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Ч., представителя артели старателей "Приморье" - М., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к артели старателей "Приморье" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в Центре занятости населения города Благовещенска, где он стоял на учете по безработице, ему было предложено трудоустройство в артель старателей "Приморье" на должность водителя категорий "B" и "C" (КРАЗ, Урал) с заработной платой от. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и артелью старателей "Приморье" был заключен трудовой договор N к-45. Ч. был принят на должность водителя на промывочный сезон 2010 года. Место работы горные участки в Ульчском, х. Размер заработной платы в трудовом договоре указан не был. При заключении трудового договора работодатель пояснил, что заработная плата составляет. 22 ноября 2010 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. За весь период работы сезона 2010 года Ч. добросовестно проработал в должности водителя непрерывно без отпуска и выходных дней по 12 часов в день свыше 6,5 месяцев. За это работодатель начислил ему заработную плату в сумме. Из указанной суммы были удержаны расходы на питание истца в сумме. и НДФЛ. При увольнении Ч. была выплачена заработная плата в размере. Истец считает, что работал вахтовым методом, в связи с чем обеспечение работника питанием является обязанностью работодателя. Кроме того, ему необоснованно была снижена заработная плата, поскольку за отработанное время он должен был получить не менее (из расчета не менее). В связи с чем просил суд взыскать с артели старателей "Приморье" невыплаченную заработную плату за период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ч. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заключенным с Ч. трудовым договором были предусмотрены все обязательные условия, в том числе о размере заработной платы. При увольнении Ч. работодатель произвел с ним расчет в полном объеме. При этом суд не установил правовых оснований для исполнения работодателем обязанности по обеспечению работника продуктами питания, которые приобретались для Ч. по гражданско-правовому договору работодателем с удержанием стоимости продуктов из заработной платы. Также суд посчитал обоснованным снижение Ч. заработной платы в августе 2010 года за наезд на здание дизель электростанции.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку такие выводы сделаны в результате неверной квалификации отношений, возникших между участниками спора, и противоречат актам законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
Артель старателей "Приморье" является разновидностью производственных кооперативов, правовое положение которых определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".
Согласно статье 1 названного закона, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах" установлено, что трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации.
Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что Ч. не являлся членом артели старателей "Приморье", был принят на работу в названную коммерческую организацию в качестве наемного работника по срочном трудовому договору. Следовательно, с учетом содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах", отношения, возникшие между Ч. и артелью старателей "Приморье", являются трудовыми и регулируются законодательством о труде.
К таким отношения подлежат применению локальные правовые акты артели старателей "Приморье", которыми определены формы и системы оплаты труда наемных работников (абз. 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах"). При этом необходимо учитывать ограничения на применение таких актов, установленные частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, согласно которым локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В качестве оснований исковых требований Ч. указал на свое особое правовое положение в качестве наемного работника артели старателей "Приморье"; на применение к спорным отношениям трудового законодательства, в том числе к отношениям по заключению с ним трудового договора и указанию в нем в качестве обязательных условий размера заработной платы; к определению особых условий его труда (сезонная работа вахтовым методом) и установленных трудовым законодательством особенностей регулирования такого труда; к порядку начисления и выплаты заработной платы; к порядку привлечения Ч. работодателем к материальной ответственности.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правильным по существу требованиям Ч. о применении к спорным отношениям трудового законодательства, в результате чего постановил необоснованное решение по делу.
Из содержания трудового договора от 3 апреля 2010 года, заключенного с Ч., следует, что он принимается на работу на должность водителя на промывочный сезон 2010 года с 18 февраля 2010 года с местом работы горные участки в Ульчском, х. Пункт 4 трудового договора предусматривает посменный характер работы, продолжительность смены 12 часов (л.д. 5).
Из указанных положений трудового договора следует, что Ч. принят на сезонные работы (статья 294 Трудового кодекса РФ, пункт 1.1 трудового договора).
Кроме того условия выполнения Ч. работы предусматривают осуществление трудового процесса вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания, сменный характер работы (вахтовый метод - статья 297 Трудового кодекса РФ).
Учитывая напряженные условия работы вахтовым методом, закон устанавливает ограничения продолжительности вахты (статья 299 Трудового кодекса РФ) и дни межвахтового отдыха (статья 301 Трудового кодекса РФ); специальный порядок учета рабочего времени (суммированный учет - статья 300 Трудового кодекса РФ).
Законом установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом (статья 302 Трудового кодекса РФ), в числе которых выплата взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы (части 1, 3 названной статьи закона); при проведении работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (часть 5 названной статьи закона) и иные гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ; применение районных коэффициентов к заработной плате (часть 7 названной статьи закона).
Указанные гарантии действуют в силу прямого указания в законе, независимо от содержания локальных правовых актов работодателя. Применительно к спорным отношениям закон возлагает на работодателя обязанность выплачивать надбавку за вахтовый метод работы, которая по своей природе аналогична суточным и является компенсацией расходов на питание. В связи с чем не может быть признан законным установленный в артели старателей "Приморье" договорный механизм компенсации расходов Ч. на питание путем удержания стоимости продуктов из его заработной платы.
При разрешении требований Ч. о нарушении его трудовых прав при установлении ему размера заработной платы, суд не проверил соответствие положений трудового договора требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ; соответствие Положения о формах, системе и размере оплаты труда в Артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива требованиям, установленным главами 20 - 22 Трудового кодекса РФ применительно к условиям оплаты труда наемных работников.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о том, что при определении Ч. размера оплаты труда, порядка выплаты заработной платы и привлечении его к материальной ответственности ответчиком применен механизм распределения прибыли между членами артели по окончании промывочного сезона, а также механизм правовой ответственности членов артели за нарушение правил трудовой дисциплины. Данные правила, установленные Уставом артели и ее локальными правовыми актами, напрямую противоречат трудовым гарантиям прав наемных работников кооператива, установленных трудовым кодексом: об определенности размера заработной платы и ее оплате не реже чем каждые полмесяца (статьи 57, 136 Трудового кодекса РФ), о специальном порядке привлечения работника к материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса РФ).
Поскольку постановленное судом решение противоречит нормам материального права, что повлекло постановку незаконного решения, само решение принято без установления всех существенных для дела обстоятельств, такое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с тем, что недостатки решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 4 статьи 366 и частью 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года по иску Ч. к артели старателей "Приморье" о взыскании заработной платы - отменить, кассационную жалобу Ч. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3957
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовой договор о сезонной работе; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-3957
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кузьмин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кустовой С.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 10 июня 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Ч., представителя артели старателей "Приморье" - М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к артели старателей "Приморье" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в Центре занятости населения города Благовещенска, где он стоял на учете по безработице, ему было предложено трудоустройство в артель старателей "Приморье" на должность водителя категорий "B" и "C" (КРАЗ, Урал) с заработной платой от. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и артелью старателей "Приморье" был заключен трудовой договор N к-45. Ч. был принят на должность водителя на промывочный сезон 2010 года. Место работы горные участки в Ульчском, х. Размер заработной платы в трудовом договоре указан не был. При заключении трудового договора работодатель пояснил, что заработная плата составляет. 22 ноября 2010 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. За весь период работы сезона 2010 года Ч. добросовестно проработал в должности водителя непрерывно без отпуска и выходных дней по 12 часов в день свыше 6,5 месяцев. За это работодатель начислил ему заработную плату в сумме. Из указанной суммы были удержаны расходы на питание истца в сумме. и НДФЛ. При увольнении Ч. была выплачена заработная плата в размере. Истец считает, что работал вахтовым методом, в связи с чем обеспечение работника питанием является обязанностью работодателя. Кроме того, ему необоснованно была снижена заработная плата, поскольку за отработанное время он должен был получить не менее (из расчета не менее). В связи с чем просил суд взыскать с артели старателей "Приморье" невыплаченную заработную плату за период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ч. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заключенным с Ч. трудовым договором были предусмотрены все обязательные условия, в том числе о размере заработной платы. При увольнении Ч. работодатель произвел с ним расчет в полном объеме. При этом суд не установил правовых оснований для исполнения работодателем обязанности по обеспечению работника продуктами питания, которые приобретались для Ч. по гражданско-правовому договору работодателем с удержанием стоимости продуктов из заработной платы. Также суд посчитал обоснованным снижение Ч. заработной платы в августе 2010 года за наезд на здание дизель электростанции.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку такие выводы сделаны в результате неверной квалификации отношений, возникших между участниками спора, и противоречат актам законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
Артель старателей "Приморье" является разновидностью производственных кооперативов, правовое положение которых определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".
Согласно статье 1 названного закона, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах" установлено, что трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации.
Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что Ч. не являлся членом артели старателей "Приморье", был принят на работу в названную коммерческую организацию в качестве наемного работника по срочном трудовому договору. Следовательно, с учетом содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах", отношения, возникшие между Ч. и артелью старателей "Приморье", являются трудовыми и регулируются законодательством о труде.
К таким отношения подлежат применению локальные правовые акты артели старателей "Приморье", которыми определены формы и системы оплаты труда наемных работников (абз. 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О производственных кооперативах"). При этом необходимо учитывать ограничения на применение таких актов, установленные частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, согласно которым локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В качестве оснований исковых требований Ч. указал на свое особое правовое положение в качестве наемного работника артели старателей "Приморье"; на применение к спорным отношениям трудового законодательства, в том числе к отношениям по заключению с ним трудового договора и указанию в нем в качестве обязательных условий размера заработной платы; к определению особых условий его труда (сезонная работа вахтовым методом) и установленных трудовым законодательством особенностей регулирования такого труда; к порядку начисления и выплаты заработной платы; к порядку привлечения Ч. работодателем к материальной ответственности.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правильным по существу требованиям Ч. о применении к спорным отношениям трудового законодательства, в результате чего постановил необоснованное решение по делу.
Из содержания трудового договора от 3 апреля 2010 года, заключенного с Ч., следует, что он принимается на работу на должность водителя на промывочный сезон 2010 года с 18 февраля 2010 года с местом работы горные участки в Ульчском, х. Пункт 4 трудового договора предусматривает посменный характер работы, продолжительность смены 12 часов (л.д. 5).
Из указанных положений трудового договора следует, что Ч. принят на сезонные работы (статья 294 Трудового кодекса РФ, пункт 1.1 трудового договора).
Кроме того условия выполнения Ч. работы предусматривают осуществление трудового процесса вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания, сменный характер работы (вахтовый метод - статья 297 Трудового кодекса РФ).
Учитывая напряженные условия работы вахтовым методом, закон устанавливает ограничения продолжительности вахты (статья 299 Трудового кодекса РФ) и дни межвахтового отдыха (статья 301 Трудового кодекса РФ); специальный порядок учета рабочего времени (суммированный учет - статья 300 Трудового кодекса РФ).
Законом установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом (статья 302 Трудового кодекса РФ), в числе которых выплата взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы (части 1, 3 названной статьи закона); при проведении работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (часть 5 названной статьи закона) и иные гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ; применение районных коэффициентов к заработной плате (часть 7 названной статьи закона).
Указанные гарантии действуют в силу прямого указания в законе, независимо от содержания локальных правовых актов работодателя. Применительно к спорным отношениям закон возлагает на работодателя обязанность выплачивать надбавку за вахтовый метод работы, которая по своей природе аналогична суточным и является компенсацией расходов на питание. В связи с чем не может быть признан законным установленный в артели старателей "Приморье" договорный механизм компенсации расходов Ч. на питание путем удержания стоимости продуктов из его заработной платы.
При разрешении требований Ч. о нарушении его трудовых прав при установлении ему размера заработной платы, суд не проверил соответствие положений трудового договора требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ; соответствие Положения о формах, системе и размере оплаты труда в Артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива требованиям, установленным главами 20 - 22 Трудового кодекса РФ применительно к условиям оплаты труда наемных работников.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о том, что при определении Ч. размера оплаты труда, порядка выплаты заработной платы и привлечении его к материальной ответственности ответчиком применен механизм распределения прибыли между членами артели по окончании промывочного сезона, а также механизм правовой ответственности членов артели за нарушение правил трудовой дисциплины. Данные правила, установленные Уставом артели и ее локальными правовыми актами, напрямую противоречат трудовым гарантиям прав наемных работников кооператива, установленных трудовым кодексом: об определенности размера заработной платы и ее оплате не реже чем каждые полмесяца (статьи 57, 136 Трудового кодекса РФ), о специальном порядке привлечения работника к материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса РФ).
Поскольку постановленное судом решение противоречит нормам материального права, что повлекло постановку незаконного решения, само решение принято без установления всех существенных для дела обстоятельств, такое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с тем, что недостатки решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 4 статьи 366 и частью 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 года по иску Ч. к артели старателей "Приморье" о взыскании заработной платы - отменить, кассационную жалобу Ч. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
С.В.КУСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
С.В.КУСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)