Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Кузьминовой Л.В. Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска к Ш.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций, по кассационной жалобе Ш.А., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Ш.А., представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска Т., судебная коллегия
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ш.А. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафа. В обоснование требований указала, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в отношении Ш.А. было установлено, что в период с 2006 по 2008 год им были получены посредством снятия по чеками и банковским картам с расчетных счетов ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер" денежные средства в сумме. При этом Ш.А. как физическое лицо не являлся ни основным работником, ни выполнял работы по гражданско-правовым договорам с указанными обществами, а якобы совершаемые между ООО "Фрея" (руководителем которого являлся ответчик) и указанными юридическими лицами сделки купли-продажи леса, являлись мнимыми, и их целью было создание видимости о их совершении для необоснованного увеличения расходов контрагентов и занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Таким образом, ответчиком не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ с доходов, полученных им от вышеуказанных организаций в проверяемый период, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Ш.А. к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения. Декларации о доходах Ш.А. в инспекцию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска Ш.А. выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ в сумме пени - штрафа в сумме с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого им сделано не было.
Ш.А. иск не признал. Не отрицая факт получения денежных средств от ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер", указал, что эти денежные средства являлись возвратом займов, предоставленных ООО "Фрея" указанным юридическим лицам, которые возвращались в кассу предприятия, а следовательно, его доходами как физического лица признаны быть не могут, и налогообложению не подлежат.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года исковые требования ИФНС по Центральному району г. Хабаровска удовлетворены частично. С Ш.А. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана задолженность по НДФЛ в сумме, пени штраф с учетом его снижения в сумме. Кроме того с Ш.А. взыскана государственная пошлина в сумме, расходы по проведению экспертизы -.
В кассационной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтено, то обстоятельство, что налоговая проверка в отношении него была проведена с нарушением требований налогового законодательства, а именно без его надлежащего уведомления, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить в налоговой орган возражения на акт и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того судом сделаны неверные выводы о том, что полученные им от вышеуказанных юридических лиц денежные суммы являлись его доходами, тогда как им представлены доказательства обратного. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Предметом иска, предъявленного налоговым органом, являются требования о взыскании с физического лица Ш.А. недоимки по налогу на доходы физического лица, выявленной в результате проведения выездной налоговой проверки.
С учетом содержания исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты, подтверждающие получение Ш.А. доходов в 2008 и 2009 годах, наличие недоимки, основания начисления пени и штрафов и соблюдение налоговым органом порядка обращения с иском в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с учетом результатов мероприятий, проведенных УНП УВД Хабаровского края, выездной налоговой проверкой установлено, что Ш.А. как физическим лицом были открыты лицевые счета в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровска - N, в ЗАО АКБ "Региобанк" - N. Все средства (за исключением процентов на остаток денежных средств на счете), поступавшие на счета клиента Ш.А. в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровске от ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер", по генеральному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N от гр. Ш.А. по мере поступления направлялись на его карточный счет N, карточка N, и которые с карточки были сняты лично Ш.А. наличными через кассы банка, либо банкоматы. Данные денежные средства поступали от предприятий и организаций в виде платы за оказанные услуги, заработной платы. Тогда как ни основным работником, ни лицом выполняющим работы по гражданско-правовым договорам с указанными юридическим лицами Ш.А. не являлся.
Кроме того в проверяемом периоде Ш.А. были получены денежные средства от организаций ООО "Антарес", ООО "Сервискомплект", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер" по денежным чекам.
На основании имеющейся информации, предоставленной МИФНС России N по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Бухгалтерский-Кредитный Дом" в отношении ООО "Фрея", учредителем и руководителем которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик, раскрыта схема по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций-контрагентов, являющихся поставщиками лесопродукции ООО "Фрея" второго, третьего звена, установлено, что ООО "Антарес", ООО "ДВ Маркет", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда" (ранее ООО "Фрея"), ООО "Сервискомплект", ООО "Форест-Партнер", перечисляли денежные средства на лицевые счета физического лица Ш.А.
Из материалов уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А. как руководителя ООО "Фрея", следует, что руководители организаций-контрагентов ООО "Фрея": ООО "Антарес", ООО "ДВ Маркет", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда", ООО "Сервискомплект", ООО "Форест-Партнер", совершали противоправные действия, поскольку между данными юридическими лицами имели место мнимые сделки, совершенные лишь для видимости, без намерения создать соответствующие им правовые последствия с целью необоснованного увеличения расходов контрагентов и занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Тогда как Ш.А. было известно, что указанные юридические лица не осуществляли никакой финансово-хозяйственной деятельности, по месту регистрации не располагались, основных средств, площадок для погрузки, выгрузки и хранения товара и транспорт для его перевозки, не арендовали и не в собственности не имели, в штате сотрудников числилось не более 4 человек. Денежные средства, поступавшие от ООО "Фрея" за якобы приобретенный товар на расчетные счета вышеназванных организаций, в последующем чеками снимались Ш.А. и его супругой Ш.В.
Таким образом правильно оценив все представленные доказательства, дав им правильную правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом факт получения Ш.А. в 2006 - 2008 годах денежных средств в сумме в том числе в 2006 году - в 2007 - в 2008 году - который фактически являлись его доходами, и на которые последним не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Ш.А. привлечен к налоговой ответственности, данное решение направлялось ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на то, что извещение о получении корреспонденции направлялись Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмо было возвращено в инспекцию за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. направлено письмо с предложениям явки в инспекцию для получения решения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако за получение решения он не явился. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Инспекцией были приняты все возможные и разумные меры по официальному доведению до Ш.А. решения налогового органа и требований ст. 70 Налогового кодекса РФ. Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование N об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с заявлением о взыскании налога, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не нарушен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 48, 70, 122, 208, 209, 210, 218 - 221 Налогового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, с учетом снижения размера штрафа до размера пени, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 от 11.06.1999 года.
Утверждение кассатора о том, что им представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его возражения относительно заявленных требований, и у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства, в том числе и ответчиком, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска к Ш.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4023
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 33-4023
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Кузьминовой Л.В. Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска к Ш.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций, по кассационной жалобе Ш.А., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Ш.А., представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска Т., судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ш.А. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафа. В обоснование требований указала, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в отношении Ш.А. было установлено, что в период с 2006 по 2008 год им были получены посредством снятия по чеками и банковским картам с расчетных счетов ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер" денежные средства в сумме. При этом Ш.А. как физическое лицо не являлся ни основным работником, ни выполнял работы по гражданско-правовым договорам с указанными обществами, а якобы совершаемые между ООО "Фрея" (руководителем которого являлся ответчик) и указанными юридическими лицами сделки купли-продажи леса, являлись мнимыми, и их целью было создание видимости о их совершении для необоснованного увеличения расходов контрагентов и занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Таким образом, ответчиком не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ с доходов, полученных им от вышеуказанных организаций в проверяемый период, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Ш.А. к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения. Декларации о доходах Ш.А. в инспекцию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска Ш.А. выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ в сумме пени - штрафа в сумме с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого им сделано не было.
Ш.А. иск не признал. Не отрицая факт получения денежных средств от ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер", указал, что эти денежные средства являлись возвратом займов, предоставленных ООО "Фрея" указанным юридическим лицам, которые возвращались в кассу предприятия, а следовательно, его доходами как физического лица признаны быть не могут, и налогообложению не подлежат.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года исковые требования ИФНС по Центральному району г. Хабаровска удовлетворены частично. С Ш.А. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана задолженность по НДФЛ в сумме, пени штраф с учетом его снижения в сумме. Кроме того с Ш.А. взыскана государственная пошлина в сумме, расходы по проведению экспертизы -.
В кассационной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтено, то обстоятельство, что налоговая проверка в отношении него была проведена с нарушением требований налогового законодательства, а именно без его надлежащего уведомления, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить в налоговой орган возражения на акт и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того судом сделаны неверные выводы о том, что полученные им от вышеуказанных юридических лиц денежные суммы являлись его доходами, тогда как им представлены доказательства обратного. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Предметом иска, предъявленного налоговым органом, являются требования о взыскании с физического лица Ш.А. недоимки по налогу на доходы физического лица, выявленной в результате проведения выездной налоговой проверки.
С учетом содержания исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты, подтверждающие получение Ш.А. доходов в 2008 и 2009 годах, наличие недоимки, основания начисления пени и штрафов и соблюдение налоговым органом порядка обращения с иском в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с учетом результатов мероприятий, проведенных УНП УВД Хабаровского края, выездной налоговой проверкой установлено, что Ш.А. как физическим лицом были открыты лицевые счета в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровска - N, в ЗАО АКБ "Региобанк" - N. Все средства (за исключением процентов на остаток денежных средств на счете), поступавшие на счета клиента Ш.А. в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровске от ООО "Сервискомплекс", ООО "Антарекс", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер", по генеральному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N от гр. Ш.А. по мере поступления направлялись на его карточный счет N, карточка N, и которые с карточки были сняты лично Ш.А. наличными через кассы банка, либо банкоматы. Данные денежные средства поступали от предприятий и организаций в виде платы за оказанные услуги, заработной платы. Тогда как ни основным работником, ни лицом выполняющим работы по гражданско-правовым договорам с указанными юридическим лицами Ш.А. не являлся.
Кроме того в проверяемом периоде Ш.А. были получены денежные средства от организаций ООО "Антарес", ООО "Сервискомплект", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Форест-Партнер" по денежным чекам.
На основании имеющейся информации, предоставленной МИФНС России N по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Бухгалтерский-Кредитный Дом" в отношении ООО "Фрея", учредителем и руководителем которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик, раскрыта схема по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций-контрагентов, являющихся поставщиками лесопродукции ООО "Фрея" второго, третьего звена, установлено, что ООО "Антарес", ООО "ДВ Маркет", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда" (ранее ООО "Фрея"), ООО "Сервискомплект", ООО "Форест-Партнер", перечисляли денежные средства на лицевые счета физического лица Ш.А.
Из материалов уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А. как руководителя ООО "Фрея", следует, что руководители организаций-контрагентов ООО "Фрея": ООО "Антарес", ООО "ДВ Маркет", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда", ООО "Сервискомплект", ООО "Форест-Партнер", совершали противоправные действия, поскольку между данными юридическими лицами имели место мнимые сделки, совершенные лишь для видимости, без намерения создать соответствующие им правовые последствия с целью необоснованного увеличения расходов контрагентов и занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Тогда как Ш.А. было известно, что указанные юридические лица не осуществляли никакой финансово-хозяйственной деятельности, по месту регистрации не располагались, основных средств, площадок для погрузки, выгрузки и хранения товара и транспорт для его перевозки, не арендовали и не в собственности не имели, в штате сотрудников числилось не более 4 человек. Денежные средства, поступавшие от ООО "Фрея" за якобы приобретенный товар на расчетные счета вышеназванных организаций, в последующем чеками снимались Ш.А. и его супругой Ш.В.
Таким образом правильно оценив все представленные доказательства, дав им правильную правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом факт получения Ш.А. в 2006 - 2008 годах денежных средств в сумме в том числе в 2006 году - в 2007 - в 2008 году - который фактически являлись его доходами, и на которые последним не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Ш.А. привлечен к налоговой ответственности, данное решение направлялось ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на то, что извещение о получении корреспонденции направлялись Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмо было возвращено в инспекцию за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. направлено письмо с предложениям явки в инспекцию для получения решения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако за получение решения он не явился. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Инспекцией были приняты все возможные и разумные меры по официальному доведению до Ш.А. решения налогового органа и требований ст. 70 Налогового кодекса РФ. Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование N об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с заявлением о взыскании налога, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не нарушен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 48, 70, 122, 208, 209, 210, 218 - 221 Налогового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, с учетом снижения размера штрафа до размера пени, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 от 11.06.1999 года.
Утверждение кассатора о том, что им представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его возражения относительно заявленных требований, и у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства, в том числе и ответчиком, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска к Ш.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)