Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Гладченко А.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО6
на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате земельного налога и пени, выставленного Межрайонной ИФНС России N по (далее ИФНС).
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено требование N об уплате земельного налога и пени, согласно которому размер задолженности составляет 381 427 руб. 10 коп., в том числе по налогам (сборам) 361 058 руб. 65 коп. Основанием начисления земельного налога послужило то, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером () площадью 7083 кв. м, расположенный по адресу: ().
Считает данное требование незаконным, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего земельного участка в установленном законом порядке не определена.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания к отмене решения указывает на необоснованность вывода суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание положения указанной нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались, или нет на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что оспариваемое требование об уплате земельного налога, пени было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о признании названного требования незаконным ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
С учетом того, что требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний день установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением суду первой инстанции не представлены.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Гладченко А.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО6
на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате земельного налога и пени, выставленного Межрайонной ИФНС России N по (далее ИФНС).
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено требование N об уплате земельного налога и пени, согласно которому размер задолженности составляет 381 427 руб. 10 коп., в том числе по налогам (сборам) 361 058 руб. 65 коп. Основанием начисления земельного налога послужило то, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером () площадью 7083 кв. м, расположенный по адресу: ().
Считает данное требование незаконным, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего земельного участка в установленном законом порядке не определена.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания к отмене решения указывает на необоснованность вывода суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание положения указанной нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались, или нет на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что оспариваемое требование об уплате земельного налога, пени было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о признании названного требования незаконным ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
С учетом того, что требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний день установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением суду первой инстанции не представлены.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)