Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнаренко Н.В.
02 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 г.,
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенной камеральной проверки в отношении представленной ответчиком налоговой декларации за 2009 г. была выявлена задолженность по уплате налога, и ему было направлено требование об уплате налога N <...> по состоянию на 03.12.2009 г., которое ответчик своевременно не исполнил.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также штраф, который в соответствии со ст. 75 НК РФ составлял <...>.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц в размере ..., просил суд уменьшить размер пени.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, мотивируя это тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
Кроме того, С.А. считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; совершение правонарушения в связи с резким изменением законодательного регулирования налогообложения операций по реализации ценных бумаг; тяжелое материальное положение ответчика, доказательства которого он не успел представить суду первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя С.А. С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
По правилам, изложенным в части 2 статьи 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Принимая решение, суд установил, что С.А. несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 г., поскольку она фактически была представлена 03.08.2009 г., тогда как срок ее подачи истек 30.04.2008 г.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению возражений по акту камеральной налоговой проверки N <...> от 01.10.2009 г. Не предоставил он указанные возражения и в судебное заседание, а напротив, согласился с актом.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону К. с участием должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и в присутствии уполномоченного представителя С.А.
В ходе рассмотрения материалов акта налоговой проверки представитель С.А. пояснил, что полностью согласен с вынесенным актом камеральной налоговой проверки N <...> от 01.10.2009 г. Представитель налогоплательщика не просил и о снижении суммы штрафа по акту налоговой проверки. В ходе рассмотрения материалов акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ.
В связи с неоплатой С.А. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. ответчику направлялись требования N <...>, N <...> об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа за налоговое правонарушение и соответствующей пени за 2007 г., что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.
Таким образом, по мнению суда, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону имела правовые основания для привлечения С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования в части взыскания налога в сумме ... признал, не согласившись лишь с суммой штрафа, полагая, что при его расчете должны быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, несмотря на то, что суд разъяснял ему положения ст. 56 ГПК РФ. Довод кассатора о том, что суд не дал ему возможности представить необходимые доказательства, отказав в ходатайстве об отложении дела, не нашел подтверждения в материалах дела и опровергается протоколом судебного заседания от 10 марта 2011 г.
Прочие доводы кассационной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7554
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-7554
Судья Кушнаренко Н.В.
02 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 г.,
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенной камеральной проверки в отношении представленной ответчиком налоговой декларации за 2009 г. была выявлена задолженность по уплате налога, и ему было направлено требование об уплате налога N <...> по состоянию на 03.12.2009 г., которое ответчик своевременно не исполнил.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также штраф, который в соответствии со ст. 75 НК РФ составлял <...>.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц в размере ..., просил суд уменьшить размер пени.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, мотивируя это тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
Кроме того, С.А. считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; совершение правонарушения в связи с резким изменением законодательного регулирования налогообложения операций по реализации ценных бумаг; тяжелое материальное положение ответчика, доказательства которого он не успел представить суду первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя С.А. С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
По правилам, изложенным в части 2 статьи 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Принимая решение, суд установил, что С.А. несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 г., поскольку она фактически была представлена 03.08.2009 г., тогда как срок ее подачи истек 30.04.2008 г.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению возражений по акту камеральной налоговой проверки N <...> от 01.10.2009 г. Не предоставил он указанные возражения и в судебное заседание, а напротив, согласился с актом.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону К. с участием должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и в присутствии уполномоченного представителя С.А.
В ходе рассмотрения материалов акта налоговой проверки представитель С.А. пояснил, что полностью согласен с вынесенным актом камеральной налоговой проверки N <...> от 01.10.2009 г. Представитель налогоплательщика не просил и о снижении суммы штрафа по акту налоговой проверки. В ходе рассмотрения материалов акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ.
В связи с неоплатой С.А. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. ответчику направлялись требования N <...>, N <...> об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа за налоговое правонарушение и соответствующей пени за 2007 г., что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.
Таким образом, по мнению суда, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону имела правовые основания для привлечения С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования в части взыскания налога в сумме ... признал, не согласившись лишь с суммой штрафа, полагая, что при его расчете должны быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, несмотря на то, что суд разъяснял ему положения ст. 56 ГПК РФ. Довод кассатора о том, что суд не дал ему возможности представить необходимые доказательства, отказав в ходатайстве об отложении дела, не нашел подтверждения в материалах дела и опровергается протоколом судебного заседания от 10 марта 2011 г.
Прочие доводы кассационной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)