Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кострова Т.В.
Докладчик Булатова Т.И.
29 июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Булатовой Т.И.,
судей Крюковского А.Л., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булатовой Т.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года по иску К.А.М. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
установила:
К.А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия.
Требования мотивировал тем, что 29 января 2000 года он, состоя в должности младшего оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ, принимал непосредственное участие в боевых действиях по пресечению террористической деятельности Чеченских террористов в г. <...>. В этот день в составе сводного отряда СОБР Западно-Сибирского РУБОП он осуществлял охрану зачищенной от боевиков территории в районе улиц <...>, <...> и переулка <...> г. <...>, для недопущения захода боевиков в тыл вытесняющих их из города Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате разрыва одной из мин он получил <...>.
Считает, что ему должно было быть выплачено единовременное пособие в размере 100000 рублей, право на получение которого не было реализовано по вине ответчика. Им было подано заявление с приложением необходимых документов в ГУВД по Кемеровской области о производстве выплаты указанного единовременного пособия, однако, ответ от ГУВД на момент подачи иска не поступил.
Просил суд взыскать с ответчика причитающееся единовременное пособие по случаю ранения, не повлекшего за собой наступление инвалидности, при осуществлении борьбы с терроризмом, в размере 100 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года исковые требования К.А.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ГУВД по Кемеровской области - П., действующая на основании доверенности N <...> от 01.01.2011 г. сроком до 31.12.2011 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить, указывая на то, что Федеральный закон "О противодействии терроризму" N 35 от 06.03.2006 г. применен судом неправильно; приведенная в решении судебная практика не имеет отношение к выплате единовременных пособий лицам, в связи с осуществлением ими мероприятий по борьбе с терроризмом и для разрешения данного гражданского дела не имеет преюдициального значения. Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, к отношениям, возникшим в 2000 году, он не может быть применим, т.к. право истца на получение единовременного пособия возникло с момента получения им травмы, а именно 29 января 2000 года. Свое право на получение единовременного пособия путем обращения в суд с иском К.А.М. реализовал только в 2011 г., хотя мог обратиться в суд уже в 2001 г. Иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики.
Представителем К.А.М. - Т., представлены возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя К.А.М. - Т., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г. контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона МВД РФ относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
Согласно статье 20 указанного закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10000 рублей.
В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральный закон от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 01.01.2007 года.
В настоящее время ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусматривает выплату единовременного пособия в размере 100000 рублей из средств федерального бюджета в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.М. проходил службу в должности младшего оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ.
Согласно приказов Командующего объединенной группировкой войск на территории Северо-Кавказского региона РФ 29 января 2000 года истец принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции, о чем свидетельствует выписка из приказа Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД РФ по Кемеровской области от 28.11.2000 г. N <...>.
В результате разрыва одной из мин 120 мм миномета возле позиции истца, истец получил <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением служебной проверки, утвержденной начальником межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью в г. Новокузнецке К.А.П. от 12.04.2000 г., которой установлено, что ранение истцом получено в период прохождения службы, в период исполнения служебного долга; выпиской из истории болезни К.А.М. больницы МВД Кабардино-Балкарской Республики в г. Нальчик, в соответствии с которой истец находился на стационарном лечении в период с 07.02.2000 г. по 21.02.2000 г. с диагнозом <...>; наградным листом о представлении к правительственной награде; ходатайством командира мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике Л. о представлении к награждению Орденом Мужества, другими материалами дела.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.М. получил травму, принимая непосредственное участие в контртеррористической операции, в связи с чем имеет право на выплату единовременного пособия в размере 100000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что травма была получена истцом 29.01.2000 года, поэтому следует применять нормы Федерального закона "О борьбе с терроризмом" N 130 от 25.07.1998 г., не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" истцом не было реализовано.
Сам по себе факт того, что Федеральный закон от 25.07.1998 г. утратил силу, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае ранения сотрудника МВД РФ не исполнено.
Доводы ГУВД по Кемеровской области о том, что истец с заявлением о выплате единовременного пособия непосредственно в ГУВД по КО не обращался, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с ГУВД по Кемеровской области в пользу К.А.М. единовременное пособие в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Доводы кассационной жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики, также не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 105, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе соответствующие документы.
Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, указанного в пункте 2 настоящих Правил, или единовременного пособия, указанного в пункте 3 настоящих Правил.
ГУВД по Кемеровской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МВД Российской Федерации, поэтому обязанность по выплате единовременного пособия за счет средств федерального бюджета обоснованно возложена судом на ГУВД по Кемеровской области.
При таких данных выводы суда о том, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплатить истцу гарантированное государством единовременное пособие в связи с травмой К.А.М., полученной им при проведении контртеррористической операции, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.БУЛАТОВА
Судьи
А.Л.КРЮКОВСКИЙ
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7122
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-7122
Судья Кострова Т.В.
Докладчик Булатова Т.И.
29 июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Булатовой Т.И.,
судей Крюковского А.Л., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булатовой Т.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года по иску К.А.М. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
установила:
К.А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия.
Требования мотивировал тем, что 29 января 2000 года он, состоя в должности младшего оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ, принимал непосредственное участие в боевых действиях по пресечению террористической деятельности Чеченских террористов в г. <...>. В этот день в составе сводного отряда СОБР Западно-Сибирского РУБОП он осуществлял охрану зачищенной от боевиков территории в районе улиц <...>, <...> и переулка <...> г. <...>, для недопущения захода боевиков в тыл вытесняющих их из города Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате разрыва одной из мин он получил <...>.
Считает, что ему должно было быть выплачено единовременное пособие в размере 100000 рублей, право на получение которого не было реализовано по вине ответчика. Им было подано заявление с приложением необходимых документов в ГУВД по Кемеровской области о производстве выплаты указанного единовременного пособия, однако, ответ от ГУВД на момент подачи иска не поступил.
Просил суд взыскать с ответчика причитающееся единовременное пособие по случаю ранения, не повлекшего за собой наступление инвалидности, при осуществлении борьбы с терроризмом, в размере 100 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года исковые требования К.А.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ГУВД по Кемеровской области - П., действующая на основании доверенности N <...> от 01.01.2011 г. сроком до 31.12.2011 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить, указывая на то, что Федеральный закон "О противодействии терроризму" N 35 от 06.03.2006 г. применен судом неправильно; приведенная в решении судебная практика не имеет отношение к выплате единовременных пособий лицам, в связи с осуществлением ими мероприятий по борьбе с терроризмом и для разрешения данного гражданского дела не имеет преюдициального значения. Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, к отношениям, возникшим в 2000 году, он не может быть применим, т.к. право истца на получение единовременного пособия возникло с момента получения им травмы, а именно 29 января 2000 года. Свое право на получение единовременного пособия путем обращения в суд с иском К.А.М. реализовал только в 2011 г., хотя мог обратиться в суд уже в 2001 г. Иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики.
Представителем К.А.М. - Т., представлены возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя К.А.М. - Т., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г. контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона МВД РФ относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
Согласно статье 20 указанного закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10000 рублей.
В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральный закон от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 01.01.2007 года.
В настоящее время ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусматривает выплату единовременного пособия в размере 100000 рублей из средств федерального бюджета в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.М. проходил службу в должности младшего оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ.
Согласно приказов Командующего объединенной группировкой войск на территории Северо-Кавказского региона РФ 29 января 2000 года истец принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции, о чем свидетельствует выписка из приказа Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД РФ по Кемеровской области от 28.11.2000 г. N <...>.
В результате разрыва одной из мин 120 мм миномета возле позиции истца, истец получил <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением служебной проверки, утвержденной начальником межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью в г. Новокузнецке К.А.П. от 12.04.2000 г., которой установлено, что ранение истцом получено в период прохождения службы, в период исполнения служебного долга; выпиской из истории болезни К.А.М. больницы МВД Кабардино-Балкарской Республики в г. Нальчик, в соответствии с которой истец находился на стационарном лечении в период с 07.02.2000 г. по 21.02.2000 г. с диагнозом <...>; наградным листом о представлении к правительственной награде; ходатайством командира мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике Л. о представлении к награждению Орденом Мужества, другими материалами дела.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.М. получил травму, принимая непосредственное участие в контртеррористической операции, в связи с чем имеет право на выплату единовременного пособия в размере 100000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что травма была получена истцом 29.01.2000 года, поэтому следует применять нормы Федерального закона "О борьбе с терроризмом" N 130 от 25.07.1998 г., не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" истцом не было реализовано.
Сам по себе факт того, что Федеральный закон от 25.07.1998 г. утратил силу, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае ранения сотрудника МВД РФ не исполнено.
Доводы ГУВД по Кемеровской области о том, что истец с заявлением о выплате единовременного пособия непосредственно в ГУВД по КО не обращался, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с ГУВД по Кемеровской области в пользу К.А.М. единовременное пособие в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Доводы кассационной жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики, также не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 105, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе соответствующие документы.
Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, указанного в пункте 2 настоящих Правил, или единовременного пособия, указанного в пункте 3 настоящих Правил.
ГУВД по Кемеровской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МВД Российской Федерации, поэтому обязанность по выплате единовременного пособия за счет средств федерального бюджета обоснованно возложена судом на ГУВД по Кемеровской области.
При таких данных выводы суда о том, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплатить истцу гарантированное государством единовременное пособие в связи с травмой К.А.М., полученной им при проведении контртеррористической операции, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.БУЛАТОВА
Судьи
А.Л.КРЮКОВСКИЙ
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)