Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Середенко С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.
судей: Таниной Н.А., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Теплоком НН"
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года
гражданское дело по иску П. к ООО "Теплоком НН" о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску ООО "Теплоком НН" к П. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Д., представляющей по доверенности интересы ООО "Теплоком НН", П., ее представителя адвоката Клюкина Д.А., судебная коллегия
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Теплоком НН" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала на основании трудового договора в период с 12 января 2010 года по 20 октября 2010 года в ООО "Теплоком" в должности главного бухгалтера. Приказом от 20 октября 2010 года N *** истица была уволена с 20 октября 2010 года по инициативе работника. С указанным приказом истица была ознакомлена только 27 октября 2010 года, трудовая книжка выдана 27 октября 2010 года. Расчетный листок не выдан, расчет не произведен. Кроме того, в этот же день истице была выдана справка о доходах за 2010 год, однако в ней не была отражена сумма премии, а также неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ООО "Теплоком НН" компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 9 календарных дней в сумме 12559,43 рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 113,56 рублей; заработок, неполученный за все время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 26040,30 рублей. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения, с 27 октября 2010 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Обязать ответчика выдать достоверную справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с указанием всех выплат учитываемых при исчислении среднего заработка.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней в сумме 10757,97 рублей; задолженность по заработной плате в сумме 1801,70 рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 21 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года в сумме 294,59 рублей; утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 32921,57 рублей. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнении, т.е. 27 октября 2010 года взамен приказа о прекращении трудового договора за N 00000000006 от 20 октября 2010 года и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку. Обязать ответчика выдать достоверную справку о доходах физического истца за 2010 год по форме 2-НДФЛ с указанием всех выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, включая выплаченную ей премию в сумме 35000 рублей. Признать приказ ООО "Теплоком НН" за N *** от 25 ноября 2010 года об удержании с ее излишне выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года с удержанием в размере 20% незаконным и подлежащим отмене.
ООО "Теплоком НН" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П. о возмещении материального ущерба, указав, что П. нарушила трудовую дисциплину, за что ООО "Теплоком НН" было привлечено Главным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Нижегородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просили взыскать с П. причиненный им материальный ущерб в размере 1000 рублей и возложить на ответчицу расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года постановлено: взыскать с ООО "Теплоком НН" в пользу П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5027.66 рублей; задолженность по заработной плате в сумме 1801,70 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 392 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 22588.67 рублей.
Обязать ООО "Теплоком НН" издать приказ об увольнении П. с 27 октября 2010 года и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.
Обязать ООО "Теплоком НН" выдать П. справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с учетом премии в размере 35000 рублей.
Признать приказ N *** от 25 ноября 2010 года об удержании излишне выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года с удержанием в размере 20% - незаконным.
В остальной части исковых требований П. отказать.
В иске ООО "Теплоком НН" к П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что не направление уведомления работнику о необходимости получения трудовой книжки не влечет последствий в виде взыскания заработной платы за время задержки трудовой книжки, нельзя признать состоятельным.
Данная ответственность предусмотрена ст. 234 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Ссылка в кассационной жалобе на нормы гражданского права - ст. 401 ГК РФ - является недопустимой, поскольку трудовое законодательство имеет свой предмет, т.е. сферу общественных отношений, к регулированию которых применяются методы, присущие трудовому законодательству.
Суд первой инстанции, установив нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ при выдаче истице трудовой книжки, обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании заработной платы за время задержки.
Довод жалобы в части незаконного начисления П. премии в размере 35000 руб. также нельзя признать обоснованным.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица работала в ООО "Теплоком НН" в должности главного бухгалтера с 12 января 2010 года с окладом в размере 25000 рублей (л.д. 5 - 6, 7).
У ответчика отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда. Поощрение работников производилось на основании приказов (л.д. 56 - 57).
Как следует из материалов дела, истице была перечислена премия в августе 2010 года в размере 35000 руб., что подтверждается расчетным листком и копией платежного поручения (л.д. 10 - 11).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика установлено, что премия была начислена и выплачена и другим работникам ответчика (л.д. 68 - 69).
Представитель ответчика с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств незаконности получения истицей премии. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что окончательный расчет с истицей при увольнении должен производиться с учетом премии в размере 35000 руб. и ответчик обязан выдать истице справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с учетом премии в размере 35000 рублей.
Других доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплоком НН"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5203/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-5203/2011
Судья: Середенко С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.
судей: Таниной Н.А., Цыпкиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Теплоком НН"
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года
гражданское дело по иску П. к ООО "Теплоком НН" о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску ООО "Теплоком НН" к П. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Д., представляющей по доверенности интересы ООО "Теплоком НН", П., ее представителя адвоката Клюкина Д.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Теплоком НН" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала на основании трудового договора в период с 12 января 2010 года по 20 октября 2010 года в ООО "Теплоком" в должности главного бухгалтера. Приказом от 20 октября 2010 года N *** истица была уволена с 20 октября 2010 года по инициативе работника. С указанным приказом истица была ознакомлена только 27 октября 2010 года, трудовая книжка выдана 27 октября 2010 года. Расчетный листок не выдан, расчет не произведен. Кроме того, в этот же день истице была выдана справка о доходах за 2010 год, однако в ней не была отражена сумма премии, а также неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ООО "Теплоком НН" компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 9 календарных дней в сумме 12559,43 рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 113,56 рублей; заработок, неполученный за все время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 26040,30 рублей. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения, с 27 октября 2010 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Обязать ответчика выдать достоверную справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с указанием всех выплат учитываемых при исчислении среднего заработка.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней в сумме 10757,97 рублей; задолженность по заработной плате в сумме 1801,70 рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 21 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года в сумме 294,59 рублей; утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 32921,57 рублей. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнении, т.е. 27 октября 2010 года взамен приказа о прекращении трудового договора за N 00000000006 от 20 октября 2010 года и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку. Обязать ответчика выдать достоверную справку о доходах физического истца за 2010 год по форме 2-НДФЛ с указанием всех выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, включая выплаченную ей премию в сумме 35000 рублей. Признать приказ ООО "Теплоком НН" за N *** от 25 ноября 2010 года об удержании с ее излишне выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года с удержанием в размере 20% незаконным и подлежащим отмене.
ООО "Теплоком НН" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П. о возмещении материального ущерба, указав, что П. нарушила трудовую дисциплину, за что ООО "Теплоком НН" было привлечено Главным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Нижегородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просили взыскать с П. причиненный им материальный ущерб в размере 1000 рублей и возложить на ответчицу расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года постановлено: взыскать с ООО "Теплоком НН" в пользу П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5027.66 рублей; задолженность по заработной плате в сумме 1801,70 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 392 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 8367,31 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 22588.67 рублей.
Обязать ООО "Теплоком НН" издать приказ об увольнении П. с 27 октября 2010 года и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.
Обязать ООО "Теплоком НН" выдать П. справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с учетом премии в размере 35000 рублей.
Признать приказ N *** от 25 ноября 2010 года об удержании излишне выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года с удержанием в размере 20% - незаконным.
В остальной части исковых требований П. отказать.
В иске ООО "Теплоком НН" к П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что не направление уведомления работнику о необходимости получения трудовой книжки не влечет последствий в виде взыскания заработной платы за время задержки трудовой книжки, нельзя признать состоятельным.
Данная ответственность предусмотрена ст. 234 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Ссылка в кассационной жалобе на нормы гражданского права - ст. 401 ГК РФ - является недопустимой, поскольку трудовое законодательство имеет свой предмет, т.е. сферу общественных отношений, к регулированию которых применяются методы, присущие трудовому законодательству.
Суд первой инстанции, установив нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ при выдаче истице трудовой книжки, обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании заработной платы за время задержки.
Довод жалобы в части незаконного начисления П. премии в размере 35000 руб. также нельзя признать обоснованным.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица работала в ООО "Теплоком НН" в должности главного бухгалтера с 12 января 2010 года с окладом в размере 25000 рублей (л.д. 5 - 6, 7).
У ответчика отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда. Поощрение работников производилось на основании приказов (л.д. 56 - 57).
Как следует из материалов дела, истице была перечислена премия в августе 2010 года в размере 35000 руб., что подтверждается расчетным листком и копией платежного поручения (л.д. 10 - 11).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика установлено, что премия была начислена и выплачена и другим работникам ответчика (л.д. 68 - 69).
Представитель ответчика с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств незаконности получения истицей премии. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что окончательный расчет с истицей при увольнении должен производиться с учетом премии в размере 35000 руб. и ответчик обязан выдать истице справку о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ с учетом премии в размере 35000 рублей.
Других доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплоком НН"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)