Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Р. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований А.Р. о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с А.Р. в пользу А.А. (М.) понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 503,82 рубля.
Взыскать с А.Р. в пользу А.Э. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя А.Р. - Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя А.А. (М.), А.Э. - П., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного 30 августа 1999 года ФИО1 и удостоверенного специалистом Администрации Пионерской сельской волости ФИО2.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - его мать. После ее смерти открылось наследство - квартира, расположенная по адресу: <...>, и акции ОАО <...>.
Решением Шигонского районного суда от 20 декабря 2010 года на акции ОАО <...> признано право собственности по 1/3 доли за ним, истцом, ФИО6 и ответчиками А.А., А.Э.
Указанным выше завещанием наследство в виде квартиры было завещано его брату ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики.
Считает завещание недействительным по следующим основаниям: на момент составления вышеуказанного завещания, нотариальные действия по удостоверению завещаний осуществляла нотариальная палата; завещание удостоверено ФИО2, без указания должности специалиста, у которого были полномочия составления, удостоверения завещания; завещание подписано не ФИО1, так как она была грамотной женщиной и допустить ошибку при подписании завещания не могла; процедура удостоверения завещания нарушена, текст завещания составлен неизвестным лицом, после его удостоверения завещание не было передано в нотариальную контору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника после смерти ФИО1, истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.Р. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьями 534, 540, 541 ГК РСФСР (действовавшими на момент составления завещания - 30 августа 1999 года) установлено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению.
Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствии ч. 7 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Из материалов дела следует, 30 августа 1999 года ФИО1 составлено завещание, согласно которому она завещала ФИО3 (сыну) квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 8).
Суд указал, что завещание удостоверено специалистом Администрации Пионерской сельской волости Шигонского района Самарской области ФИО2; в настоящее время не отменено и не изменено, что подтверждается заверительной надписью Главы Администрации сельского поселения (л.д. 44 оборот).
Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Наследниками после ее смерти являются: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), А.Р. (сын), ФИО6 (дочь).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются дети - А.А. (М.), А.Э., ответчики по данному делу.
Оспариваемое истцом завещание совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно указал, что поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.
Отказывая А.Р. в удовлетворении иска, суд сослался на то, что завещание составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие - специалистом Администрации Пионерской сельской волости Шигонского района Самарской области ФИО2.
На завещание проставлена печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации. Нотариальное действие зарегистрировано в Журнале-реестре для регистрации нотариальных действий Пионерского сельского совета Шигонского района Куйбышевской области запись N за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд указал, что гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как то, что в завещание не указана должность специалиста, уполномоченного на удостоверение завещания, отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица на совершение нотариальных действий, нарушение инструкции по совершению нотариальных действий в части не передачи завещания в нотариальную контору и несвоевременное внесение сведений о совершенном нотариальном действии в журнал регистрации.
То есть суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество ФИО4.
Между тем, согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации от 1 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате" (в редакции, действовавшей на 30 августа 1999 года) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещание.
В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, зарегистрированной в Минюсте РФ 19 марта 1996 года N 1055 (действовавшей на момент составления завещания), совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти. Должностное лицо органа местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции (ст. 1 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из Постановления Главы администрации Шигонского района Самарской области N 198 от 20 мая 1993 года (л.д. 43), следует, что право совершения нотариального действия по удостоверению завещания было предоставлено должностным лицам сельских администраций района.
Суд указал, что в период составления завещания обязанности по совершению нотариальных действий выполняла ФИО2, работавшая в Пионерском сельском совете в должности специалиста.
При этом суд сослался на справку главы сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский N от 15 апреля 2011 года (л.д. 67) и показания свидетеля ФИО5.
Однако, из данной справки не усматривается, что на ФИО2, были возложены обязанности по совершению нотариальных действий.
Письменных доказательств, подтверждающих полномочия данного лица по совершению нотариальных действий не представлено.
Согласно п. 20 Инструкции - все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах.
В п. 29 Инструкции указано, что в исполнительном органе власти должна вестись алфавитная книга учета завещаний, удостоверенных должностным лицом.
Из материалов дела следует, что завещание составлено 30 августа 1999 года.
Однако в реестр (книгу) регистрации нотариальных действий Пионерского сельского совета Шигонского района сведения о совершенном действии (завещание) внесено только 03 декабря 1999 года, под N, запись совершена разными лицами (очевидные различия в почерке).
Между тем, под N от 3.12.1999 г. имеется запись об учете завещания и от имени ФИО7.
Таким образом, под одним номером удостоверено два завещания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении удостоверения завещания, суд же данные обстоятельства оставил без внимания и соответствующей проверки, тогда как они имеют существенное значение при разрешении спора, а именно выяснения вопроса о влиянии данных нарушении на волю наследодателя.
Кроме того, ссылка суда на то, что ответчики являются наследниками по праву представления, не основана на законе, поскольку их отец умер после смерти наследодателя ФИО1.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2011 N 33-8699
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N 33-8699
22 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Р. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований А.Р. о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с А.Р. в пользу А.А. (М.) понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 503,82 рубля.
Взыскать с А.Р. в пользу А.Э. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя А.Р. - Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя А.А. (М.), А.Э. - П., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного 30 августа 1999 года ФИО1 и удостоверенного специалистом Администрации Пионерской сельской волости ФИО2.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - его мать. После ее смерти открылось наследство - квартира, расположенная по адресу: <...>, и акции ОАО <...>.
Решением Шигонского районного суда от 20 декабря 2010 года на акции ОАО <...> признано право собственности по 1/3 доли за ним, истцом, ФИО6 и ответчиками А.А., А.Э.
Указанным выше завещанием наследство в виде квартиры было завещано его брату ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики.
Считает завещание недействительным по следующим основаниям: на момент составления вышеуказанного завещания, нотариальные действия по удостоверению завещаний осуществляла нотариальная палата; завещание удостоверено ФИО2, без указания должности специалиста, у которого были полномочия составления, удостоверения завещания; завещание подписано не ФИО1, так как она была грамотной женщиной и допустить ошибку при подписании завещания не могла; процедура удостоверения завещания нарушена, текст завещания составлен неизвестным лицом, после его удостоверения завещание не было передано в нотариальную контору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника после смерти ФИО1, истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.Р. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьями 534, 540, 541 ГК РСФСР (действовавшими на момент составления завещания - 30 августа 1999 года) установлено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению.
Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствии ч. 7 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Из материалов дела следует, 30 августа 1999 года ФИО1 составлено завещание, согласно которому она завещала ФИО3 (сыну) квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 8).
Суд указал, что завещание удостоверено специалистом Администрации Пионерской сельской волости Шигонского района Самарской области ФИО2; в настоящее время не отменено и не изменено, что подтверждается заверительной надписью Главы Администрации сельского поселения (л.д. 44 оборот).
Из материалов дела также следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Наследниками после ее смерти являются: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), А.Р. (сын), ФИО6 (дочь).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются дети - А.А. (М.), А.Э., ответчики по данному делу.
Оспариваемое истцом завещание совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно указал, что поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.
Отказывая А.Р. в удовлетворении иска, суд сослался на то, что завещание составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие - специалистом Администрации Пионерской сельской волости Шигонского района Самарской области ФИО2.
На завещание проставлена печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации. Нотариальное действие зарегистрировано в Журнале-реестре для регистрации нотариальных действий Пионерского сельского совета Шигонского района Куйбышевской области запись N за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд указал, что гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как то, что в завещание не указана должность специалиста, уполномоченного на удостоверение завещания, отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица на совершение нотариальных действий, нарушение инструкции по совершению нотариальных действий в части не передачи завещания в нотариальную контору и несвоевременное внесение сведений о совершенном нотариальном действии в журнал регистрации.
То есть суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество ФИО4.
Между тем, согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации от 1 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате" (в редакции, действовавшей на 30 августа 1999 года) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещание.
В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, зарегистрированной в Минюсте РФ 19 марта 1996 года N 1055 (действовавшей на момент составления завещания), совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти. Должностное лицо органа местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции (ст. 1 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из Постановления Главы администрации Шигонского района Самарской области N 198 от 20 мая 1993 года (л.д. 43), следует, что право совершения нотариального действия по удостоверению завещания было предоставлено должностным лицам сельских администраций района.
Суд указал, что в период составления завещания обязанности по совершению нотариальных действий выполняла ФИО2, работавшая в Пионерском сельском совете в должности специалиста.
При этом суд сослался на справку главы сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский N от 15 апреля 2011 года (л.д. 67) и показания свидетеля ФИО5.
Однако, из данной справки не усматривается, что на ФИО2, были возложены обязанности по совершению нотариальных действий.
Письменных доказательств, подтверждающих полномочия данного лица по совершению нотариальных действий не представлено.
Согласно п. 20 Инструкции - все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах.
В п. 29 Инструкции указано, что в исполнительном органе власти должна вестись алфавитная книга учета завещаний, удостоверенных должностным лицом.
Из материалов дела следует, что завещание составлено 30 августа 1999 года.
Однако в реестр (книгу) регистрации нотариальных действий Пионерского сельского совета Шигонского района сведения о совершенном действии (завещание) внесено только 03 декабря 1999 года, под N, запись совершена разными лицами (очевидные различия в почерке).
Между тем, под N от 3.12.1999 г. имеется запись об учете завещания и от имени ФИО7.
Таким образом, под одним номером удостоверено два завещания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении удостоверения завещания, суд же данные обстоятельства оставил без внимания и соответствующей проверки, тогда как они имеют существенное значение при разрешении спора, а именно выяснения вопроса о влиянии данных нарушении на волю наследодателя.
Кроме того, ссылка суда на то, что ответчики являются наследниками по праву представления, не основана на законе, поскольку их отец умер после смерти наследодателя ФИО1.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)