Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крестовцев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. и судей Таниной Н.А. и Старковой А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е.
с участием Ш.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года
По делу по иску прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах К.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате,
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах К.П. к ООО "Силикатресурс-Н", указывая, что в ходе прокурорской проверки обращению К.П. по факту невыплаты заработной платы ООО "Силикатресурс-Н" было установлено, что К.П. согласно трудовому договору осуществлял трудовую деятельность в ООО "Силикатресурс-Н" в должности технического директора. Из заявления К.П. следует, что перед ним существует задолженность по заработной плате со стороны ООО "Силикатресурс-Н". Согласно справке о размере задолженности, предоставленной генеральным директором ООО "Силикатресурс-Н", сумма задолженности по заработной плате перед К.П. составляет рубля. Генеральный директор ООО "Силикатресурс-Н" К.О. в своем объяснении пояснил, что задержка в выплате заработной платы связана с тяжелым экономическим состоянием ООО "Силикатресурс-Н".
На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор Советского района города Нижнего Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу К.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме рублей.
Представитель ответчика ООО "Силикатресурс-Н" Ш. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года постановлено исковые требования прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах К.П. к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить - взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу К.П. задолженность по заработной плате в размере рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере рублей копеек.
В кассационной жалобе генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена преюдиция решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии, со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положениями с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что К.П. приказом от 18.12.2007 г. был принят на работу в ООО "Силикатресурс-Н" на должность технического директора.
В соответствии с п. 5 трудового договора N 2 от 18.12.2007 г., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере рублей (л.д. 7).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору п. 5 изложен в новой редакции, согласно которой оклад работнику установлен в размере рублей.
Согласно копии справки, подписанной генеральным директором К.О., задолженность по выплате заработной платы персоналу организации на 31.12.2009 года, в частности, перед К.П. составляет рублей (л.д. 68).
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из задолженности работнику по заработной плате, подтвержденной предоставленным суду доказательством справкой ген. Директора ООО "Силикатресурс-Н".
При этом, суд исходил из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения), заключенным между ООО "Силикатресурс-Н" и К.П. в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме рублей.
Судом, правомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и размере этой задолженности: трудовой договор от 18.12.2007 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.11.2008 года, справки формы 2-НДФЛ на К.П. за 2008 - 2009 годы, истребованные из ИФНС N, справку ООО "Силикатресурс-Н", подписанную генеральным директором о наличии задолженности. Из анализа указанных документов, бесспорно, следует вывод о том, что начисленная заработная плата в спорный период времени выплачивалась истцу не в полном объеме и несвоевременно.
В данной связи, несостоятельными являются доводы жалобы о принятии подтверждения факта задолженности справки формы 2-НДФЛ, которые, по мнению кассатора, не соответствуют фактическому размеру заработной плат. Доводы ответчика о том, что в указанные справки истцом внесены недостоверные сведения, голословны, какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены. Указанные справки подписаны руководителем организации, скреплены печатью, представлялись ответчиком в налоговый орган ежегодно. Кроме того, достоверность содержащихся в указанных справках сведений, касающихся размера заработной платы истца, подтверждается и другими доказательствами.
Как обоснованно указал в решении суд, с указанных сумм дохода работодателем удержан налог на доходы физических лиц, суммы дохода соответствуют размеру оклада, установленному К.П. по трудовому договору и дополнительному соглашению.
Ссылка ответчика на незаконность увеличения оклада К.П., что по мнению кассатора, подтверждается решением суда по иску К.О. к ООО "Силикатресурс-Н", подлежит отклонению, поскольку указанное решение по смыслу ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, наличие спора между учредителями ООО "Силикатресурс-Н" и его генеральным директором относительно осуществления последним полномочий, не может ущемлять законные трудовые права и интересы работника ООО "Силикатресурс-Н".
При таких обстоятельствах судом нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7324
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7324
Судья Крестовцев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. и судей Таниной Н.А. и Старковой А.В.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е.
с участием Ш.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года
По делу по иску прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах К.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах К.П. к ООО "Силикатресурс-Н", указывая, что в ходе прокурорской проверки обращению К.П. по факту невыплаты заработной платы ООО "Силикатресурс-Н" было установлено, что К.П. согласно трудовому договору осуществлял трудовую деятельность в ООО "Силикатресурс-Н" в должности технического директора. Из заявления К.П. следует, что перед ним существует задолженность по заработной плате со стороны ООО "Силикатресурс-Н". Согласно справке о размере задолженности, предоставленной генеральным директором ООО "Силикатресурс-Н", сумма задолженности по заработной плате перед К.П. составляет рубля. Генеральный директор ООО "Силикатресурс-Н" К.О. в своем объяснении пояснил, что задержка в выплате заработной платы связана с тяжелым экономическим состоянием ООО "Силикатресурс-Н".
На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор Советского района города Нижнего Новгорода просил суд взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу К.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме рублей.
Представитель ответчика ООО "Силикатресурс-Н" Ш. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года постановлено исковые требования прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах К.П. к ООО "Силикатресурс-Н" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить - взыскать с ООО "Силикатресурс-Н" в пользу К.П. задолженность по заработной плате в размере рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере рублей копеек.
В кассационной жалобе генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена преюдиция решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии, со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положениями с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что К.П. приказом от 18.12.2007 г. был принят на работу в ООО "Силикатресурс-Н" на должность технического директора.
В соответствии с п. 5 трудового договора N 2 от 18.12.2007 г., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере рублей (л.д. 7).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору п. 5 изложен в новой редакции, согласно которой оклад работнику установлен в размере рублей.
Согласно копии справки, подписанной генеральным директором К.О., задолженность по выплате заработной платы персоналу организации на 31.12.2009 года, в частности, перед К.П. составляет рублей (л.д. 68).
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из задолженности работнику по заработной плате, подтвержденной предоставленным суду доказательством справкой ген. Директора ООО "Силикатресурс-Н".
При этом, суд исходил из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения), заключенным между ООО "Силикатресурс-Н" и К.П. в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме рублей.
Судом, правомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и размере этой задолженности: трудовой договор от 18.12.2007 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.11.2008 года, справки формы 2-НДФЛ на К.П. за 2008 - 2009 годы, истребованные из ИФНС N, справку ООО "Силикатресурс-Н", подписанную генеральным директором о наличии задолженности. Из анализа указанных документов, бесспорно, следует вывод о том, что начисленная заработная плата в спорный период времени выплачивалась истцу не в полном объеме и несвоевременно.
В данной связи, несостоятельными являются доводы жалобы о принятии подтверждения факта задолженности справки формы 2-НДФЛ, которые, по мнению кассатора, не соответствуют фактическому размеру заработной плат. Доводы ответчика о том, что в указанные справки истцом внесены недостоверные сведения, голословны, какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены. Указанные справки подписаны руководителем организации, скреплены печатью, представлялись ответчиком в налоговый орган ежегодно. Кроме того, достоверность содержащихся в указанных справках сведений, касающихся размера заработной платы истца, подтверждается и другими доказательствами.
Как обоснованно указал в решении суд, с указанных сумм дохода работодателем удержан налог на доходы физических лиц, суммы дохода соответствуют размеру оклада, установленному К.П. по трудовому договору и дополнительному соглашению.
Ссылка ответчика на незаконность увеличения оклада К.П., что по мнению кассатора, подтверждается решением суда по иску К.О. к ООО "Силикатресурс-Н", подлежит отклонению, поскольку указанное решение по смыслу ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, наличие спора между учредителями ООО "Силикатресурс-Н" и его генеральным директором относительно осуществления последним полномочий, не может ущемлять законные трудовые права и интересы работника ООО "Силикатресурс-Н".
При таких обстоятельствах судом нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Силикатресурс-Н" К.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)