Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.И.Ю., М.Ж.Б. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:
признать имущество, а именно: телевизор "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральную машину "<...>", стоимостью <...> 0 рублей, денежные средства: хранящиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп., на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> рублей, на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> рублей <...> коп.; денежные средства хранившиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей (списанные со счета 03.12.2010); денежные средства хранившееся на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп. (снятые со счета 06.12.2010); инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп.; инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей; инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "1" под управлением ЗАО "1" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя М.И.Ю. в количестве <...>, приобретенные в период с 12.03.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, (погашенные 21.12.2010); инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя М.И.Ю. в количестве <...>, приобретенные в период с 25.01.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, (погашенные 21.12.2010), а всего на общую сумму <...> рубля <...> коп., - совместным имуществом супругов М.И.Ю. и К.В.В.
Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов М.И.Ю. и К.В.В.
В собственность М.И.Ю. выделить телевизор "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральную машину "<...>", стоимостью <...> рублей, денежные средства, хранящиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп., а всего имущества и денежных средств на общую сумму <...> рублей <...> коп.
- В собственность К.В.В. выделить денежные средства, хранящиеся на счетах в ОАО "<...>" г. Москва, открытых на имя К.В.В.: - лицевой счет N <...> (счет вклада "<...>") в сумме <...> рублей, - лицевой счет N <...> в сумме <...> рублей <...> коп.;
- - инвестиционные паи, находящиеся по состоянию на 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп.;
- - инвестиционные паи, находящиеся по состоянию на 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей, а всего в собственность К.В.В. выделить денежные средства и инвестиционные паи на общую сумму <...> рубля <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в пользу М.И.Ю. денежные средства в виде компенсации за превышение стоимости доли выделенного имущества в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в пользу М.Ж.Б. транспортные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с М.И.Ю. в пользу К.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб., <...> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы М.И.Ю., М.Ж.Б., поддержавших свои апелляционные жалобы, К.В.В., его представителя С.В.А., полагавших, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия
М.И.Ю. обратилась в суд с иском к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2006 она вступила в брак с ответчиком К.В.В. Совместная жизнь не сложилась, семейные отношения прекращены. Брак расторгнут 15.01.2011. В период брака было нажито совместное имущество. С учетом неоднократных уточнений, М.И.Ю. просила суд признать совместно нажитым имущество на сумму <...> руб., в том числе: акции в открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" г. Москва находящиеся на лицевом счете заявителя К.В.В. <...> реестре владельцев инвестиционных паев в сумме <...> руб.; акции в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" г. Москва на лицевом счете заявителя К.В.В. N <...> на сумму <...> руб.; денежные средства на расчетном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> руб.; денежные средства на расчетном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, оформленный на М.И.Ю. в сумме <...> руб.; денежные средства на депозитном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, оформленный на К.В.В. в сумме <...> руб., телевизор (с учетом произведенной оценки имущества ООО "<...>") стоимостью <...> руб. и стиральную машину стоимостью <...> руб., и произвести раздел указанного совместного имущества в неравных долях с учетом взятых долгов. Выделить ей: часть денежного вклада в сумме <...> руб., денежную компенсацию и увеличение ее доли в сумме <...> руб., что составляет <...> руб. Ответчику К.В.В. выделить часть денежного вклада в сумме <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., стиральную машину "<...>" - <...> руб., что составляет <...> руб. Разделить совместные долги на сумму <...> руб. в равных долях по <...> руб. каждому. При этом считает, что для возврата долгов в срок необходимо часть долга ответчика в размере <...> руб. передать ей. Итого денежных средств и имущества выделить истице на сумму <...> руб., ответчику К.В.В. - на сумму <...> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик К.В.В., обратился в суд со встречным исковым заявлением к М.И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ставя вопрос о разделе совместно нажитого имущества истица М.И.Ю. указала в качестве совместно нажитого имущества, только имущество, находящееся у него, при этом не указала аналогичные сведения о наличии у нее самой денежных средств, размещенных ею в тех же самых кредитных и финансовых учреждениях - АКБ "<...>" (ЗАО) г. Москва, ПИФ "<2>" и ПИФ "<1>", всего на общую сумму <...> рублей <...> коп., а также денежные средства ее сына М.Ж.Б., с семьей которого она совместно проживает в сумме <...> рублей. Также истица не учла другое приобретенное ими имущество, а именно: двухкамерный холодильник "<...>", стоимостью <...> рублей, диван-кровать, стоимостью <...> рублей, ноутбук "<...>", стоимостью <...> рублей и ноутбук "<...>", стоимостью <...> рублей. Кроме этого, фактически раздел имущества между ними был произведен 30 октября 2010 года, о чем свидетельствует то, что имуществом, в виде мебели и бытовой техники полностью пользуется М.И.В. Таким образом, К.В.В. просил суд учесть при разделе их общей совместной собственности стоимость всего находящегося у них имущества и денежных средств на 30 октября 2010 года и с учетом, того, что истица фактически скрыла часть имущества, находящегося у нее, просил взыскать с М.И.Ю. в его пользу в счет доли, полагающейся ему при разделе имущества <...> рублей <...> коп., а также взыскать с истицы судебные расходы.
В дальнейшем К.В.В. также неоднократно изменял и уточнял заявленные требования, считает, что общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <...> руб., в том числе: указанные телевизор и стиральная машина - на сумму <...> руб. (с учетом произведенной оценки), денежные средства, вложенные в период брака на его лицевые счета в ОАО "<...>" в сумме <...> руб. и <...> руб., ПИФы в инвестиционном фонде "<1>" на общую сумму <...> руб., и в инвестиционном фонде "<2>" в сумме <...> руб., денежные средства, находящиеся на лицевом счете М.И.Ю. в ОАО "<...>" N <...> в сумме <...> руб., которые он перевел со своего счета при фактически состоявшемся разделе имущества в декабре 2010 г., денежные средства М.И.Ю., находившиеся на ее лицевом счете "<...>" в сумме <...>, в том числе проценты в сумме <...>, которые М. сняла со своего счета и перевела на счет своего сына М.Ж.Б., инвестиционные паи М.И.Ю. на сумму <...> в Открытом паевом фонде "<1>", погашенные ею 21.12.2010, инвестиционные паи М.И.Ю. на сумму <...> руб. в Открытом паевом фонде "<2>", погашенные ею 21.12.2010, денежные средства, оставшиеся на лицевом счете М.И. ОАО "<...>" в сумме <...> руб. Также в период брака из совместно нажитых денежных средств были приобретены инвестиционные паи на имя М.Ж.Б. (сына истицы) в двух указанных инвестиционных фондах на сумму <...> руб., которые были сняты М.И.Ю. со счетов супругов без его согласия. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела К. стало известно о <...> руб., которые на момент раздела совместного имущества находились в квартире и М. скрыла их. Указанное совместно нажитое имущество К.В.В. просит разделить исходя из равенства долей - по <...> руб. каждому. В собственность М. просит выделить указанные телевизор, стоимостью <...> руб., и стиральную машину стоимостью <...> руб., так как данная бытовая техника длительное время находится в единоличном пользовании М.И.Ю. признать за М.И.Ю. денежные средства, находящиеся в ее распоряжении на сумму <...> руб., выделить в его пользу денежные средства, находящиеся на его личных счетах в ОАО "<...>" и инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" и "<2>", стоимостью <...> руб., взыскать с М.И.Ю. в его пользу по разделу финансовых средств и имущества на сумму <...> руб., а также возместить судебные расходы.
Определением суда от 29 марта 2011 года по делу по встречному иску К.В.В. к М.И.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.Ж.Б. (сын истицы М.И.Ю.)
Суд, рассмотрев требования М.И.Ю. и К.В.В., постановил вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась М.И.Ю. и М.Ж.Б. Согласно доводов их апелляционных жалоб, которые в большей части являются аналогичными, апелляторы указывают, что суд неверно определил стоимость имущества, подлежащего разделу. При этом судом безосновательно приняты во внимание расчеты, представленные К.В.В., не подтвержденные доказательствами. Судом необоснованно включены в совместное имущество супругов денежные средства, принадлежащие лично М.Ж.Б., как подаренные М.И.Ю. и К.В.А. Судом сделан неправильный вывод о том, что по долговым обязательствам, которые имеются у М.И.Ю., К.В.В. не должен нести ответственность, и они не подлежат включению в общее имущество супругов. Данный вывод суда, по мнению апелляторов, противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, согласно доводов жалобы М.И.Ю. суд безосновательно при разделе имущества передал ей телевизор и стиральную машину, несмотря на то, что истица неоднократно заявляла о передаче данного имущества К.В.В. Также при отказе во включении в состав общего имущества супругов денежных средств, находящихся в ПИФах за период с 2005 по 19 августа 2006 года, суд не учел, что указанные деньги были заработаны лично М.И.Ю. в период совместного проживания с ответчиком без регистрации брака. Кроме того, как указывает М.И.Ю., суд не дал надлежащей правовой оценки ее доводам о необходимости отступления от равенства долей супругов. Как полагает истица все необходимые доказательства, которые свидетельствовали о том, что условия отступления от равенства долей имеются, были исследованы в суде. Таким образом, М.И.Ю. и М.Ж.Б. полагают, что при вынесении решения суд не дал надлежащей объективной оценки доказательствам по делу, в связи с чем вынес незаконное решение.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что 19 августа 2006 года Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между К.В.В. и М.И.Ю. От данного брака детей у супругов не имеется.
В период брака супругами К.В.В. и М.И.Ю. за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: телевизор "<...>", по цене <...> рублей, приобретенный 07.02.2009, стиральная машина "<...>", по цене <...> рублей, приобретенная 23.11.2007. Согласно проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизе, рыночная стоимость данного имущества составляет соответственно <...> руб. и <...> руб.
В период брака супругами вносились денежные средства на лицевые счета, открытые на их имя в ОАО "<...>" г. Москва. Согласно представленным документам (на момент рассмотрения дела) на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находятся денежные средства в сумме <...> рублей <...> коп., на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" на имя К.В.В. находятся денежные средства в сумме <...> рублей, на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя К.В.В. находятся денежные средства в сумме <...> рублей <...> коп.
Также супругами К.В.В. и М.И.Ю. в период брака за счет общих доходов были приобретены инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" и инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>".
На 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>", на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. имелись инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп. В Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на имя К.В.В. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на 30.10.2010 имелись инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей.
На лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находились денежные средства в сумме <...> рублей, поступившие 15.11.2010 с лицевого счета К.В.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению, сняв их со счета 03.12.2010, а также на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находились денежные средства в сумме <...> рубля <...> коп., которыми М.И.Ю. распорядилась по своему усмотрению, сняв их со счета 06.12.2010.
Кроме этого, в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на имя М.И.Ю. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> находились инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 12.03.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, которые были погашены истицей 21.12.2010. В Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на имя М.И.Ю. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> находились инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 25.01.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, которые были погашены истицей 21.12.2010.
Денежные средства, снятые истицей М.И.Ю. со своих счетов в декабре 2010 года и денежные средства, полученные в декабре 2010 года от продажи инвестиционных паев в общей сумме <...> рублей, были перечислены истицей М.Ю.И. на лицевой счет N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, принадлежащий ее сыну М.Ж.Б.
17 февраля 2011 года брак между К.В.В. и М.И.Ю, был расторгнут Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судом сделан верный вывод о том, что стоимость имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами М.И.Ю. и К.В.В. составляет <...> рубля <...> коп., в связи с чем на долю каждого из супругов приходится имущества на сумму <...> руб. <...> коп.
При этом суд обоснованно включил в стоимость общего имущества супругов денежные средства, снятые истицей в декабре 2010 года со своих счетов и перечисленных ее сыну М.Ж.Б., так как бесспорных доказательств о том, что распоряжение указанным образом данными денежными средствами происходило с согласия К.В.В. в интересах семьи, с учетом того обстоятельства, что до проведения операций по снятию денежных средств семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, и они проживали отдельно, М.И.Ю. в суд не представлено.
Также является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания долговых обязательств М.И.Ю. общими долгами супругов М.И.Ю. и К.В.В. и возложении на К.В.В. обязанности по возмещению половины суммы указанных долгов.
Позиция истицы о том, что с согласия супруга К.В.В. на развитие семейного бизнеса ею были взяты в долг денежные средства, подробно исследована судом первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам действующего законодательства.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Делая правильный вывод о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о расходовании денежных средств на нужды семьи, истицей не представлено, суд обоснованно отказал М.И.Ю. во включении ее долговых обязательств в состав общего имущества супругов.
Что касается доводов апелляционной жалобы М.И.Ю. о том, что суд не учел ее требования о передаче в собственность К.В.В. телевизора "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральной машины "<...>", стоимостью <...> рублей, и необоснованно выделил указанные предметы при разделе ей, то судебная коллегия находит, что указанные доводы не влекут за собой изменения решения суда.
Оставляя спорное имущество в собственности М.И.Ю., суд учел позицию каждой из сторон о нуждаемости в данном имуществе. И М.И.Ю., и К.В.В. указывали на то обстоятельство, что в данном имуществе не нуждаются, каждая из сторон просила передать его другому супругу. В связи с этим суд, исходя из того, что телевизор и стиральная машина находятся в пользовании М.И.Ю., обоснованно при разделе общего имущества оставил данные предметы истице.
Также судебная коллегия не может согласиться с позицией М.И.Ю., изложенной в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно не включил в общее имущество супругов денежные средства, которые находились на счетах К.В.В. до регистрации брака с М.И.Ю.
В решении суда подробно исследован вопрос о возможности включения в состав общего имущества инвестиционных паев в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 11.04.2006 по 27.06.2006, на общую сумму <...> рублей, а также инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 11.04.2006 по 27.06.2006 на общую сумму <...> рублей.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 256 ГК РФ и статьи 36 СК РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные денежные средства не могут быть признаны судом общим имуществом супругов К.В.В. и М.И.Ю., подлежащим разделу, поскольку указанные финансовые вложения имели место до официального заключения брака между супругами.
Что касается доводов апелляционной жалобы М.И.Ю. о необходимости отступления от равенства долей при разделе имущества между сторонами по делу, то данная позиция истицы также являлась предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Так как М.И.Ю. не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, то оснований для применения указанного принципа у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно исходил из равенства долей супругов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном анализе доказательств, представленных сторонами, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Так как доводы апелляционных жалоб фактически содержат в себе требование о переоценке доказательств по делу, которая, как указано выше, является правильной, то они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.И.Ю., М.Ж.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33-1074
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33-1074
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.И.Ю., М.Ж.Б. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:
признать имущество, а именно: телевизор "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральную машину "<...>", стоимостью <...> 0 рублей, денежные средства: хранящиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп., на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> рублей, на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> рублей <...> коп.; денежные средства хранившиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей (списанные со счета 03.12.2010); денежные средства хранившееся на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп. (снятые со счета 06.12.2010); инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп.; инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей; инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "1" под управлением ЗАО "1" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя М.И.Ю. в количестве <...>, приобретенные в период с 12.03.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, (погашенные 21.12.2010); инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя М.И.Ю. в количестве <...>, приобретенные в период с 25.01.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, (погашенные 21.12.2010), а всего на общую сумму <...> рубля <...> коп., - совместным имуществом супругов М.И.Ю. и К.В.В.
Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов М.И.Ю. и К.В.В.
В собственность М.И.Ю. выделить телевизор "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральную машину "<...>", стоимостью <...> рублей, денежные средства, хранящиеся на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя М.И.Ю. в сумме <...> рублей <...> коп., а всего имущества и денежных средств на общую сумму <...> рублей <...> коп.
- В собственность К.В.В. выделить денежные средства, хранящиеся на счетах в ОАО "<...>" г. Москва, открытых на имя К.В.В.: - лицевой счет N <...> (счет вклада "<...>") в сумме <...> рублей, - лицевой счет N <...> в сумме <...> рублей <...> коп.;
- - инвестиционные паи, находящиеся по состоянию на 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп.;
- - инвестиционные паи, находящиеся по состоянию на 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей, а всего в собственность К.В.В. выделить денежные средства и инвестиционные паи на общую сумму <...> рубля <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в пользу М.И.Ю. денежные средства в виде компенсации за превышение стоимости доли выделенного имущества в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.В.В. в пользу М.Ж.Б. транспортные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с М.И.Ю. в пользу К.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб., <...> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы М.И.Ю., М.Ж.Б., поддержавших свои апелляционные жалобы, К.В.В., его представителя С.В.А., полагавших, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия
установила:
М.И.Ю. обратилась в суд с иском к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2006 она вступила в брак с ответчиком К.В.В. Совместная жизнь не сложилась, семейные отношения прекращены. Брак расторгнут 15.01.2011. В период брака было нажито совместное имущество. С учетом неоднократных уточнений, М.И.Ю. просила суд признать совместно нажитым имущество на сумму <...> руб., в том числе: акции в открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" г. Москва находящиеся на лицевом счете заявителя К.В.В. <...> реестре владельцев инвестиционных паев в сумме <...> руб.; акции в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" г. Москва на лицевом счете заявителя К.В.В. N <...> на сумму <...> руб.; денежные средства на расчетном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва на имя К.В.В. в сумме <...> руб.; денежные средства на расчетном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, оформленный на М.И.Ю. в сумме <...> руб.; денежные средства на депозитном счете N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, оформленный на К.В.В. в сумме <...> руб., телевизор (с учетом произведенной оценки имущества ООО "<...>") стоимостью <...> руб. и стиральную машину стоимостью <...> руб., и произвести раздел указанного совместного имущества в неравных долях с учетом взятых долгов. Выделить ей: часть денежного вклада в сумме <...> руб., денежную компенсацию и увеличение ее доли в сумме <...> руб., что составляет <...> руб. Ответчику К.В.В. выделить часть денежного вклада в сумме <...> руб., телевизор "<...>", стоимостью <...> руб., стиральную машину "<...>" - <...> руб., что составляет <...> руб. Разделить совместные долги на сумму <...> руб. в равных долях по <...> руб. каждому. При этом считает, что для возврата долгов в срок необходимо часть долга ответчика в размере <...> руб. передать ей. Итого денежных средств и имущества выделить истице на сумму <...> руб., ответчику К.В.В. - на сумму <...> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик К.В.В., обратился в суд со встречным исковым заявлением к М.И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ставя вопрос о разделе совместно нажитого имущества истица М.И.Ю. указала в качестве совместно нажитого имущества, только имущество, находящееся у него, при этом не указала аналогичные сведения о наличии у нее самой денежных средств, размещенных ею в тех же самых кредитных и финансовых учреждениях - АКБ "<...>" (ЗАО) г. Москва, ПИФ "<2>" и ПИФ "<1>", всего на общую сумму <...> рублей <...> коп., а также денежные средства ее сына М.Ж.Б., с семьей которого она совместно проживает в сумме <...> рублей. Также истица не учла другое приобретенное ими имущество, а именно: двухкамерный холодильник "<...>", стоимостью <...> рублей, диван-кровать, стоимостью <...> рублей, ноутбук "<...>", стоимостью <...> рублей и ноутбук "<...>", стоимостью <...> рублей. Кроме этого, фактически раздел имущества между ними был произведен 30 октября 2010 года, о чем свидетельствует то, что имуществом, в виде мебели и бытовой техники полностью пользуется М.И.В. Таким образом, К.В.В. просил суд учесть при разделе их общей совместной собственности стоимость всего находящегося у них имущества и денежных средств на 30 октября 2010 года и с учетом, того, что истица фактически скрыла часть имущества, находящегося у нее, просил взыскать с М.И.Ю. в его пользу в счет доли, полагающейся ему при разделе имущества <...> рублей <...> коп., а также взыскать с истицы судебные расходы.
В дальнейшем К.В.В. также неоднократно изменял и уточнял заявленные требования, считает, что общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <...> руб., в том числе: указанные телевизор и стиральная машина - на сумму <...> руб. (с учетом произведенной оценки), денежные средства, вложенные в период брака на его лицевые счета в ОАО "<...>" в сумме <...> руб. и <...> руб., ПИФы в инвестиционном фонде "<1>" на общую сумму <...> руб., и в инвестиционном фонде "<2>" в сумме <...> руб., денежные средства, находящиеся на лицевом счете М.И.Ю. в ОАО "<...>" N <...> в сумме <...> руб., которые он перевел со своего счета при фактически состоявшемся разделе имущества в декабре 2010 г., денежные средства М.И.Ю., находившиеся на ее лицевом счете "<...>" в сумме <...>, в том числе проценты в сумме <...>, которые М. сняла со своего счета и перевела на счет своего сына М.Ж.Б., инвестиционные паи М.И.Ю. на сумму <...> в Открытом паевом фонде "<1>", погашенные ею 21.12.2010, инвестиционные паи М.И.Ю. на сумму <...> руб. в Открытом паевом фонде "<2>", погашенные ею 21.12.2010, денежные средства, оставшиеся на лицевом счете М.И. ОАО "<...>" в сумме <...> руб. Также в период брака из совместно нажитых денежных средств были приобретены инвестиционные паи на имя М.Ж.Б. (сына истицы) в двух указанных инвестиционных фондах на сумму <...> руб., которые были сняты М.И.Ю. со счетов супругов без его согласия. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела К. стало известно о <...> руб., которые на момент раздела совместного имущества находились в квартире и М. скрыла их. Указанное совместно нажитое имущество К.В.В. просит разделить исходя из равенства долей - по <...> руб. каждому. В собственность М. просит выделить указанные телевизор, стоимостью <...> руб., и стиральную машину стоимостью <...> руб., так как данная бытовая техника длительное время находится в единоличном пользовании М.И.Ю. признать за М.И.Ю. денежные средства, находящиеся в ее распоряжении на сумму <...> руб., выделить в его пользу денежные средства, находящиеся на его личных счетах в ОАО "<...>" и инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" и "<2>", стоимостью <...> руб., взыскать с М.И.Ю. в его пользу по разделу финансовых средств и имущества на сумму <...> руб., а также возместить судебные расходы.
Определением суда от 29 марта 2011 года по делу по встречному иску К.В.В. к М.И.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.Ж.Б. (сын истицы М.И.Ю.)
Суд, рассмотрев требования М.И.Ю. и К.В.В., постановил вышеуказанное решение.
С данным решением не согласилась М.И.Ю. и М.Ж.Б. Согласно доводов их апелляционных жалоб, которые в большей части являются аналогичными, апелляторы указывают, что суд неверно определил стоимость имущества, подлежащего разделу. При этом судом безосновательно приняты во внимание расчеты, представленные К.В.В., не подтвержденные доказательствами. Судом необоснованно включены в совместное имущество супругов денежные средства, принадлежащие лично М.Ж.Б., как подаренные М.И.Ю. и К.В.А. Судом сделан неправильный вывод о том, что по долговым обязательствам, которые имеются у М.И.Ю., К.В.В. не должен нести ответственность, и они не подлежат включению в общее имущество супругов. Данный вывод суда, по мнению апелляторов, противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, согласно доводов жалобы М.И.Ю. суд безосновательно при разделе имущества передал ей телевизор и стиральную машину, несмотря на то, что истица неоднократно заявляла о передаче данного имущества К.В.В. Также при отказе во включении в состав общего имущества супругов денежных средств, находящихся в ПИФах за период с 2005 по 19 августа 2006 года, суд не учел, что указанные деньги были заработаны лично М.И.Ю. в период совместного проживания с ответчиком без регистрации брака. Кроме того, как указывает М.И.Ю., суд не дал надлежащей правовой оценки ее доводам о необходимости отступления от равенства долей супругов. Как полагает истица все необходимые доказательства, которые свидетельствовали о том, что условия отступления от равенства долей имеются, были исследованы в суде. Таким образом, М.И.Ю. и М.Ж.Б. полагают, что при вынесении решения суд не дал надлежащей объективной оценки доказательствам по делу, в связи с чем вынес незаконное решение.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что 19 августа 2006 года Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между К.В.В. и М.И.Ю. От данного брака детей у супругов не имеется.
В период брака супругами К.В.В. и М.И.Ю. за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: телевизор "<...>", по цене <...> рублей, приобретенный 07.02.2009, стиральная машина "<...>", по цене <...> рублей, приобретенная 23.11.2007. Согласно проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизе, рыночная стоимость данного имущества составляет соответственно <...> руб. и <...> руб.
В период брака супругами вносились денежные средства на лицевые счета, открытые на их имя в ОАО "<...>" г. Москва. Согласно представленным документам (на момент рассмотрения дела) на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находятся денежные средства в сумме <...> рублей <...> коп., на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" на имя К.В.В. находятся денежные средства в сумме <...> рублей, на лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя К.В.В. находятся денежные средства в сумме <...> рублей <...> коп.
Также супругами К.В.В. и М.И.Ю. в период брака за счет общих доходов были приобретены инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" и инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>".
На 30.10.2010 в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>", на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. имелись инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 29.09.2006 по 29.04.2010 на общую сумму <...> рублей <...> коп. В Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на имя К.В.В. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на 30.10.2010 имелись инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 19.09.2006 по 02.10.2008 на общую сумму <...> рублей.
На лицевом счете N <...> в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находились денежные средства в сумме <...> рублей, поступившие 15.11.2010 с лицевого счета К.В.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению, сняв их со счета 03.12.2010, а также на лицевом счете N <...> (счет вклада "<...>") в ОАО "<...>" на имя М.И.Ю. находились денежные средства в сумме <...> рубля <...> коп., которыми М.И.Ю. распорядилась по своему усмотрению, сняв их со счета 06.12.2010.
Кроме этого, в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на имя М.И.Ю. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> находились инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 12.03.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, которые были погашены истицей 21.12.2010. В Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на имя М.И.Ю. на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> находились инвестиционные паи в количестве <...>, приобретенные в период с 25.01.2007 по 19.08.2008 на общую сумму <...> рублей, которые были погашены истицей 21.12.2010.
Денежные средства, снятые истицей М.И.Ю. со своих счетов в декабре 2010 года и денежные средства, полученные в декабре 2010 года от продажи инвестиционных паев в общей сумме <...> рублей, были перечислены истицей М.Ю.И. на лицевой счет N <...> в ОАО "<...>" г. Москва, принадлежащий ее сыну М.Ж.Б.
17 февраля 2011 года брак между К.В.В. и М.И.Ю, был расторгнут Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судом сделан верный вывод о том, что стоимость имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами М.И.Ю. и К.В.В. составляет <...> рубля <...> коп., в связи с чем на долю каждого из супругов приходится имущества на сумму <...> руб. <...> коп.
При этом суд обоснованно включил в стоимость общего имущества супругов денежные средства, снятые истицей в декабре 2010 года со своих счетов и перечисленных ее сыну М.Ж.Б., так как бесспорных доказательств о том, что распоряжение указанным образом данными денежными средствами происходило с согласия К.В.В. в интересах семьи, с учетом того обстоятельства, что до проведения операций по снятию денежных средств семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, и они проживали отдельно, М.И.Ю. в суд не представлено.
Также является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания долговых обязательств М.И.Ю. общими долгами супругов М.И.Ю. и К.В.В. и возложении на К.В.В. обязанности по возмещению половины суммы указанных долгов.
Позиция истицы о том, что с согласия супруга К.В.В. на развитие семейного бизнеса ею были взяты в долг денежные средства, подробно исследована судом первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам действующего законодательства.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Делая правильный вывод о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о расходовании денежных средств на нужды семьи, истицей не представлено, суд обоснованно отказал М.И.Ю. во включении ее долговых обязательств в состав общего имущества супругов.
Что касается доводов апелляционной жалобы М.И.Ю. о том, что суд не учел ее требования о передаче в собственность К.В.В. телевизора "<...>", стоимостью <...> рублей, стиральной машины "<...>", стоимостью <...> рублей, и необоснованно выделил указанные предметы при разделе ей, то судебная коллегия находит, что указанные доводы не влекут за собой изменения решения суда.
Оставляя спорное имущество в собственности М.И.Ю., суд учел позицию каждой из сторон о нуждаемости в данном имуществе. И М.И.Ю., и К.В.В. указывали на то обстоятельство, что в данном имуществе не нуждаются, каждая из сторон просила передать его другому супругу. В связи с этим суд, исходя из того, что телевизор и стиральная машина находятся в пользовании М.И.Ю., обоснованно при разделе общего имущества оставил данные предметы истице.
Также судебная коллегия не может согласиться с позицией М.И.Ю., изложенной в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно не включил в общее имущество супругов денежные средства, которые находились на счетах К.В.В. до регистрации брака с М.И.Ю.
В решении суда подробно исследован вопрос о возможности включения в состав общего имущества инвестиционных паев в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<1>" под управлением ЗАО "<1>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 11.04.2006 по 27.06.2006, на общую сумму <...> рублей, а также инвестиционные паи в Открытом паевом инвестиционном фонде акций "<2>" под управлением ЗАО "<2>" на лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев N <...> на имя К.В.В. в количестве <...>, приобретенные в период с 11.04.2006 по 27.06.2006 на общую сумму <...> рублей.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 256 ГК РФ и статьи 36 СК РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные денежные средства не могут быть признаны судом общим имуществом супругов К.В.В. и М.И.Ю., подлежащим разделу, поскольку указанные финансовые вложения имели место до официального заключения брака между супругами.
Что касается доводов апелляционной жалобы М.И.Ю. о необходимости отступления от равенства долей при разделе имущества между сторонами по делу, то данная позиция истицы также являлась предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Так как М.И.Ю. не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, то оснований для применения указанного принципа у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно исходил из равенства долей супругов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном анализе доказательств, представленных сторонами, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Так как доводы апелляционных жалоб фактически содержат в себе требование о переоценке доказательств по делу, которая, как указано выше, является правильной, то они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.И.Ю., М.Ж.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)