Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми пени по НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Т. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми С., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском к Т. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2008 г. В обоснование своих требований указано, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 28.02.2011 г., которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г., соответствующие суммы пени и налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением У ФНС России по Пермскому краю N <...> от 28.02.11 г. вышеуказанное решение Инспекции изменено путем отмены в части начисления пени, штрафа и прекращено производство по делу в этой части. Одновременно, утверждено решение Инспекции в остальной части, т.е. в части начисления НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. В связи с тем, что доначисленный налог налогоплательщиком не был уплачен в установленный срок, по иску Инспекции к Т., Индустриальным районным судом г. Перми от 30.11.11 г. вынесено решение о взыскании задолженности по НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. Взысканный по решению суда налог в указанной сумме не должником уплачен. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Т. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N <...> от 07.07.2011 г. с добровольным сроком уплаты до 27.07.11 г.; N <...> от 12.10.11 г. с добровольным сроком уплаты до 01.11.11 г. на уплату пени по НДФЛ соответственно в сумме <...> руб. и <...> руб., всего на общую сумму <...> руб. В указанный срок и до настоящего времени пени налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Просит взыскать с Т. сумму пени в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционное жалобе Т., указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Освобождение Т. от уплаты пени, принятое решением УФНС России по Пермского краю, не может действовать временно или до определенной даты, так как в силу п. 8 ст. 75 НК РФ, пени не начисляются на недоимку, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений. Данная норма не предусматривает возможность начисления пени в зависимости от даты принятии решения налоговым органом, а связано исключительно с наличием основания для освобождения от ее уплаты, которые и были установлены УФНС России по Пермскому краю. Вывод суда о наличии неуплаченной недоимки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом - ИФНС по Индустриальному району г. Перми было вынесено решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 30.12.2010 г., которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г., соответствующие суммы пени и налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением УФНС России по Пермскому краю N <...> от 28.02.11 г. вышеуказанное решение Инспекции изменено путем отмены в части начисления пени, штрафа и прекращено производство по делу в этой части.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 30.11.11 г. с Т. в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми взыскана сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме <...> руб. <...> коп. Исковые требования Т. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 30.12.2010 г., а также требования N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа - оставлены без удовлетворения.
Налоговым органом в адрес Т. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N <...> от 07.07.2011 г. с добровольным сроком уплаты до 27.07.11 г.; N <...> от 12.10.11 г. с добровольным сроком уплаты до 01.11.11 г. на уплату пени по НДФЛ соответственно в сумме <...> руб. и <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что освобождение налогоплательщика Т. от ответственности за совершение налогового правонарушения и освобождение от уплаты пени по п. 8 ст. 75 НК РФ на день вынесения решения ИФНС по Индустриальному району г. Перми от 30.12.10 г. не является основанием для отказа в иске, поскольку пени не являются мерой налоговой ответственности, взыскиваются они за период, когда актом ненормативного характера Т. были даны разъяснения о порядке исчисления и уплаты налога НДФЛ за 2008 г. Указанные письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога налогоплательщиком Т. не выполнены, вследствие чего суд считает, что п. 8 ст. 75 НК РФ при начислении пени с 31.12.10 г. не применим.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя иск, суд не учел следующее.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).
Также в указанной статье перечислены случаи, когда пени на сумму недоимки не начисляются.
Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Из материалов дела следует, что пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены налоговым органом за период с 31.12.2010 г. по 01.07.2011 г. на сумму недоимки налога на доходы физических лиц в размере <...> рубля.
Из решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 28 февраля 2011 г. следует, что решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> ДСП от 30.12.2010 г. изменено в части начисления пени по тем основаниям, что по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ по доходам от реализации доли в уставном капитале организации Т. давались соответствующие разъяснения финансовыми органами.
Таким образом, несмотря на то, что уплата налога Т. произведена только 21 и 27 марта 2012 г.г., то есть, с нарушением срока, установленного законодательством, однако несвоевременная уплата налога была связана с разъяснениями финансовых органов, что установлено решением Управления Федеральной налоговой службы России, и в данном случае в силу п. 8 ст. 75 НК РФ пеня на сумму недоимки начислению не подлежит.
Из расчета пени, представленного налоговым органом следует, что пеня исчислена с 31.12.2010 г., то есть до принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы России, и до 01.07.2011 г., то есть после того как УФНС было изменено решение налоговой инспекции, с указанием на его незаконность, что не может быть признано правомерным, поскольку в силу ст. 9 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", п. 3 ст. 31 НК РФ указания вышестоящего налогового органа по вопросам применения закона обязательны для налоговой инспекции.
Поскольку УФНС по Пермскому краю, являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС по Индустриальному району г. Перми указало на незаконность
начисления пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., то каких-либо оснований к начислению пени за несвоевременную уплату налога на ту же сумму недоимки у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми о взыскании с Т. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5839
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5839
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми пени по НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Т. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми С., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском к Т. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2008 г. В обоснование своих требований указано, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 28.02.2011 г., которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г., соответствующие суммы пени и налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением У ФНС России по Пермскому краю N <...> от 28.02.11 г. вышеуказанное решение Инспекции изменено путем отмены в части начисления пени, штрафа и прекращено производство по делу в этой части. Одновременно, утверждено решение Инспекции в остальной части, т.е. в части начисления НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. В связи с тем, что доначисленный налог налогоплательщиком не был уплачен в установленный срок, по иску Инспекции к Т., Индустриальным районным судом г. Перми от 30.11.11 г. вынесено решение о взыскании задолженности по НДФЛ за 2008 г. в сумме <...> руб. Взысканный по решению суда налог в указанной сумме не должником уплачен. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Т. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N <...> от 07.07.2011 г. с добровольным сроком уплаты до 27.07.11 г.; N <...> от 12.10.11 г. с добровольным сроком уплаты до 01.11.11 г. на уплату пени по НДФЛ соответственно в сумме <...> руб. и <...> руб., всего на общую сумму <...> руб. В указанный срок и до настоящего времени пени налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Просит взыскать с Т. сумму пени в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционное жалобе Т., указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Освобождение Т. от уплаты пени, принятое решением УФНС России по Пермского краю, не может действовать временно или до определенной даты, так как в силу п. 8 ст. 75 НК РФ, пени не начисляются на недоимку, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений. Данная норма не предусматривает возможность начисления пени в зависимости от даты принятии решения налоговым органом, а связано исключительно с наличием основания для освобождения от ее уплаты, которые и были установлены УФНС России по Пермскому краю. Вывод суда о наличии неуплаченной недоимки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом - ИФНС по Индустриальному району г. Перми было вынесено решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 30.12.2010 г., которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г., соответствующие суммы пени и налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением УФНС России по Пермскому краю N <...> от 28.02.11 г. вышеуказанное решение Инспекции изменено путем отмены в части начисления пени, штрафа и прекращено производство по делу в этой части.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 30.11.11 г. с Т. в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми взыскана сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме <...> руб. <...> коп. Исковые требования Т. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от 30.12.2010 г., а также требования N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа - оставлены без удовлетворения.
Налоговым органом в адрес Т. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N <...> от 07.07.2011 г. с добровольным сроком уплаты до 27.07.11 г.; N <...> от 12.10.11 г. с добровольным сроком уплаты до 01.11.11 г. на уплату пени по НДФЛ соответственно в сумме <...> руб. и <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что освобождение налогоплательщика Т. от ответственности за совершение налогового правонарушения и освобождение от уплаты пени по п. 8 ст. 75 НК РФ на день вынесения решения ИФНС по Индустриальному району г. Перми от 30.12.10 г. не является основанием для отказа в иске, поскольку пени не являются мерой налоговой ответственности, взыскиваются они за период, когда актом ненормативного характера Т. были даны разъяснения о порядке исчисления и уплаты налога НДФЛ за 2008 г. Указанные письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога налогоплательщиком Т. не выполнены, вследствие чего суд считает, что п. 8 ст. 75 НК РФ при начислении пени с 31.12.10 г. не применим.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя иск, суд не учел следующее.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).
Также в указанной статье перечислены случаи, когда пени на сумму недоимки не начисляются.
Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Из материалов дела следует, что пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены налоговым органом за период с 31.12.2010 г. по 01.07.2011 г. на сумму недоимки налога на доходы физических лиц в размере <...> рубля.
Из решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 28 февраля 2011 г. следует, что решение о привлечении Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> ДСП от 30.12.2010 г. изменено в части начисления пени по тем основаниям, что по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ по доходам от реализации доли в уставном капитале организации Т. давались соответствующие разъяснения финансовыми органами.
Таким образом, несмотря на то, что уплата налога Т. произведена только 21 и 27 марта 2012 г.г., то есть, с нарушением срока, установленного законодательством, однако несвоевременная уплата налога была связана с разъяснениями финансовых органов, что установлено решением Управления Федеральной налоговой службы России, и в данном случае в силу п. 8 ст. 75 НК РФ пеня на сумму недоимки начислению не подлежит.
Из расчета пени, представленного налоговым органом следует, что пеня исчислена с 31.12.2010 г., то есть до принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы России, и до 01.07.2011 г., то есть после того как УФНС было изменено решение налоговой инспекции, с указанием на его незаконность, что не может быть признано правомерным, поскольку в силу ст. 9 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", п. 3 ст. 31 НК РФ указания вышестоящего налогового органа по вопросам применения закона обязательны для налоговой инспекции.
Поскольку УФНС по Пермскому краю, являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС по Индустриальному району г. Перми указало на незаконность
начисления пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., то каких-либо оснований к начислению пени за несвоевременную уплату налога на ту же сумму недоимки у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми о взыскании с Т. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)