Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Ускова О.Ю.
при секретаре З.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года
кассационную жалобу ООО "ГидроТехСервис"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2011 года
по делу по иску К. к ООО "ГидроТехСервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение директора ООО "ГидроТехСервис" З.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснение К., судебная коллегия
установила:
К. работала в ООО "ГидроТехСервис" в должности менеджера с 1 июля 2010 года, с 1 октября 2010 года - в должности старшего менеджера.
29 ноября 2010 года К. подала заявление на увольнение по собственному желанию с 1 декабря 2010 года, в котором просила выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июля по 30 ноября 2010 года.
Приказом от 1 декабря 2010 года N 2 истица с 1 декабря 2010 года уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Почтовым переводом ответчик перечислил К. руб.
Истица считает, что ответчик неправильно произвел расчет полагающихся при увольнении сумм выплат, так как фактически подлежит ей выплатить рублей, а выплачено рублей.
Дело инициировано иском К. к ООО "ГидроТехСервис". Она просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ноябрь 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период 12 дней (по 2,33 дня за каждый отработанный месяц) за минусом полученных рублей и НДФЛ 13%, в общей сумме рублей и компенсацию морального вреда - руб.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ГидроТехСервис" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что заработная плата истицы с 1 июля 2010 года была установлена в размере рублей в месяц, с 1 октября - рублей, что подтверждается трудовым договором N 2 от 1 июля 2010 года, приказом N 3 от 1 июля 2010 года о приеме работника на работу, приказом от 1 октября 2010 года о переводе работника на другую работу.
В день увольнения истице окончательный расчет не произведен.
Вывод суда о взыскании с ответчика невыплаченной истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме руб. соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона (ст. ст. 135, 140, 84.1 ТК РФ).
Доводы кассатора о том, что истица в период с 16 августа по 30 августа 2010 года не работала, опровергаются представленными работодателем в Государственную инспекцию по труду в рамках материала проверки документами. Из табеля учета рабочего времени за август 2010 года видно, что К. работала в августе 2010 года полный месяц.
Доводам ответчика о причинах указания в табелях учета спорных дней рабочими судом в решении дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
О предоставлении К. в указанный период отпуска ответчик документов не предоставил.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Несогласие кассатора с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2011 года по делу по иску К. к ООО "ГидроТехСервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГидроТехСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1479
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1479
Судья Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Ускова О.Ю.
при секретаре З.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года
кассационную жалобу ООО "ГидроТехСервис"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2011 года
по делу по иску К. к ООО "ГидроТехСервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение директора ООО "ГидроТехСервис" З.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснение К., судебная коллегия
установила:
К. работала в ООО "ГидроТехСервис" в должности менеджера с 1 июля 2010 года, с 1 октября 2010 года - в должности старшего менеджера.
29 ноября 2010 года К. подала заявление на увольнение по собственному желанию с 1 декабря 2010 года, в котором просила выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июля по 30 ноября 2010 года.
Приказом от 1 декабря 2010 года N 2 истица с 1 декабря 2010 года уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Почтовым переводом ответчик перечислил К. руб.
Истица считает, что ответчик неправильно произвел расчет полагающихся при увольнении сумм выплат, так как фактически подлежит ей выплатить рублей, а выплачено рублей.
Дело инициировано иском К. к ООО "ГидроТехСервис". Она просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ноябрь 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период 12 дней (по 2,33 дня за каждый отработанный месяц) за минусом полученных рублей и НДФЛ 13%, в общей сумме рублей и компенсацию морального вреда - руб.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ГидроТехСервис" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что заработная плата истицы с 1 июля 2010 года была установлена в размере рублей в месяц, с 1 октября - рублей, что подтверждается трудовым договором N 2 от 1 июля 2010 года, приказом N 3 от 1 июля 2010 года о приеме работника на работу, приказом от 1 октября 2010 года о переводе работника на другую работу.
В день увольнения истице окончательный расчет не произведен.
Вывод суда о взыскании с ответчика невыплаченной истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме руб. соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона (ст. ст. 135, 140, 84.1 ТК РФ).
Доводы кассатора о том, что истица в период с 16 августа по 30 августа 2010 года не работала, опровергаются представленными работодателем в Государственную инспекцию по труду в рамках материала проверки документами. Из табеля учета рабочего времени за август 2010 года видно, что К. работала в августе 2010 года полный месяц.
Доводам ответчика о причинах указания в табелях учета спорных дней рабочими судом в решении дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
О предоставлении К. в указанный период отпуска ответчик документов не предоставил.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Несогласие кассатора с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2011 года по делу по иску К. к ООО "ГидроТехСервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГидроТехСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)