Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1371/12 по апелляционной жалобе Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по заявлению Б. об оспаривании бездействия названного территориального подразделения службы судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, допущенного, по мнению заявителя, при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N <...>, взыскателем по которому является он (Б.), а должником К.
По утверждению заявителя, исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2009 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-281/08, требованием которого является взыскание с К. в пользу Б. <сумма> рублей, до настоящего времени не окончено вследствие непринятия судебными приставами-исполнителями Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику акции ЗАО <...> <...>
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года заявление Б. удовлетворено: признано незаконным бездействие Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительного производства в части непринятия мер по обращению взыскания на акции <...> <...>, принадлежащие должнику К.
В апелляционной жалобе Василеостровский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу доказательствам.
Взыскатель Б., должник К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации посредством телефонной связи и судебной повесткой (л.д. 69, 70 том 5). Согласно статьям 167 (ч. 3), 257 (ч. 2) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Василеостровском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель К., затем судебный пристав-исполнитель Е.) находится исполнительное производство N <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя К. <дата> (л.д. 51 том 1) на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по гражданскому делу N <...>, требованием которого является взыскание с К. в пользу Б. <сумма> рублей (л.д. 52 - 53 том 1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от <дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N <...>-СД (л.д. 273 том 3).
Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года рассмотрено заявление Б. об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в уставном капитале коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью). Указанным судебным постановлением изменен способ исполнения решения суда - обращено взыскание на доли, принадлежащее К. в уставном капитале <...>, <...>. В этом же определении судом заявителю (Б.) разъяснено, что порядок обращения взыскания на акции, принадлежащие должнику в юридических лицах таких организационно-правовых форм как открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества, регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку уставный капитал юридических лиц, указанных организационно-правовых форм состоит из номинальной стоимости акций обществ.
Утверждение взыскателя о том, что должнику К. принадлежат акции ЗАО <...>, <...>, подтверждается материалами исполнительного производства - сведениями, полученными из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73 - 75; 200 - 201 том 3).
Суд первой инстанции, оценивая возражения судебного пристава-исполнителя, справедливо указал в постановленном по делу решении, что в материалах сводного исполнительного производства, отсутствуют документы, указывающие на совершение исполнительских действий, направленных на обращение взыскания на акции должника в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и с момента получения копии определения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что акции названных выше акционерных обществ, неликвидны, в связи с чем, понесенные из бюджета расходы на оценку стоимости акций невозможно будет получить за счет средств должника, не может быть положен в основу отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "О рынке ценных бумаг", акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Показатель ликвидности ценных бумаг (сумма таких показателей как количество сделок, объем торгов, количество участников торгов - Приказ ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-25/пз-н (ред. от 13.11.2008) "Об утверждении Положения о критериях ликвидности ценных бумаг"), в том числе акций открытых акционерных обществ, не может служить для судебного пристава-исполнителя основанием для отказа взыскателю в его требованиях об обращении взыскания на данный вид имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 69 (части 1, 4), 73.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положения части 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оплата расходов оценщика по оценке ценных бумаг должника, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (закрытых акционерных обществ) может быть первоначально предложена взыскателю, с последующей компенсацией таких расходов за счет имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 110 этого же Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам.
Пунктом 3 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.
Согласно пункту 5 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.
Таким образом, приведенный выше нормой права предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг как объекта товарного рынка, в связи с чем, не требуется подтверждения рыночного характера цены и установления дополнительных гарантий прав сторон, таких как проведение предварительной оценки и установление особого порядка определения начальной цены имущества.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по делу N 2-1371/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2012 N 33-10942
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N 33-10942
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1371/12 по апелляционной жалобе Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по заявлению Б. об оспаривании бездействия названного территориального подразделения службы судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, допущенного, по мнению заявителя, при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N <...>, взыскателем по которому является он (Б.), а должником К.
По утверждению заявителя, исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2009 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-281/08, требованием которого является взыскание с К. в пользу Б. <сумма> рублей, до настоящего времени не окончено вследствие непринятия судебными приставами-исполнителями Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику акции ЗАО <...> <...>
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года заявление Б. удовлетворено: признано незаконным бездействие Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительного производства в части непринятия мер по обращению взыскания на акции <...> <...>, принадлежащие должнику К.
В апелляционной жалобе Василеостровский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу доказательствам.
Взыскатель Б., должник К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации посредством телефонной связи и судебной повесткой (л.д. 69, 70 том 5). Согласно статьям 167 (ч. 3), 257 (ч. 2) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Василеостровском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель К., затем судебный пристав-исполнитель Е.) находится исполнительное производство N <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя К. <дата> (л.д. 51 том 1) на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по гражданскому делу N <...>, требованием которого является взыскание с К. в пользу Б. <сумма> рублей (л.д. 52 - 53 том 1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от <дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N <...>-СД (л.д. 273 том 3).
Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года рассмотрено заявление Б. об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в уставном капитале коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью). Указанным судебным постановлением изменен способ исполнения решения суда - обращено взыскание на доли, принадлежащее К. в уставном капитале <...>, <...>. В этом же определении судом заявителю (Б.) разъяснено, что порядок обращения взыскания на акции, принадлежащие должнику в юридических лицах таких организационно-правовых форм как открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества, регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку уставный капитал юридических лиц, указанных организационно-правовых форм состоит из номинальной стоимости акций обществ.
Утверждение взыскателя о том, что должнику К. принадлежат акции ЗАО <...>, <...>, подтверждается материалами исполнительного производства - сведениями, полученными из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73 - 75; 200 - 201 том 3).
Суд первой инстанции, оценивая возражения судебного пристава-исполнителя, справедливо указал в постановленном по делу решении, что в материалах сводного исполнительного производства, отсутствуют документы, указывающие на совершение исполнительских действий, направленных на обращение взыскания на акции должника в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и с момента получения копии определения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что акции названных выше акционерных обществ, неликвидны, в связи с чем, понесенные из бюджета расходы на оценку стоимости акций невозможно будет получить за счет средств должника, не может быть положен в основу отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "О рынке ценных бумаг", акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Показатель ликвидности ценных бумаг (сумма таких показателей как количество сделок, объем торгов, количество участников торгов - Приказ ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-25/пз-н (ред. от 13.11.2008) "Об утверждении Положения о критериях ликвидности ценных бумаг"), в том числе акций открытых акционерных обществ, не может служить для судебного пристава-исполнителя основанием для отказа взыскателю в его требованиях об обращении взыскания на данный вид имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 69 (части 1, 4), 73.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положения части 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оплата расходов оценщика по оценке ценных бумаг должника, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (закрытых акционерных обществ) может быть первоначально предложена взыскателю, с последующей компенсацией таких расходов за счет имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 110 этого же Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам.
Пунктом 3 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.
Согласно пункту 5 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.
Таким образом, приведенный выше нормой права предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг как объекта товарного рынка, в связи с чем, не требуется подтверждения рыночного характера цены и установления дополнительных гарантий прав сторон, таких как проведение предварительной оценки и установление особого порядка определения начальной цены имущества.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по делу N 2-1371/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)