Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2011 г., решение УФНС РФ по Тюменской области от 28.02.2011 года в отношении Л..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя УФНС России по Тюменской области И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заявитель - Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2011 г., решения УФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года, признании неправомерными действий заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. по вынесению решения от 20.01.2011 года.
Заявление мотивировал тем, что в отношении него ИФНС России по г. Тюмени N 1 было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 20.01.2011 года было оставлено без изменения. Считает указанные решения и действия заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. необоснованными и неправомерными, так как он не состоял в правоотношениях с ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство", не являлся его учредителем и не продавал долю в его уставном капитале. Указанная в решении декларация по форме 3 - НДФЛ за 2009 года подана им 09.07.2010 года в сроки, установленные уведомлением ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 24.06.2010 года. В этой декларации им был указан доход, полученный в виде выплаченной действительной стоимости доли при выходе из ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность". В отношении этого дохода ООО"Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" обязано было исчислить и удержать с него налог, представить сведения в налоговый орган по форме 2 - НДФЛ. В случае невозможности удержать исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан был уведомить об этом его и налоговый орган. Кроме того, факт неудержания юридическим лицом налога не доказан.
В судебном заседании заявитель Л. заявление поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 К.Е. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что налоговый агент налог не уплатил, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность подать декларацию до 30.04.2010 года. Однако налоговая декларация Л. была представлена 09.07.2010 г., поэтому Л. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации. Подписав декларацию, заявитель подтвердил указанные в ней сведения.
Представитель УФНС России по Тюменской области Б. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что у заявителем был нарушен срок предоставления декларации, поэтому решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено правомерно.
Заинтересованное лицо заместитель начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. и представитель заинтересованного лица - ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени N 1 в лице начальника Е. в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии у Л. обязанности по представлению в срок до 30.04.2010 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, мотивированным тем, что налогоплательщик Л. не был извещен налоговым агентом либо налоговым органом о невозможности удержания налога. Указывает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового агента извещать налогоплательщика о невозможности удержания налога, установлена лишь его обязанность известить об этом налоговый орган в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Также указывает, что и у налогового органа отсутствует обязанность извещения налогоплательщика о необходимости предоставления налоговой декларации налогоплательщиком, получившим доходы, с которых не был удержан налог налоговым агентом. Полагает, что представив 09.07.2010 года налоговую декларацию, Л. подтвердил тем самым факт получения им в налоговом периоде дохода, с которого налоговым агентом ООО "ИКАА "Пожбезопасность" не был исчислен, удержан и уплачен налог. Считает, что судом в данном случае не применен пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию
На кассационную жалобу поступили возражения от заявителя Л., в которых он, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На кассационную жалобу поступил отзыв УФНС России по Тюменской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2009 году заявителем Л. получен доход в виде выплаченной действительной стоимости доли в размере рублей при выходе из состава участников ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность". 24 июня 2010 года Инспекцией ФНС России по г. Тюмени N 1 в адрес Л. было направлено уведомление с предложением представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2009 год, которую 09 июля 2010 года Л. представил в налоговый орган.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом было выявлено несвоевременное представление Л. налоговой декларации, в связи с чем решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Тюмени от 20.01.2011 года о привлечении Л. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года указанное решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В силу подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, налогоплательщик, в случаях, предусмотренных законом, обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно исчислив сумму налога.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Разрешая требования Л. о признании незаконными оспариваемых им решений, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый агент - ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" обязан был в силу требований налогового законодательства исчислить и удержать налог из дохода налогоплательщика Л., а в случае невозможности удержания сообщить об этом в налоговый орган и налогоплательщику, однако эту обязанность не исполнил как в части исчисления и удержания налога, так и в части уведомления налогового органа и налогоплательщика о невозможности удержания налога.
В связи с этим суд пришел к выводу, что у налогоплательщика Л. не возникло обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в срок до 30.04.2010 года.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, и соответствует требованиям вышеприведенных норм.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у налогового агента обязанности извещать налогоплательщика о невозможности удержания налога являются несостоятельными, поскольку пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность прямо установлена.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что предоставив налоговую декларацию, Л. подтвердил получение им дохода, с которого налоговым агентом не был исчислен и удержан налог, не может быть принят во внимание.
Сам факт предоставления налогоплательщиком налоговой декларации не свидетельствует о том, что Л. до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, знал о том, что налоговым агентом налог не исчислен и не удержан, и соответственно о своей обязанности предоставить налоговую декларацию в срок 30.04.2010 года.
Доказательств того, что Л. был извещен налоговым агентом либо налоговым органом о невозможности удержания налога налоговым агентом, не представлено. Справку ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" от 15 апреля 2010 года суд обоснованно не принял в качестве такого доказательства, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная справка содержит лишь сведения о размере стоимости доли участия Л. в названном обществе. При этом, справка не содержит сведений о размере сумм, подлежащих выплате, о произведенных удержаниях, либо о невозможности по каким-либо причинам произвести удержания.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, иное истолкование норм материального права, отмену решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2658/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2658/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2011 г., решение УФНС РФ по Тюменской области от 28.02.2011 года в отношении Л..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя УФНС России по Тюменской области И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заявитель - Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2011 г., решения УФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года, признании неправомерными действий заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. по вынесению решения от 20.01.2011 года.
Заявление мотивировал тем, что в отношении него ИФНС России по г. Тюмени N 1 было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 20.01.2011 года было оставлено без изменения. Считает указанные решения и действия заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. необоснованными и неправомерными, так как он не состоял в правоотношениях с ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство", не являлся его учредителем и не продавал долю в его уставном капитале. Указанная в решении декларация по форме 3 - НДФЛ за 2009 года подана им 09.07.2010 года в сроки, установленные уведомлением ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 24.06.2010 года. В этой декларации им был указан доход, полученный в виде выплаченной действительной стоимости доли при выходе из ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность". В отношении этого дохода ООО"Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" обязано было исчислить и удержать с него налог, представить сведения в налоговый орган по форме 2 - НДФЛ. В случае невозможности удержать исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан был уведомить об этом его и налоговый орган. Кроме того, факт неудержания юридическим лицом налога не доказан.
В судебном заседании заявитель Л. заявление поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 К.Е. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что налоговый агент налог не уплатил, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность подать декларацию до 30.04.2010 года. Однако налоговая декларация Л. была представлена 09.07.2010 г., поэтому Л. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации. Подписав декларацию, заявитель подтвердил указанные в ней сведения.
Представитель УФНС России по Тюменской области Б. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что у заявителем был нарушен срок предоставления декларации, поэтому решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено правомерно.
Заинтересованное лицо заместитель начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Т. и представитель заинтересованного лица - ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени N 1 в лице начальника Е. в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии у Л. обязанности по представлению в срок до 30.04.2010 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, мотивированным тем, что налогоплательщик Л. не был извещен налоговым агентом либо налоговым органом о невозможности удержания налога. Указывает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового агента извещать налогоплательщика о невозможности удержания налога, установлена лишь его обязанность известить об этом налоговый орган в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Также указывает, что и у налогового органа отсутствует обязанность извещения налогоплательщика о необходимости предоставления налоговой декларации налогоплательщиком, получившим доходы, с которых не был удержан налог налоговым агентом. Полагает, что представив 09.07.2010 года налоговую декларацию, Л. подтвердил тем самым факт получения им в налоговом периоде дохода, с которого налоговым агентом ООО "ИКАА "Пожбезопасность" не был исчислен, удержан и уплачен налог. Считает, что судом в данном случае не применен пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию
На кассационную жалобу поступили возражения от заявителя Л., в которых он, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На кассационную жалобу поступил отзыв УФНС России по Тюменской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2009 году заявителем Л. получен доход в виде выплаченной действительной стоимости доли в размере рублей при выходе из состава участников ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность". 24 июня 2010 года Инспекцией ФНС России по г. Тюмени N 1 в адрес Л. было направлено уведомление с предложением представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2009 год, которую 09 июля 2010 года Л. представил в налоговый орган.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом было выявлено несвоевременное представление Л. налоговой декларации, в связи с чем решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Тюмени от 20.01.2011 года о привлечении Л. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 28.02.2011 года указанное решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В силу подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, налогоплательщик, в случаях, предусмотренных законом, обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно исчислив сумму налога.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Разрешая требования Л. о признании незаконными оспариваемых им решений, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый агент - ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" обязан был в силу требований налогового законодательства исчислить и удержать налог из дохода налогоплательщика Л., а в случае невозможности удержания сообщить об этом в налоговый орган и налогоплательщику, однако эту обязанность не исполнил как в части исчисления и удержания налога, так и в части уведомления налогового органа и налогоплательщика о невозможности удержания налога.
В связи с этим суд пришел к выводу, что у налогоплательщика Л. не возникло обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в срок до 30.04.2010 года.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, и соответствует требованиям вышеприведенных норм.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у налогового агента обязанности извещать налогоплательщика о невозможности удержания налога являются несостоятельными, поскольку пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность прямо установлена.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что предоставив налоговую декларацию, Л. подтвердил получение им дохода, с которого налоговым агентом не был исчислен и удержан налог, не может быть принят во внимание.
Сам факт предоставления налогоплательщиком налоговой декларации не свидетельствует о том, что Л. до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, знал о том, что налоговым агентом налог не исчислен и не удержан, и соответственно о своей обязанности предоставить налоговую декларацию в срок 30.04.2010 года.
Доказательств того, что Л. был извещен налоговым агентом либо налоговым органом о невозможности удержания налога налоговым агентом, не представлено. Справку ООО "Инженерное Консалтинговое Аудиторское Агентство "Пожбезопасность" от 15 апреля 2010 года суд обоснованно не принял в качестве такого доказательства, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная справка содержит лишь сведения о размере стоимости доли участия Л. в названном обществе. При этом, справка не содержит сведений о размере сумм, подлежащих выплате, о произведенных удержаниях, либо о невозможности по каким-либо причинам произвести удержания.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, иное истолкование норм материального права, отмену решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)