Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. в лице представителя Д. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления В. об отмене решении N ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2011 года, решения УФНС России по Тюменской области N от 30.03.2011 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителей В. - И., Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 К. и представителя УФНС России по Тюменской области Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 08.02.2011 года, решения УФНС России по Тюменской области от 30.03.2011 года.
Заявление мотивировано тем, что решением N ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 08.02.2011 г. она привлечена к налоговой ответственности, которым ей доначислен налог на доходы физических лиц. Решением УФНС России по Тюменской области N от 30.03.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Считает оспариваемые решения незаконными и необоснованными. Указывает, что ей принадлежала доли квартиры, расположенной по адресу:. 15.07.2009 года данная квартира по договору купли- продажи была продана П., которая обязалась оплатить приобретаемую квартиру в сумме рублей. Согласно выданной расписке от 17.07.2009 года продажная цена квартиры составила рублей, такая цена была предусмотрена дополнительным соглашением от 17.07.2009 года, фактическая стоимость квартиры составила рублей, сумма дохода составила рублей, подлежащий налогообложению доход составил рубля. Ею был уплачен налог 12.07.2010 года в размере рубля.
В. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в договоре указана сумма рублей, однако, фактически квартира продана за рублей, имеется расписка о возвращении П. разницы. Расписка на сумму рублей осталась у покупателя. Дополнительное соглашение не зарегистрировано, в связи с уклонением покупателя от государственной регистрации. Считает действия налогового органа незаконными, так как налог должен исчисляться из фактической стоимости квартиры.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что договор купли-продажи зарегистрирован в регистрирующем органе, дополнительное соглашение же не зарегистрировано, однако, касается изменения существенных условий договора. Налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база. Налог доначислен, исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре.
Представитель УФНС России по Тюменской области Б. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна В. в лице представителя Д. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявление. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил ст. ст. 6, 128, 153, 224, 307, 808, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не дал оценку расписке покупателя о возврате ему продавцом денежных средств в сумме рублей, которая была представлена в судебное заседание в качестве доказательства получения продавцом денег за проданную квартиру именно в размере рублей.
На кассационную жалобу поступили возражения от УФНС России по Тюменской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС России по г. Тюмени от 08 февраля 2011 года N В. привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. В. предложено уплатить НДФЛ за 2009 год в сумме рублей, штраф за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме рублей, пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме рублей.
Решением УФНС России по Тюменской области N 0191 от 30 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налог должен исчисляться со стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 15 июля 2009 года, с учетом доли В., соответственно, действия налогового органа по привлечению к налоговой ответственности, доначислению налога, наложению штрафа и взысканию пени являются правомерными.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
В соответствии со ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от 15.07.2009 г., стоимость продаваемой квартиры, расположенной по адресу, составила руб. (доля продавца В. -).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 17.07.2009 г. к договору купли-продажи от 15.07.2009 г., согласно которому стоимость указанной квартиры составила руб. Таким образом, этим соглашением изменяются существенные условия договора купли-продажи в части цены недвижимого имущества.
Указанное дополнительное соглашение как неотъемлемая часть договора купли - продажи, подлежащего государственной регистрации, также подлежало государственной регистрации. Поскольку оно не зарегистрировано, то его нельзя считать заключенным и порождающим правовые последствия.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка расписке покупателя о возврате ему продавцом денежных средств в сумме рублей, противоречит содержанию обжалуемого решения. Суд обоснованно не принял во внимание данную расписку, поскольку основанием возвращения указанной суммы в расписке назван договор купли-продажи квартиры от 15.07.2009 г., тогда как, сам договор не содержит условия о возврате покупателю указанной денежной суммы. Помимо этого, в представленной расписке не указана точная дата ее составления (л.д. 24).
Кроме того, доказательств существования расписки о получении продавцом за проданную квартиру денежных средств в размере руб. налогоплательщиком не представлено.
Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что судом при разрешении дела нарушены нормы материального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3232/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-3232/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. в лице представителя Д. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления В. об отмене решении N ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2011 года, решения УФНС России по Тюменской области N от 30.03.2011 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителей В. - И., Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 К. и представителя УФНС России по Тюменской области Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 08.02.2011 года, решения УФНС России по Тюменской области от 30.03.2011 года.
Заявление мотивировано тем, что решением N ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 08.02.2011 г. она привлечена к налоговой ответственности, которым ей доначислен налог на доходы физических лиц. Решением УФНС России по Тюменской области N от 30.03.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Считает оспариваемые решения незаконными и необоснованными. Указывает, что ей принадлежала доли квартиры, расположенной по адресу:. 15.07.2009 года данная квартира по договору купли- продажи была продана П., которая обязалась оплатить приобретаемую квартиру в сумме рублей. Согласно выданной расписке от 17.07.2009 года продажная цена квартиры составила рублей, такая цена была предусмотрена дополнительным соглашением от 17.07.2009 года, фактическая стоимость квартиры составила рублей, сумма дохода составила рублей, подлежащий налогообложению доход составил рубля. Ею был уплачен налог 12.07.2010 года в размере рубля.
В. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в договоре указана сумма рублей, однако, фактически квартира продана за рублей, имеется расписка о возвращении П. разницы. Расписка на сумму рублей осталась у покупателя. Дополнительное соглашение не зарегистрировано, в связи с уклонением покупателя от государственной регистрации. Считает действия налогового органа незаконными, так как налог должен исчисляться из фактической стоимости квартиры.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 по доверенности К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что договор купли-продажи зарегистрирован в регистрирующем органе, дополнительное соглашение же не зарегистрировано, однако, касается изменения существенных условий договора. Налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база. Налог доначислен, исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре.
Представитель УФНС России по Тюменской области Б. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна В. в лице представителя Д. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявление. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил ст. ст. 6, 128, 153, 224, 307, 808, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не дал оценку расписке покупателя о возврате ему продавцом денежных средств в сумме рублей, которая была представлена в судебное заседание в качестве доказательства получения продавцом денег за проданную квартиру именно в размере рублей.
На кассационную жалобу поступили возражения от УФНС России по Тюменской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС России по г. Тюмени от 08 февраля 2011 года N В. привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. В. предложено уплатить НДФЛ за 2009 год в сумме рублей, штраф за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме рублей, пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме рублей.
Решением УФНС России по Тюменской области N 0191 от 30 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налог должен исчисляться со стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 15 июля 2009 года, с учетом доли В., соответственно, действия налогового органа по привлечению к налоговой ответственности, доначислению налога, наложению штрафа и взысканию пени являются правомерными.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
В соответствии со ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от 15.07.2009 г., стоимость продаваемой квартиры, расположенной по адресу, составила руб. (доля продавца В. -).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 17.07.2009 г. к договору купли-продажи от 15.07.2009 г., согласно которому стоимость указанной квартиры составила руб. Таким образом, этим соглашением изменяются существенные условия договора купли-продажи в части цены недвижимого имущества.
Указанное дополнительное соглашение как неотъемлемая часть договора купли - продажи, подлежащего государственной регистрации, также подлежало государственной регистрации. Поскольку оно не зарегистрировано, то его нельзя считать заключенным и порождающим правовые последствия.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка расписке покупателя о возврате ему продавцом денежных средств в сумме рублей, противоречит содержанию обжалуемого решения. Суд обоснованно не принял во внимание данную расписку, поскольку основанием возвращения указанной суммы в расписке назван договор купли-продажи квартиры от 15.07.2009 г., тогда как, сам договор не содержит условия о возврате покупателю указанной денежной суммы. Помимо этого, в представленной расписке не указана точная дата ее составления (л.д. 24).
Кроме того, доказательств существования расписки о получении продавцом за проданную квартиру денежных средств в размере руб. налогоплательщиком не представлено.
Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что судом при разрешении дела нарушены нормы материального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)