Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Булгаковой и Фединой Е.В.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2012 года, которым возвращено исковое заявление А.А. к Т. о выплате денежной премии.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к Т. о выплате денежной премии. В обоснование своих требований истец указала, что с 28 марта 2012 года получила от директора клуба "Книжный салон" письмо, в котором сообщалось, что истец выбрана победителем новой акции клуба и единственным получателем приза в размере *** рублей. Для получения денег необходимо совершить действия: направить в клуб заявление на получение *** рублей и оформить дополнительный заказ не менее, чем на *** рублей. Указанные условия истец выполнила. Однако денег до настоящего времени не получила. Из письма Т. следует, что истец является главным победителем акции. Просила обязать Т. или Книжный салон выполнить обязательство и выплатить премию в размере *** рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска от 22 июня 2012 года исковое заявление А.А. возвращено истцу. Истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в *** по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, обязать принять к производству суда ее исковое заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А.А., судья указал на то, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Орска, поскольку ответчик Т., как указано в исковом заявлении, проживает по адресу: ***. При этом суд не согласился с доводом истца, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из иска следует, что истцом оспариваются действия ответчика, производимые в рамках акции книжного салона, данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что возникшие между сторонами правоотношения не могут рассматриваться с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования А.А. о выплате премии предъявлены Т. на основании ст. 1055 ГК РФ. Правоотношения, связанные с публичным обещанием награды в соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ, представляют собой одностороннюю сделку, носят внедоговорный характер, поэтому не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, иск А.А. должен быть предъявлен в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, то есть по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-5129/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-5129/2012
Судья Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Булгаковой и Фединой Е.В.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2012 года, которым возвращено исковое заявление А.А. к Т. о выплате денежной премии.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к Т. о выплате денежной премии. В обоснование своих требований истец указала, что с 28 марта 2012 года получила от директора клуба "Книжный салон" письмо, в котором сообщалось, что истец выбрана победителем новой акции клуба и единственным получателем приза в размере *** рублей. Для получения денег необходимо совершить действия: направить в клуб заявление на получение *** рублей и оформить дополнительный заказ не менее, чем на *** рублей. Указанные условия истец выполнила. Однако денег до настоящего времени не получила. Из письма Т. следует, что истец является главным победителем акции. Просила обязать Т. или Книжный салон выполнить обязательство и выплатить премию в размере *** рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска от 22 июня 2012 года исковое заявление А.А. возвращено истцу. Истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в *** по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, обязать принять к производству суда ее исковое заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А.А., судья указал на то, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Орска, поскольку ответчик Т., как указано в исковом заявлении, проживает по адресу: ***. При этом суд не согласился с доводом истца, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из иска следует, что истцом оспариваются действия ответчика, производимые в рамках акции книжного салона, данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что возникшие между сторонами правоотношения не могут рассматриваться с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования А.А. о выплате премии предъявлены Т. на основании ст. 1055 ГК РФ. Правоотношения, связанные с публичным обещанием награды в соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ, представляют собой одностороннюю сделку, носят внедоговорный характер, поэтому не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, иск А.А. должен быть предъявлен в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, то есть по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)