Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Славской Л.А., Макаровой Ю.М.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску В. к ОАО "СУЭК-Красноярск" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ОАО "СУЭК-Красноярск"
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" в пользу В. ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный преступлением, в размере 308 176 рублей 34 копейки.
Взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6281 рубль 76 копеек.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "СУЭК-Красноярск" о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2011 года в его пользу с ответчика взыскана номинальная стоимость 75220 акций, стоимостью 1 рубль каждая, похищенных у ФИО, наследником которой он является. Хищение совершено в результате преступных действий бывшего сотрудника ОАО "Разрез Бородинский" З., осужденной приговором Бородинского городского суда Красноярского края. Указанным выше решением Центрального районного суда гор. Красноярска с ОАО "СУЭК-Красноярск" в их пользу взыскана номинальная стоимость указанных акций в сумме 75220 рублей. Считает, что он имеет право на взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде рыночной стоимости данных ценных бумаг. Просил взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" рыночную стоимость акций по состоянию на 30.07.2010 года в сумме 401 900 рублей за вычетом их номинальной стоимости, всего 326 980 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не правильно применил нормы материального права, неверно определил правовую природу заявленных исковых требований. По сути истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, а не упущенной выгоды. Поскольку ранее суд уже рассмотрел данные требования истцов, имелись основания для прекращения производства по настоящему делу. Требование истца вытекает из корпоративных правоотношений акционерного законодательства, его прав на именные бездокументарные ценные бумаги ОАО "Разрез Бородинский", которые он приобрел при наследовании наследственного имущества, в связи с чем рассмотрение данного дела не подведомственно суду общей юрисдикции.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное,
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
В силу положений п. 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 4 указанной нормы закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 14.06.2011 года с ОАО "СУЭК-Красноярск" взыскано в пользу В. в счет номинальной стоимости акций принадлежащих ФИО, 75220 рублей. Данным решением установлено, что истец является наследником первой очереди по закону ФИО, умершей. ФИО принадлежали 10 привилегированных акций ОАО "Разрез Бородинский", которые были похищены регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО "Разрез Бородинский" (правопреемником которого является ОАО "СУЭК-Красноярск") З. Последняя, воспользовавшись служебным положением, похитила акции, произвела их перерегистрацию со счета ФИО на свой лицевой счет, что подтверждается приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, вступившим в законную силу.
Дав должную оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Обстоятельства причинения ущерба истцу работником ОАО "Разрез Бородинский" (правопреемник - ОАО "СУЭК-Красноярск") З. при исполнении трудовых обязанностей, причинная связь между ее действиями и наступившими для потерпевшей последствиями, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Право истцов на возмещение ущерба, правомерно принято судом в качестве доказательства без переоценки исходя в силу прямого указания на то процессуального закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ранее принятым решением суда в пользу истца была взыскана номинальная стоимость акций (реальный ущерб) 1 рубль за акцию, тогда как по сведениям ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" от 15.12.2011 года средневзвешенная цена акций по итогам торгов на 15.07.2011 года составила 5,097 рублей за одну акцию, суд правомерно расценил указанную разницу между номинальной и рыночной стоимости акций, как упущенную выгоду, право истца на взыскание которой, прямо предусмотрено законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимость акций за вычетом ранее взысканной по решению суда их номинальной стоимости
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности несостоятельны.
В силу ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него.
Существо заявленных истцом требований вытекает из норм, регулирующих ответственность работодателя за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещение убытков, причиненных нарушенным правом. Истец не является акционером ОАО "СУЭК-Красноярск", переход своих прав на акции в реестре в порядке наследования не удостоверял, обратился в суд за защитой своих прав, как наследник умершего акционера ФИО, которому причинены убытки в связи с незаконным хищением наследственного имущества. Данный спор по своей правовой природе подведомственен суду общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, основаны на неправильной трактовке правовой природы существа спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, доказательств опровергающих правильность данных выводов не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определена правовая природа заявленных истцом требований, материальный закон истолкован и применен правильно, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СУЭК-Красноярск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6975/2012
Разделы:Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6975/2012
Судья: Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Славской Л.А., Макаровой Ю.М.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску В. к ОАО "СУЭК-Красноярск" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ОАО "СУЭК-Красноярск"
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" в пользу В. ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный преступлением, в размере 308 176 рублей 34 копейки.
Взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6281 рубль 76 копеек.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "СУЭК-Красноярск" о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2011 года в его пользу с ответчика взыскана номинальная стоимость 75220 акций, стоимостью 1 рубль каждая, похищенных у ФИО, наследником которой он является. Хищение совершено в результате преступных действий бывшего сотрудника ОАО "Разрез Бородинский" З., осужденной приговором Бородинского городского суда Красноярского края. Указанным выше решением Центрального районного суда гор. Красноярска с ОАО "СУЭК-Красноярск" в их пользу взыскана номинальная стоимость указанных акций в сумме 75220 рублей. Считает, что он имеет право на взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде рыночной стоимости данных ценных бумаг. Просил взыскать с ОАО "СУЭК-Красноярск" рыночную стоимость акций по состоянию на 30.07.2010 года в сумме 401 900 рублей за вычетом их номинальной стоимости, всего 326 980 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не правильно применил нормы материального права, неверно определил правовую природу заявленных исковых требований. По сути истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, а не упущенной выгоды. Поскольку ранее суд уже рассмотрел данные требования истцов, имелись основания для прекращения производства по настоящему делу. Требование истца вытекает из корпоративных правоотношений акционерного законодательства, его прав на именные бездокументарные ценные бумаги ОАО "Разрез Бородинский", которые он приобрел при наследовании наследственного имущества, в связи с чем рассмотрение данного дела не подведомственно суду общей юрисдикции.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное,
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
В силу положений п. 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 4 указанной нормы закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 14.06.2011 года с ОАО "СУЭК-Красноярск" взыскано в пользу В. в счет номинальной стоимости акций принадлежащих ФИО, 75220 рублей. Данным решением установлено, что истец является наследником первой очереди по закону ФИО, умершей. ФИО принадлежали 10 привилегированных акций ОАО "Разрез Бородинский", которые были похищены регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО "Разрез Бородинский" (правопреемником которого является ОАО "СУЭК-Красноярск") З. Последняя, воспользовавшись служебным положением, похитила акции, произвела их перерегистрацию со счета ФИО на свой лицевой счет, что подтверждается приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, вступившим в законную силу.
Дав должную оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Обстоятельства причинения ущерба истцу работником ОАО "Разрез Бородинский" (правопреемник - ОАО "СУЭК-Красноярск") З. при исполнении трудовых обязанностей, причинная связь между ее действиями и наступившими для потерпевшей последствиями, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Право истцов на возмещение ущерба, правомерно принято судом в качестве доказательства без переоценки исходя в силу прямого указания на то процессуального закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ранее принятым решением суда в пользу истца была взыскана номинальная стоимость акций (реальный ущерб) 1 рубль за акцию, тогда как по сведениям ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" от 15.12.2011 года средневзвешенная цена акций по итогам торгов на 15.07.2011 года составила 5,097 рублей за одну акцию, суд правомерно расценил указанную разницу между номинальной и рыночной стоимости акций, как упущенную выгоду, право истца на взыскание которой, прямо предусмотрено законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимость акций за вычетом ранее взысканной по решению суда их номинальной стоимости
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности несостоятельны.
В силу ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него.
Существо заявленных истцом требований вытекает из норм, регулирующих ответственность работодателя за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещение убытков, причиненных нарушенным правом. Истец не является акционером ОАО "СУЭК-Красноярск", переход своих прав на акции в реестре в порядке наследования не удостоверял, обратился в суд за защитой своих прав, как наследник умершего акционера ФИО, которому причинены убытки в связи с незаконным хищением наследственного имущества. Данный спор по своей правовой природе подведомственен суду общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, основаны на неправильной трактовке правовой природы существа спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, доказательств опровергающих правильность данных выводов не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определена правовая природа заявленных истцом требований, материальный закон истолкован и применен правильно, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СУЭК-Красноярск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)