Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2291

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2291


Судья: Щербакова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
судей Кабанова О.Ю., Селищева В.В.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2012 года по делу по заявлению Т. об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за неисполнение законного требования должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он не относится к категории физических лиц, перечисленных в ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ на которых возложена обязанность по декларированию дохода. Он не получал доход, подлежащий декларированию. Требование налогового органа о предоставлении соответствующей декларации он также не получал. Просил суд признать незаконным требование ИФНС России по Центральному району г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Т., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель Т. по доверенности С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ИФНС России по Центральному району г. Тулы по доверенности В. и И. в судебном заседании заявленные требования не признали, считали их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 12.05.2012 года Т. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Т. по доверенности С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ИФНС России по Центральному району г. Тулы по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в налоговый орган от налогового агента ОАО "БАНК" поступила справка N от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица Т. за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в сумме руб. 40 коп., с которого не был удержан налог.
Т. не подал налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ и по указанному доходу не отчитался.
В связи с получением данной информации налоговым органом Т. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об обязанности представления в ИФНС России по Центральному району г. Тулы декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ дохода, с которого не удержан налог на доходы физических лиц.
Проверяя доводы Т. о незаконности вынесения в его адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ N суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их несостоятельности.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Суд обоснованно указал в постановленном решении, что поскольку, как следует из справки ОАО "БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в сумме руб. 40 коп., с которого не был удержан налог, то у Т.Г. возникла обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту его учета.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о том, что налоговый орган, в данном случае ИФНС России по Центральному району г. Тулы вправе был требовать у Т., не выполнившего обязанность по предоставлению налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, подачи вышеуказанной декларации, т.е. документа, служащего основанием для исчисления и уплаты налога.
Довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности С. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)