Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Р. Сафина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.О. о признании решения от 25 ноября 2011 года N 730 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и решения от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан незаконными отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан С., Ш., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России N 16 по Республике Татарстан) и решения от 25 ноября 2011 года N 730 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (УФНС России по Республике Татарстан), указав, что оспариваемыми решениями она привлечена к налоговой ответственности по статьям 119 (пункт 1) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган и за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, при этом в обоснование решений были приняты сведения, добытые по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, согласно которым в течение периода с 2009 года по 2010 год на ее лицевой счет ...., открытый в, поступили от разных организаций денежные средства на общую сумму рублей, однако налоговая декларация не подавалась, в связи с чем были допущены занижение налоговой базы на означенную сумму и неуплата НДФЛ за 2009 и 2010 годы в размере рубль.
Оспаривая эти решения, Б.О. утверждала, что налоговыми органами не установлено бесспорных доказательств получения именно ею денежных средств, снятых с использованием оформленной на нее банковской карты, пояснив, что карта была утеряна ею в октябре 2009 года, при этом в правоохранительные органы, кредитную организацию она не стала обращаться, поскольку не планировала дальнейшее пользование банковской картой.
Представители заинтересованных лиц с заявлением не согласились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Б.О. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя в обоснование доводы заявления, утверждает о недоказанности получения ею денежных средств и, соответственно, о необоснованном характере вывода о наличии у нее налогооблагаемого дохода. Полагает нарушенным порядок проведения налоговой проверки ввиду пропуска пятидневного срока на вручение решения налогового органа N 2.16-42/35 от 28 сентября 2011 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
По подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога производят: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 3 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации возлагается на налогоплательщиков. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговой кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 119, пункте 1 статьи 122 закрепляет налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса.
Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на лицевой счет ...., открытый Б.О. в, в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года были поступления денежных средств на общую сумму рублей от разных организаций -
Названные обстоятельства, констатированные также по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, свидетельствуют о том, что в связи с получением дохода у Б.О., как налогоплательщика, возникла обязанность представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию, а также уплатить НДФЛ.
Между тем, перечисленные обязанности Б.О. самостоятельно не исполнены, данных о начислении, удержании и перечислении НДФЛ за 2009 и 2010 годы с означенных выше сумм дохода другими организациями, от которых на счет заявителя поступали денежные средства, не установлено.
Таким образом, Б.О. допущено занижение налоговой базы, повлекшее неуплату НДФЛ в размере рублей за 2009 год, рубля за 2010 год, всего рубля.
Решением МРИ ФНС России N 16 по Республике Татарстан от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35, оставленным без изменения решением УФНС России по Республике Татарстан от 25 ноября 2011 года N 730, Б.О. за налоговые правонарушения (непредставление в налоговой орган по месту учета налоговой декларации и неуплата НДФЛ за 2009 и 2010 годы) привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере рублей копеек, а также ей начислены пени в размере рублей копейки за просрочку уплаты налога.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что денежные суммы, поступившие на банковский (лицевой) счет Б.О., представляют ее доход, с которого в нарушение требований законодательства о налогах и сборах не уплачен НДФЛ, и правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.
Д. Б.О. в апелляционной жалобе о недоказанности получения именно ею денежных средств, снятых с лицевого счета с использованием утерянной в октябре 2009 года банковской карты, соответственно, и об отсутствии дохода, отклоняются Судебной коллегией, поскольку с момента поступления на банковский лицевой счет Б.О. денежные средства относятся к ее собственности и образуют одновременно в целях налогообложения ее доход, которым именно Б.О. по собственному усмотрению распоряжается с соблюдением правил использования банковской карты.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В Памятке о мерах безопасного использования банковских карт (приложение к письму Центрального банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года N 120-Т), опубликованной в журнале "Вестник Банка России" (07 октября 2009 года, N 58) для случаев утраты банковской карты, как и предположения о возможном раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, предписывается немедленно обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую карту.
Аналогичные предписания закреплены и в Условиях использования карт Сбербанка (пункты 3.2, 4.8).
Таким образом, до момента обращения в кредитную организацию держатель карты несет риск последствий, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Как установлено, заявлений от Б.О. в правоохранительные органы или ОАО "Сбербанк России" об утере или краже, равно как о блокировке банковской карты не поступало. Снятие денег с расчетного счета Б.О. производилось корректно - с использованием PIN-кода, информация о котором находилась только у заявителя.
При установленных данных Судебная коллегия, принимая позицию суда первой инстанции, полагает недоказанными доводы Б.О. в апелляционной жалобе об утрате банковской карты в октябре 2009 года и неполучении денежных средств.
Утверждение в апелляционной жалобе Б.О. о нарушении порядка проведения налоговой проверки, а именно, пропуске пятидневного срока на вручение решения налогового органа N 2.16-42/35 от 28 сентября 2011 года, не является состоятельным, поскольку на оценку правомерности самого решения не влияет.
Иных, аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2012 N 33-6920/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-6920/2012
Судья Л.Р. Сафина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.О. о признании решения от 25 ноября 2011 года N 730 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и решения от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан незаконными отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан С., Ш., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России N 16 по Республике Татарстан) и решения от 25 ноября 2011 года N 730 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (УФНС России по Республике Татарстан), указав, что оспариваемыми решениями она привлечена к налоговой ответственности по статьям 119 (пункт 1) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган и за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, при этом в обоснование решений были приняты сведения, добытые по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, согласно которым в течение периода с 2009 года по 2010 год на ее лицевой счет ...., открытый в, поступили от разных организаций денежные средства на общую сумму рублей, однако налоговая декларация не подавалась, в связи с чем были допущены занижение налоговой базы на означенную сумму и неуплата НДФЛ за 2009 и 2010 годы в размере рубль.
Оспаривая эти решения, Б.О. утверждала, что налоговыми органами не установлено бесспорных доказательств получения именно ею денежных средств, снятых с использованием оформленной на нее банковской карты, пояснив, что карта была утеряна ею в октябре 2009 года, при этом в правоохранительные органы, кредитную организацию она не стала обращаться, поскольку не планировала дальнейшее пользование банковской картой.
Представители заинтересованных лиц с заявлением не согласились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Б.О. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя в обоснование доводы заявления, утверждает о недоказанности получения ею денежных средств и, соответственно, о необоснованном характере вывода о наличии у нее налогооблагаемого дохода. Полагает нарушенным порядок проведения налоговой проверки ввиду пропуска пятидневного срока на вручение решения налогового органа N 2.16-42/35 от 28 сентября 2011 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
По подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога производят: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 3 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации возлагается на налогоплательщиков. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговой кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 119, пункте 1 статьи 122 закрепляет налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса.
Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на лицевой счет ...., открытый Б.О. в, в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года были поступления денежных средств на общую сумму рублей от разных организаций -
Названные обстоятельства, констатированные также по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, свидетельствуют о том, что в связи с получением дохода у Б.О., как налогоплательщика, возникла обязанность представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию, а также уплатить НДФЛ.
Между тем, перечисленные обязанности Б.О. самостоятельно не исполнены, данных о начислении, удержании и перечислении НДФЛ за 2009 и 2010 годы с означенных выше сумм дохода другими организациями, от которых на счет заявителя поступали денежные средства, не установлено.
Таким образом, Б.О. допущено занижение налоговой базы, повлекшее неуплату НДФЛ в размере рублей за 2009 год, рубля за 2010 год, всего рубля.
Решением МРИ ФНС России N 16 по Республике Татарстан от 28 сентября 2011 года N 2.16-42/35, оставленным без изменения решением УФНС России по Республике Татарстан от 25 ноября 2011 года N 730, Б.О. за налоговые правонарушения (непредставление в налоговой орган по месту учета налоговой декларации и неуплата НДФЛ за 2009 и 2010 годы) привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере рублей копеек, а также ей начислены пени в размере рублей копейки за просрочку уплаты налога.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что денежные суммы, поступившие на банковский (лицевой) счет Б.О., представляют ее доход, с которого в нарушение требований законодательства о налогах и сборах не уплачен НДФЛ, и правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.
Д. Б.О. в апелляционной жалобе о недоказанности получения именно ею денежных средств, снятых с лицевого счета с использованием утерянной в октябре 2009 года банковской карты, соответственно, и об отсутствии дохода, отклоняются Судебной коллегией, поскольку с момента поступления на банковский лицевой счет Б.О. денежные средства относятся к ее собственности и образуют одновременно в целях налогообложения ее доход, которым именно Б.О. по собственному усмотрению распоряжается с соблюдением правил использования банковской карты.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В Памятке о мерах безопасного использования банковских карт (приложение к письму Центрального банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года N 120-Т), опубликованной в журнале "Вестник Банка России" (07 октября 2009 года, N 58) для случаев утраты банковской карты, как и предположения о возможном раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, предписывается немедленно обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую карту.
Аналогичные предписания закреплены и в Условиях использования карт Сбербанка (пункты 3.2, 4.8).
Таким образом, до момента обращения в кредитную организацию держатель карты несет риск последствий, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Как установлено, заявлений от Б.О. в правоохранительные органы или ОАО "Сбербанк России" об утере или краже, равно как о блокировке банковской карты не поступало. Снятие денег с расчетного счета Б.О. производилось корректно - с использованием PIN-кода, информация о котором находилась только у заявителя.
При установленных данных Судебная коллегия, принимая позицию суда первой инстанции, полагает недоказанными доводы Б.О. в апелляционной жалобе об утрате банковской карты в октябре 2009 года и неполучении денежных средств.
Утверждение в апелляционной жалобе Б.О. о нарушении порядка проведения налоговой проверки, а именно, пропуске пятидневного срока на вручение решения налогового органа N 2.16-42/35 от 28 сентября 2011 года, не является состоятельным, поскольку на оценку правомерности самого решения не влияет.
Иных, аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)